Ответ: Накопители энергии на Li-Ion аккумуляторах
Было бы интересно услышать комментарии местных специалистов...
Да, мне тоже было бы интересно их прочесть, эти комментарии.
1.
оба устройства не должны эксплуатироваться при повышенной влажности, это следует из их конструкции - разъёмов, корпуса, регуляторов. Хотя они позиционируются как туристические, это, по сути, офисные устройства в том, что касается влажности. Отчасти это можно исправить, залив плату техническим воском или лаком, но такое решение непригодно д/разъёмов и органов управления.
Кроме коррозии, попадание воды внутрь может привести к сбою функционирования - уходу параметров или, в зависимости от схемы, даже к выходу из строя.
2. Используемые разъёмы механически и коррозионно нестойки, их прочистка при попадании внутрь загрязнений будет затруднена.
2.1 Применение перемычек д/настроек и регулировок является бесспорно неудачным решением с неудачным же воплощением: не предусмотрены дополнительные места и наборы запасных перемычек, тогда как потерю перемычек в походных условиях, особенно при работе в перчатках, нужно считать неизбежной.
2.2 Используются не переменные, а подстроечные резисторы. Их износостойчивость составляет 200 оборотов.
2.3 Используемые кнопки не предназначены д/эксплуатации в условиях повышенной влажности, известен случай выхода из строя такой кнопки в течении нескольких часов пребывания в условиях конденсации росы.
3. Отсутствует схема или снимок платы крупным планом, он мог бы помочь в анализе работы. Однако обращают на себя внимание следующие недостатки:
3.1
Заявлено наличие защиты от сверхтока, однако фактически она отсутствует - схема не отключается, выходит из строя от перегрева, как указано в описании. Причина этого в отсутствии на выходе схемы дешёвого многоразового предохранителя, т.е. налицо дефект проектирования, неудачная схемотехника.
3.2 У устройства "Проглот" без литеры "М" отсутствует балансировка аккумуляторов при заряде. Такой заряд литиевых аккумуляторов недопустим.
3.3 "Проглот": Схема устройства, судя по структурной схеме, неоправданно сложна, можно было использовать другие решения.
3.4 Цит. - "
Т.е., как видим, основной способ "убить" "Вампирчик" – это нештатно перегрузить его. Эта проблема решается введением термозащиты, тогда получится весьма неубиваемая конструкция." - утверждение неверно.
3.5
"Вампирчик": КПД преобразователя низок. Плохое проектирование. Низкий КПД ведёт к перегреву. Перегрев ведёт к отказу.
3.6 У обоих устройств весьма сложно управление, что может вызвать ошибки.
3.7 Ничего не сказано про защиту аккумуляторов или внешнего источника при отказе преобразователей.
Вероятно, такой защиты не предусмотрено.
3.8 Цит. - "
При разряде аккумулятора ниже допустимого, работа стабилизатора прекращается, чтобы защитить аккумулятор от переразряда. При этом загорается красный светодиод." - неясно дальнейшее поведение схемы защиты, происходит ли отключение устройства или же включенная индикация продолжает разряжать уже разряженный аккумулятор,
что может вывести его из строя.
Следует учесть, что хотя понижающий преобразователь эффективнее повышающего, последний безопаснее при отказе: при аварии понижающего преобразователя нагрузка оказывается подключена к источнику напрямую и её выход из строя практически неизбежен, тогда как при аварии повышающей системы нагрузка оказывается отключена от источника питания или подключена к заведомо безопасному низкому напряжению, т.к. процесс повышения прерван.
Положительные качества:
1. "Вампирчик": возможна работа от одного аккумулятора и пользовательская замена аккумуляторов.
2. У обоих устройств достаточно наглядная индикация всех необходимых режимов.
Только не совсем про них.