...К вопросу об отметках и обозначениях на гражданских картах...

Ч

Чarodey

Уверен, что многие из посетителей уже ознакомились со статьей про ШПУ "Двина" в "Промзоне"... Авторам надо сказать спасибо. Вопрос о публикации цифр - спорный, ну да не о нем...

На сайте есть не только цифры, но и две картинки с картами. Так вот на одной из них очень красиво обведен красным сарай с отдельной дорогой с твердым покрытием от шоссе к нему... посреди болот... в лесу... Наглядно и красиво.

Ссылочка на картинку с сайта авторов...

http://www.stepaside.spb.ru/darkness/lo/onst/o_m1.jpg
 
Чarodey написал(а):
На сайте есть не только цифры, но и две картинки с картами. Так вот на одной из них очень красиво обведен красным сарай с отдельной дорогой с твердым покрытием от шоссе к нему... посреди болот... в лесу... Наглядно и красиво.
http://www.stepaside.spb.ru/darkness/lo/onst/o_m1.jpg
Нажмите для раскрытия...

на мой взгляд, "хинт" не в сарае, а в треугольнике на выезде на основную дорогу.

да, как модератор этого раздела, прошу при ответах строго придерживаться именно картографических моментов, не впадая обсуждение, как это выглядит на природе. Иначе тему придется пернести в ПромЗону
 
да, действительно, "вилка" от дороги к объекту при выходе на шоссе - не сразу заметный, но очень любопытный момент.

зачем 2 дороги, в виде "вилки" от основного шоссе? удобный заход? интенсивное движение? элемент маскировки?

кстати, на сайте авторов много внимания уделялось подсобным хозяйствам и свинарникам... причем, именно как подсобным хозяйствам в помощь части. думаю, тут дело в другом. эти свинарники и прочие подсобки - элементы маскировки и не только сверху, но и на местности... и на карте помечено... и действительно, посмотрел на карту - усомнился - приехал на место - точно! свинарники (ну, приблизительный ход мыслей может быть такиим). грамотно. и не случайно.
 
Там на карте в северной части обведенного участка видно две ямки-выемки... Имхо вокруг лес - могут вестись вырубки или обжиг чего-нить - курень. Да и прудик похож на пожарный... А хорошая дорога - что не обязательно соответствует истине - для грузовиков. Склад ведь, туда возить что-то нужно =)

А "вилка" при заезде на шоссе - это для фур с прицепом =) Под прямым углом радиуса поворота может не хватить =)

Кроме того, дороги - это внемасштабные элементы карты. Поэтому не стоит судить о ее качестве (ширина, покрытие и т.п.) на основании легенды карты =)
 
относительно утверждения, что дороги - немасштабные объекты - соглашусь. в отношении того, что покрытие дороги не соответсвует - нет. если карта свежая, сделанная по-честному и точна, то отметки дорог несут информацию о ее покрытии: лесная/проселочная, грунтовка, асфальт, асфальт с какими-то наворотами... вот.
 
Если карта "свежая", то ее стопроцентов делали по аэрофотоснимку. А те молодые спецы (студенты профильных институтов бподрабатывают) могут в стереокомпараторе и не разглядеть - асфальт на дороге или укатанная глина... На.бывался я на таких картах не раз. Именно по покрытию дорог.

Кстати, при обозначении дорог должно быть описано: покрытие (А асфальт например), количество полос для движения, ширина проезжей части и иногда обочины =))) На данной карте ничегошеньки такого нет =) Выводы?
 
если указана ширина дороги, обочины, более подробное обозначение покрытия - то это уже или старые километровки или что-то ближе к гш. всем известно, что давно уже на обычной километровке или двушке нельзя указывать ширину дорги, количество полос, характеристики покрытия. все, что можно это отрезки разных цветов - грунт, лесная/проселок, асфальт. не прав?
 
Чarodey написал(а):
если указана ширина дороги, обочины, более подробное обозначение покрытия - то это уже или старые километровки или что-то ближе к гш. всем известно, что давно уже на обычной километровке или двушке нельзя указывать ширину дорги, количество полос, характеристики покрытия. все, что можно это отрезки разных цветов - грунт, лесная/проселок, асфальт. не прав?
Нажмите для раскрытия...

- Да, покрытие указывается общО- цветом: твердое, улучшенное,
грунт, а какое именно - нельзя уточнять буквами А, Ц, Щ и т.п..

Также нельзя показывать труднопроезжие участки дорог (показываются
как нормальные) и участки дорог с малым радиусом поворота (показывают
спрямленными ! ). Нельзя показывать на дорогах крутые уклоны (есть такой топо-знак, но только для закрытых карт).

В общем, г""но эти открытые версии карт, извините за выражение...
 
открытое, оно и есть открытое... где-бы глянуть закрытое? то, что есть по стандартным у нас ссылкам, по Нижегородской или Владимирской обл., к примеру - старое и разрозненное...

к тому же, ну фиг с ними, с дорогами, в конце концов... важно, чтобы общая информативность была. хотя бы была, а уж о ее степени говорить можно долго и ГОСТы читать...

в принципе, если есть рабочая двушка, толково привязанная, то по ней ставим точки маршрута, а дальше по изначально-привязанным картинкам эти самые точки корректируем визуально. таким образом точность увеличивается до десятков метров. можно поймать и малые радиусы поворотов и все остальное. самое главное- чтобы картинки были относительно свежие...
 
Блин, не подумал... Согласен с Чародеем =) Это данные стратегические =)) просто в институте мы по учебным "военным" картам работали - практика, вычисления и все такое =))))


alzebra1: плиз, поясни почему? Впервые такое слышу... Обычно труднпроходимые участки всегда не обозначались вообще... Иначе это дезинформаторские карты =)))

И вообще, карты - это как минимум с координатной сеткой, а остольное - топопланы и схемы =)))
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху