Зрение в темноте

  • Автор темы Автор темы Nat
  • Дата начала Дата начала
N

Nat

Ghost-XIII написал(а):
Склоняюсь к тому, что может светиться какой-нибудь грибок на стенах... Надо как-то проверить...
Нажмите для раскрытия...
Грибок, даже если он и образует при метаболизме фосфор(или в пласте известняка повышено содержание фосфора) никак не может давать такой свет, чтобы его хватало, чтоб увидеть стены и потолок. Там уровень освещенности ничтожный, так что идею с грибком можно отвергнуть, наверное.. плюс еще грибок не может расти таким ровным слоем, он если бы и светился, то пятнами - в местах наибольших колоний...

Уже не в первый раз слышу про видение в темноте - и всегда после пробуждения..может, какой-то феномен, не известный физиологам и анатомам? надо сурьезно задуматься на эту тему...
 
Нат написал(а):
Уже не в первый раз слышу про видение в темноте - и всегда после пробуждения..может, какой-то феномен, не известный физиологам и анатомам? надо сурьезно задуматься на эту тему...
Нажмите для раскрытия...

Эффект наблюдали не только после пробуждения, но и когда выбрасывались, в автопарке...

Свечение было неравномерным... Где-то лучше видно, где-то хуже... Но видно:)
 
Нат написал(а):
Грибок, даже если он и образует при метаболизме фосфор(или в пласте известняка повышено содержание фосфора) никак не может давать такой свет, чтобы его хватало, чтоб увидеть стены и потолок. Там уровень освещенности ничтожный, так что идею с грибком можно отвергнуть, наверное..
Нажмите для раскрытия...

Нат, чувствительность человеческого глаза практически не ограничена. Глаз способен разглядеть отдельные фотоны. Если точно - то порог - 5-10 фотонов за 100 мс при должном привыкании.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/see_a_photon.html
 
varnav написал(а):
Если точно - то порог - 5-10 фотонов за 100 мс при должном привыкании.
Нажмите для раскрытия...
Данные, что ты приводишь относятся к зеленому цвету (510нм по статье, на которую дается линк).
На некоторых экспериментах у меня была сильно повышена чувствительность в красной области (человеческий глаз чувствителен наиболее в зеленой области спектра). То, что удавалось видеть в полной темноте с трудом ловил даже ФЭУ, расчитанный на красный такой длины волны. В этом случае пороговая интенсивность повышается как на красном, так и на синем (в разы).
 
Пошли разборки, дискурсы, горячие научные споры... а я вообще считаю, что в каменоломне нет источника фотонов! там неоткула взяться источнику автономного света! Про грибок - ну очень мало вероятная теория (очень красивая и заманчивая, но практически не обоснуемая и не подтверждаемая). Про фотоны не могу поверить никак. Просто не могу и все. Скорее склона подозревать другой механизм, но не световую теорию. Поэтому давайте про зрение рассуждать либо в оффтопе, либо по личке, а то тема перерастет в бесконечные споры...

Давайте лучше про голоса, звуки и видения.
Была недавно у Колокола в Съянах (тот, что обозначен на карте) - показалось, что он гудел....
 
А если чувствительность глаза близка к абсолюту, почему же тогда кошки или совы видять в темноте еще в десятки раз лучше??? Они что, видять 1/2, 1/3 этакого дробного фотона?

Мне вот например, хотя у меня хорошее ночное зрение, в осеннем, бесснежном лесу при свете звезд (а от них фотонов ИМХО оч оч много) видно крайне плохо. Тропу увидеть или в яму не провалиться и то проблема. Хотя идти можно. А вот если еще небо затянет, идти нельзя, только ползти....

Опять же о приборах ночного видения (ради бога, не путайте с тепловизорами! Я про усилители света). Если глазу и так хватает единичных фотонов, почему же они вообще работают? Ну приборы 0го-1го поколений (у меня есть такой) работают просто как очень хорошо просветленная оптика, зрительно не добавляя яркости. В него я вижу так же как глазами. (хотя те у кого ночное зрение хуже разницу видят), а вот приборы старших поколений, в которые я увы не глядел, но читал, могут в беспросветной тьме беззвездной ночи так усилить свет, что все будет видно.

ИМХО если бы глаз был предельно чувствителен, это бы не работало.
 
Думаю дело в том, что видеть сам свет и видеть что-либо при этом свете - вещи разные.
 
У человека и кошки несопоставимое время адаптации глаза к тем или иным условиям - наверное, в этом всё и дело. У кошки это происходит о-о-очень быстро по сравнению с человеком. Кошке можно светануть фонариком в глаза, и она при этом даже не дернется, а после спокойно, как всегда, будет ориентироваться в относительной темноте. А человеку, что бы различать свет на уровне отдельных фотонов, нужно перед этим сидеть часы или даже сутки в абсолютной темноте. Упомининие об этом, кстати, можно встретить в воспоминаниях многих ученых прошлых времен.
 
Животные лучше видят в темноте из-за того, что для них изображение много более контрастно, а также многие животные видят в ик диапазоне (частично, конечно).
2 Злыдень: По поводу приборов ночного видения надо в отдельный топик. Есть приборы пассивные (преобразование части ик-спектра к видимому), есть активные (с ик-подсветкой) и комбинированные.
Эти приборы повышают контрастность (самое важное для выделения глазом границ обектов), мы ведь видим в отраженном свете. Чем больше разность по интенсивности между соседними уровнями освещенности тем резче мы видим границу, exampli gratia 5-10 фотонов естественного фона не дадут должной разницы, которую мозг сочтет за границу раздела (ямы, дерева und so weiter). После прибора ночного видения интенсивности повышаются и 500-1000 фотонов (к примеру, точные цифры не знаю :() - достаточная интенсивность для определения границы объекта. Вот и весь фокус.
ИК-подсветка позволяет использовать отраженный ик для определения геометрии местности и объектов (активные приборы). Пассивные занимаются исключительно светоусилиенем. Комбинированные: при низкой освещенности - с ик-подсветкой, при высокой - режим экономии.
 
Вообще, полная адаптация глаза к темноте (она сильно отличается от адаптации к свету) примерно 6-8 часов в зависимости от конкретного человека. Максимальная чувствительность глаза - 2 фотона. Обратите внимание, в темноте мы видим "шум" - много маленьких вспышек, это и есть 2-10 фотонов. И, если вы наблюдали эту тему в каменоломнях, то заметили, что например руки и другие объекты - темные силуеты на фоне этого шума. Вот, и никаких грибков. Просто излучение малоь интенсивности.
 
интересно наблюдать, как на "материалистических" форумах, скептики и логики в ходе таких обсуждений неизбежно подходят к барьеру, осознать и перейти который могут пока единицы...
осознать совершенно новый внутренний орган чувства, которым будет восприниматься новый мир, вовсе не существующий для обыкновенного человека...
представьте себе мир слепорожденных, которым ведомы лишь те вещи и те соотношения между ними, которые существуют благодаря чувству осязания. заговорите с ними о красках и об иных восприятиях, существующих лишь благодаря свету и для зрения. Вы будете говорить им о том, чего нет, и еще самое лучшее, если они скажут вам об этом прямо, по крайней мере, вы скоро заметите свою ошибку, и если вы не в силах раскрыть их глаза, то вы прекратите напрасную речь..
кто говорит людям о таких вещах, часто оказывается в положении, похожем на положение зрячего между слепорожденными..
Те, кто воспринял, чувствуют себя в своем знании так же уверенно, как обладающие нормальными глазами в своих красочных представлениях. Для них эта "сокровенная мудрость" не нуждается ни в
каком "доказательстве". И они знают также, что не требуется доказательства и для того, у кого, подобно им, открылось "высшее чувство"
 
Животные лучше видят в темноте из-за того, что для них изображение много более контрастно, а также многие животные видят в ик диапазоне (частично, конечно).
Нажмите для раскрытия...
У большинства животных монохромное зрение, грубо говоря - вспоминаем про черно-белые и цветные видеокамеры, и сравниваем их чуствительность
Ну и откуда это излучение там?
Нажмите для раскрытия...
1. Тепловое излучение, краем спектра залезающее в видимую область, но это действительно единичные фотоны.
2. Обычный глюк - мозг прорисовывает то, что хочет увидеть. У меня не раз такое было - в темноте что-нибудь трогаешь - и это появляется в виде реального изображения
 
Нет, тут про другое. Про то, что с самого начала есть разное восприятие мира..
Хотя согласна, не совсем понятна мысль..
 
Все,пошел осознавть,барьер буду "брать" завтра. Рас-фотон,дфа-фотон,три-и-и Х-РРРРР...
 
А вот на сколко я понимаю, духовное (астральное,как угодно) видение ничего не имеет общего со зрением под землёй. Мы либо воспринимаем раздрожители на клетках сетчатки, либо нет.

А аот то, что глючится.... это либо глючится, либо фатоны, излучаемые чем-то (оно может быть и сверхестественного, необъяснимого происхождения), или продуктом обычной химической реакции, либо вы этого на самом деле не видете - это ваш мозг пытается выстроить привычную (изоброжаемую) картину тех ощющений, которые мы воспринимаем "3м глазом" не подозревая об этом.
А можно просто меньше пить ::)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху