ДОБЫЧА ИЗВЕСТНЯКА

[Yarik]

Это девочка начиталась фэнтэзи. Хорошо хоть не Гарри Потера ссылаеться.  :-\

Это я уже понял Вообще вроде там речь о рудниках, а это все-таки не каменоломни. Но все равно интересно, автор что-то где-то узнавала, или от балды прогнала...

 

[Kis_Kisych]

Это всё сведения из книги? А можно кратенько, о чем она и кто автор, откуда данные у нее?

Это ребенок начитался фэнтэзи. Хорошо хоть не Гарри Потера ссылаеться. 

 

[Owlar*]

То что не от былды, это точно, т.к.
там вообще много всяких переиначенных исторических моментов

 

[Kis_Kisych]

все равно интересно, автор что-то где-то узнавала, или от балды прогнала...

То что не от былды, это точно, т.к.
там вообще много всяких переиначенных исторических моментов

К истории книги Семеновой имеют не больше отношения чем Гарри Потер или хоббиты. Даже рассматривать это как источник смешно.
У Толкиена тоже много что о пещерах написано. В Морию никто заброску не планирует? ;D

 

[Owlar*]

то что это не история и ежу понятно.... но, если ты внимательно читал "Волкодава" ног заметить, что во всех описаниях используются переиначенные на фэнтезийный лад различные регионы мира. Так что источниками она всё же пользовалась.

 

[Kis_Kisych]

У Бушкова тоже фигурируют переиначенные на фантезийный лад регионы мира, только перенесенные на другую планету. Дальше что? Начинаем считать его автором на которого можно ссылаться?

Ссылка даже на исторические, но художественные произведения более чем бессмыслена. А уж ссылаться на фэнтезятину и искать там серьезную информацию - просто глупо.

Дамочка что то где то о чем то слышала. И может спокойно писать что угодно. Потому как ей, в отличии от исторков или авторов исторических романов, никто не скажет, что что то не соответствует. Можно писать что угодно. А некоторые спорят можно ли на это "что угодно" ссылаться как на источник информации. Право смешно.

 

[Owlar*]

Об этом никто не спорит, речь идёт о том, пользовалась Она материалами или нет : (но это уже офф-топ)

 

[Kis_Kisych]

Вопрос уместен при обсуждении исторического романа. При обсуждении фэнтэзи бессмысленен. Как если обсуждать какими материалами пользовался Толкиен при описании Мории.

 

[Owlar*]

Не скажи.... Вполне даже уместен, тем более что в журнале есть замечательная тема про самоцветные горы
Я бы даже поднял вопрос о правомерности использования исторических материалов (в любом виде) в фэнтезийных рассказах.

 

[Медвежонок]

Об этом никто не спорит, речь идёт о том, пользовалась Она материалами или нет

Да,народ это фэнтази,но фэнтази основаное на таких книгах,как:
1.В.Симис"История возникновения рудокопства"
2.Е.Пасалик"О римском рудокопстве"
3.С.Патки"Архелогически-географические исследования истории римской провинции Долмация"
Да,извеняюсь,что не потеме,не про извесняк,а про всего лишь самоцветы,которые добывались в рабовладельческий период времени

 

[Owlar*]

Откуда такие сведения, если не сикрет?
Дело не в том, что не по теме, способ разработки принципиально разный.

 

[Медвежонок]

Откуда такие сведения, если не сикрет?
Дело не в том, что не по теме, способ разработки принципиально разный.

Из нета и форумов.