Восстановление памятников и развитие туризма в г. Старица

[Жиж]

Дааа,сильнейшая база для экскурсий,и,небось,экскурсионных объектов там уйма? Типа "Главная кородская завалинка"на которой лично сиживал Козьма Прутков или лужа,в которой пытался топить княжну какой то крамольник... Нью Васюки одним словом.

Не спешите с выводами, вы похоже не были в Старице. Это изюминка Тверской области. После гулкой, пыльной Москвы тихая, провинциальная Старица отдушина. В самом подмосковье уже почитай и не осталось таких городков.
А разбитые дороги, трещины на стенах, обветшалый вид...так то пыль времен, без неё не увидеть тихой русской красоты провинциального городка. В котором не хочется жить, но хочется постоянно возвращаться.
А монастырь как отреставрировали! Стену восстановили! Купола медью блестят. Говаривают, что протеже и просто дружбан настоятеля монастыря не кто иной как Христенко.
Сельцовская каменоломня по самой свежей информации открыта. Стройка заброшена.

 

[El Wizardo]

Re: Старицким пещерам ищут собственника

монастырь сейчас активно отстрайвают. в январе там наблюдали привезённые кирпичи и суетню строительную..так что думаю при должном подходе скоро дореставрируют и достроят до приличного вида, радующего глаз!

 

[ModeM]

Re: Старицким пещерам ищут собственника

А монастырь как отреставрировали! Стену восстановили! Купола медью блестят. Говаривают, что протеже и просто дружбан настоятеля монастыря не кто иной как Христенко.

Я давно не был в Старице, но то, что видел, когда реставрация была ближе к началу, чем к завершению, более чем не понравилось. Побелка уникального белокаменного собора - вообщер варварство, он от этого половину колорита сразу и потерял. Да и позолоченными эти купола не были (смотрим фото Прокудина-Горского начала XX в). Сейчас - все блестит, как дешевая елочная игрушка, что есть отвратительно. Древность так выглядеть не должна.

То есть, реставрация монастыря, да и остальных построек Старицы (той же церкви Параскевы-Пятницы) - совершенно необходима, но либо ее нужно выполнять аккуратно, либо - тогда уж - вообще никак. А то сейчас РПЦ взяла моду: если купола (пусть уникальные, кирпичные, как, например, на Крутицком подворье в Москве) - надо покрыть латунными листами и сделать дешевое напыление "под золото". Если белокаменный собор, пусть даже с резьбой - естественный цвет камня - "не круто", надо побелкой замазать. Все-таки сказывается наличие в верхушке РПЦ больного количества бывших "братков".

 

[sashiki]

Re: Старицким пещерам ищут собственника

Видал сотни,если не тысячи таких городков.В каждом есть какие то достопримечательности.Но ни где не видел мало мальски толковой базы для туризма.Бугор,мимо которого мамай пробегал,или пень на котром ленин сиживал 1 раз.Такого я навидался до гибели.Есть объекты интересные многим,а есть различные "завалинки" неинтересные никому. Ежели весь город мемориалом сделают,тогда понятно.Классический провинциальный городок,как в техасе"городок времен освоения дикого запада".Там и музей горного дела с подземной экспозицией будет к месту.Как один из народных промыслов.Даже с экспонатами по возможности помог бы.А так,видно только стремление набить мошну.Делать подземный экскурсионный объект не имея идеи-маразм.

 

[Жиж]

Re: Старицким пещерам ищут собственника

Я давно не был в Старице, но то, что видел, когда реставрация была ближе к началу, чем к завершению, более чем не понравилось. Побелка уникального белокаменного собора - вообщер варварство, он от этого половину колорита сразу и потерял. Да и позолоченными эти купола не были (смотрим фото Прокудина-Горского начала XX в). Сейчас - все блестит, как дешевая елочная игрушка, что есть отвратительно. Древность так выглядеть не должна.

То есть, реставрация монастыря, да и остальных построек Старицы (той же церкви Параскевы-Пятницы) - совершенно необходима, но либо ее нужно выполнять аккуратно, либо - тогда уж - вообще никак. А то сейчас РПЦ взяла моду: если купола (пусть уникальные, кирпичные, как, например, на Крутицком подворье в Москве) - надо покрыть латунными листами и сделать дешевое напыление "под золото". Если белокаменный собор, пусть даже с резьбой - естественный цвет камня - "не круто", надо побелкой замазать. Все-таки сказывается наличие в верхушке РПЦ больного количества бывших "братков".

Ну конечно когда х#й на непобеленной стене написан, да и нарисован, стена разрушена, усыпальница в позорном состоянии - это конечно же пример културного и исторического наследия. Грамотная побелка - нормальная практика восстановления и сохранности стен, включая белокаменные. Купола не позолоченные пока. А кто сказал, что памятники нужно сохранять именно в первозданном виде? Нет таких памятников которые бы сохраняли свой первозданный вид, и покуда это действующее заведение хозяин вправе восстанавлявать внове. Пока монастырь не просто музей, а собственность и действующее учреждение РПЦ. Пока руки до реального дела не дошли так бы и стоял в говне.
Спросите у местных нравиться ли им это, одобряют ли реставрацию ли? Не встречал пока ни одного "нет". Это так из гламурной столицы легко сидеть и писать: купола не нравятся, побелка. Руки у мужиков дошли вот и делают дело. Пиз#болить о несоответсвии историческому памятнику удел разбалованных гламурным лоском Москвы и Питера. Дадите денег сделают по другому.

 

[Yarik]

Проблема тут не в наличии/отсутствии денег, а в том, как церковники+чиновники решат их освоить да распилить. Можно провести грамотную реставрацию с учетом мнения архитекторов, искусствоведов, краеведов и т.п., сохранить памятник, который является собственностью НАРОДА, и никоим образом не может принадлежать пузатому дяде с засаленными волосиками хоть из РПЦ, хоть из администрации. А можно - создать видимость, навести гламур (как в Давидовой Пустыни - блю-э-э...), поразить местных обывателей и заезжих пингвинов блестящими финтифлюшками - а на остальное бабло построить не менее блестящие домики в природоохранной зоне...
Не знаю, как там в Старице, но тенденция загаживать памятники архитектуры бездарной псевдореставрацией в последние годы налицо

 

[Жиж]

Хе, мне это напоминает прения которые часто ведут ребята которые исторической реконструкцией какой то эпохи/народа/cословия занимаются. Взять к примеру одежду. Хотим исторически аутентичную рубаху на Русь 11 века. Берем льняную домоткань, оригинальную выкройку, предположительно аутентичную. Шьём ручным швом, костяной иглой, льными нитками. Что получилось? Исторически аутентичная рубаха на Русь 11 века говорят одни! Хрен вам-отвечают им вторые! И они в принципе правы, потомучто домоткань изо льна, а лен мы не сеяли сами, не сами взорали под ним землю, убирали тоже не мы, а за нас и механически, и чесали, и прочее, и прочее ...всё не то. Даже и лен не тот. Но внешне очень даже аутентично. Так вот и тут - пределы реконструкции определяются технологически, финансово и т.д.
Купол что ли квадратный сделали в монастыре?

 

[ModeM]

Вообще, стоит начать критиковать некие действия РПЦ в отношении памятников культуры - как тут же выскакивает какой-нибудь товарисч, и поднимает крик, что, мол, каждый в своем доме хозяин. Это было бы так, но нужно понимать, что памятники архитектуры были созданы НЕ РПЦ. И передача в собственность РПЦ всего, попадающего под определение "православное наследие" - преступление. Не меньшее, чем, скажем, передача всех картин в Третьяковке в собственность потомкам написавших их художников.

В этом плане, кстати, в СССР ситуация была в некотором роде лучше. С одной стороны, конечно, многое было варварски уничтожено. Но с другой - если уж некий уникальный объект брался под охрану государства - то его реставрация велась на должном уровне.

Я, кстати, не за то, чтобы сделать из всех памятников архитектуры музеи. Но - против "передачи в собственность" РПЦ. Пусть там идут службы, но - на условиях аренды. И контроля со стороны государства. Беда в другом: денег в бюджете хватает только на строительство казино и прочих "культурных заведений", а от всего не приносящего доход проще избавиться путем передачи кому-то. В данном случае - РПЦ.

 

[Алексей Г.]

Это было бы так, но нужно понимать, что памятники архитектуры были созданы НЕ РПЦ

простите, а кем??? РПЦ - единственная организация просуществовавшая века. Государство изменяются - церковь остается.
И нужно целовать руки РПЦ, что оно берется и восстанавливает храмы в которых совсем недавно были склады перегноя. И тут уж с одной стороны не до препонов. Как говорится - не нравится - делайте сами. А они делают как могут.
Да, к сожалению имеет место некоторое искажение архитектуры, но думаю в целом это простительно. Вон и московский кремль сколько раз перестраивали. А если бы не перестраивали и не реставрировали может и не дошел бы до нас... Давайте и кремлевских строителей поругаем?

В этом плане, кстати, в СССР ситуация была в некотором роде лучше. С одной стороны, конечно, многое было варварски уничтожено. Но с другой - если уж некий уникальный объект брался под охрану государства - то его реставрация велась на должном уровне

Реставрировалась малая часть - единицы.
А было это потому что большинство памятников были переданы - пионерским лагерям, домам пионеров, приютам, психушкам, тюрьмам, колхозам под склады и библиотеки, под общаги, санаториям и пр. Памятниками они являлись лишь номинально. Судьба их теперь всем известна - за частую и сохранять уже нечего.

 

[Yarik]

РПЦ - единственная организация просуществовавшая века. Государство изменяются - церковь остается.

Ну что значит "остается"... Это же не какие-то джедаи-хранители, передающие сокровища из поколения в поколение. Менялась она вместе с государством, и не хуже его. В царской России были монастыри, эксплуатировавшие крестьян дай боже - за что во многом их потом и поразоряли с удовольствием (налицо "безответственная позиция" "хранителей культурного наследия" ); потом церковь хрен знает на сколько процентов состояла из чекистов; сейчас до фига попов-коммерсантов (важнее тут общая коммерчески-ориентированная политика РПЦ).
Если мы посмотрим, кто строил церкви - то это в основном помещики-дворяне; точнее, их средства, а труд - народный. Строительство монастырей - на народные пожертвования. Восстанавливают - опять-таки, на средства спонсоров или доходы от околокультового бизнеса. Так что церковь - лишь "посредник", естественно берущий себе процент. Реальные ее права на собственность не из чего не вытекают - разве что кроме "власти над умами".

 

[Алексей Г.]

Ну что значит "остается"... Менялась она вместе с государством, и не хуже его

А то и значит - остается вне времени и вне территорий, обычная такая РПЦ. Рос.империя рухнула, СССР распался, а РПЦ осталась, лишь изредка меняя свои принципы и позиции. Что кардинально изменилось в РПЦ - форма управления, обряды может быть? Перемены коснулись людей (чекисты), но не фундамента. И к этому фундаменту наша страна будет возвращаться всегда.

Если мы посмотрим, кто строил церкви - то это в основном помещики-дворяне; точнее, их средства, а труд - народный. Строительство монастырей - на народные пожертвования. Восстанавливают - опять-таки, на средства спонсоров или доходы от околокультового бизнеса. Так что церковь - лишь "посредник", естественно берущий себе процент.

в таком случае какой-нибудь стройтрест, тоже можно назвать посредником, а не организацией-подрядчиком.
РПЦ занималось наемом строителей, расходами, пр. вопросами вплоть до выбора места, организовывала наконец деятельность объекта
И вообще мы тут критику собственно РПЦ разводим или рассматриваем отрицательные стороны передачи ей памятников?
Если первое, то как бы мы ее не ругали она имела самую положительную роль в истории. Ну а насчет второго я высказался...

 

[agapov_ilya]

Логика РПЦ при реставрации/восстановлении проста: использование здания/помещения по назначению. То есть в храме служить, а в келии жить... Поэтому основная цель при реставрации восстановление функциональности и благолепного вида, по возможности ближе к оригиналу. Если заниматься классической реставрацией, то это слишком дорого и долго, а так как в храме надо проводить службы и требы сейчас, то...
Те кто это понимают, просто не отдают церкви данные владения, например Антониевы пещеры в Чернигове, насколько я знаю не передали церкви. Как там был музей, так он и функционирует. Только службу проводят по престольному празднику раз в год...
Но жизнь меняется, и постоянного никогда не бывает, сейчас уже надо сохранять памятники советского наследия...