Вы мне показываете мной же упомянутый диод, и они на 3 ватта, а не 1.
Led Lenser X21
- Автор темы Garret1977
- Дата начала
не путайте потребляемую мощность со светоотдачей,
для сравнения 10 СИд по 1 вт дадут соответственно 10 ватт, при светоотдаче в, пусть 100 Lm/ватт получим при использовании одинаковой оптики ну примерно 900-950 lm. это работает при условии примерно ОДИНАКОВЫХ характеристик кристалла. Если же взять 10 древних люксеонов жрущих так же по 1 ватт со светоотдачей в 30-40 lm, потребляемая мощность будет все те же 10 ват, но на выходе получим всего 300 lm приблизительно, соответственно во втором случае намного эффективней и проще будет поставить один современный кристал, чем десять древних.
Да и сейчас 3 XPG хавая по 1 амперу каждый дадут 1000 lm? а жрущий все те же 3 ампера SSC P7 даст 900 в лучшем случае, но три звезды занимают места в разы больше чем одна
, поэтому если позволяет место лучше установить большее количество менне мощных СИД для повышения эффективности.
ЗЫ : и световые потоки складываются, ведь если в люстре стоит 1 лампа вам светло, а если 4?? еще светлее? прост я так понял из постов выше что 4 лампы будут светить как одна, а жрать как 4, так как световые потоки не складываются??? Чубайс возрадовался бы. Всем кто не верит или не хочет понять что световые потоки складываются срочно провести натурный опыт с парой лампочек в туалете
для сравнения 10 СИд по 1 вт дадут соответственно 10 ватт, при светоотдаче в, пусть 100 Lm/ватт получим при использовании одинаковой оптики ну примерно 900-950 lm. это работает при условии примерно ОДИНАКОВЫХ характеристик кристалла. Если же взять 10 древних люксеонов жрущих так же по 1 ватт со светоотдачей в 30-40 lm, потребляемая мощность будет все те же 10 ват, но на выходе получим всего 300 lm приблизительно, соответственно во втором случае намного эффективней и проще будет поставить один современный кристал, чем десять древних.
Да и сейчас 3 XPG хавая по 1 амперу каждый дадут 1000 lm? а жрущий все те же 3 ампера SSC P7 даст 900 в лучшем случае, но три звезды занимают места в разы больше чем одна
, поэтому если позволяет место лучше установить большее количество менне мощных СИД для повышения эффективности. ЗЫ : и световые потоки складываются, ведь если в люстре стоит 1 лампа вам светло, а если 4?? еще светлее? прост я так понял из постов выше что 4 лампы будут светить как одна, а жрать как 4, так как световые потоки не складываются??? Чубайс возрадовался бы. Всем кто не верит или не хочет понять что световые потоки складываются срочно провести натурный опыт с парой лампочек в туалете
Эта... Люмены это люмены, они не могут рассеяться в никуда. Освещенность по площади будет другой, это да. Но там кандела.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Люмен
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кандела
Люмены складываются. Всегда. Канделы - нет.
Один 10ти ваттный кристалл на 300 люмен даст, скажем, 300 кандел на расстоянии метр на кругу, диаметром 20 см (коллиматор градусов на 20). Три 3W/100люмен дадут тоже 300 кандел в той же ситуации, но яркость в центре пятна будет выше, чем на краях. И на краях яркость будет разная.
3W - это максимум, что можно эффективно охлаждать в фонарике. Не надо мутить медные мегарадиаторы и вентиляторы. Даже 3-5 штук размазываются по площади и охлаждаются. 10W в точке будет греться сильнее при прочих равных.
Я бы сказал так.. что три светодиода XP-G при токе 350 mA, (3х1 ватт) дадут больший световой поток, чем один XP-G на максимуме, (1А) так как при увеличении тока отдача резко уменьшается и эффективность при этом (КПД) может упасть почти в двое.
И это относится к любым мощным светодиодам, не касаясь при этом ещё и их температурной зависимости при таких токах..:-(
И это относится к любым мощным светодиодам, не касаясь при этом ещё и их температурной зависимости при таких токах..:-(
Мощные светодиоды по всем каталогам начинаются от 0.5 ватт...а не только много кристальные XLamps..
Учитывать нужно не площадь кристалла, а прежде всего его температуру, тепловое сопротивление составляющих "p-n=перехода-корпус-радиатор-среда" и естественно площадь рассеивания радиатора.
Один чёрт, более мощные светодиоды, как правило, будучи нагружены тем же током, что и менее мощные, будут иметь лучший кпд.
А чем по вашему отличаются более мощные от менее?%-)
Отвечу сам....
В одном и том же корпусе.. с одним кристаллом, могут отличатся 1-ваттный от 5-ти ваттного, тем, что у 5-ти ваттного больше траверс-перемычек, что уменьшает омические потери при больших плотностях тока. Могут также отличатся лучшим тепловым сопротивлением "p-n=перехода", что уменьшает тепловые потери, но при всём этом будет присутствовать падение световой отдачи от повышения мощности.
К слову сказать... тот же XP-G оптимально (с лучшим КПД) работает при токе 100 mA.
Последнее редактирование:
А ещё могут отличатся качеством изготовления самого перехода. Например Q2 от Q5 вообще ничем кроме этого не отличается.
мастак написал(а):
+5.. своя интерпретация конечно всегда убедительнее
...А вот тут мимо...:-X
Отличаются они составом люминофора и CCT, а не тепловым сопротивлением...
Под качеством изготовления перехода я подразумевал степень очистки полупроводника, качеством шлифовки верхней поверхности, количеством добавок для создания дырочной проводимости и их степенью диффузии, в нужных местах. Что-что но на тепловое сопротивление эти параметры практически не влияют, а вот разброс параметров вполне могут вызвать.+5.. своя интерпретация конечно всегда убедительнее
А вот тут мимо...:-X
Отличаются они составом люминофора и CCT, а не тепловым сопротивлением...
Расскажите "плиз" по подробнее про технологию качества степени очистки полупроводников, особенно о качестве шлифовки верхней поверхности?%-) а также о количестве добавок?
... (чувствуется, что вы боо..льшой специалист в этой области) и как это согласуется с....
Долго в гогле ответ искали?Расскажите "плиз" по подробнее про технологию качества степени очистки полупроводников, особенно о качестве шлифовки верхней поверхности?%-) а также о количестве добавок?
Уважаемый, как специалист в области обработки (шлифовки, полировки, сборки и коммутации п/п приборов), могу сказать, что не существует такого метода распределения отдачи (бин) по заданным параметрам качества "шлифовки" или "степени очистки полупроводника". Поэтому и спрашиваю вас, это заявление "спеца" или, как водится, домыслы дилетанта?
Впрочем мы довольно сильно отвлеклись от темы...но одно утверждение цепляется за другое, поэтому придя к истине, легко пройтись по цепочке в обратном направлении.
Уважаемый, как специалист в области обработки (шлифовки, полировки, сборки и коммутации п/п приборов), могу сказать, что не существует такого метода распределения отдачи (бин) по заданным параметрам качества "шлифовки" или "степени очистки полупроводника". Поэтому и спрашиваю вас, это заявление "спеца" или, как водится, домыслы дилетанта?
Впрочем мы довольно сильно отвлеклись от темы...но одно утверждение цепляется за другое, поэтому придя к истине, легко пройтись по цепочке в обратном направлении.
Тоесть вы хотите сказать, что технологический расброс параметров при изготовлении кристалов СИД невозможен? И изначально небольшой разброс (в пределах нормы) поставляемого сырья далее не отразится на светоотдаче, и как следствии на возможном бине?
Технологический разброс параметров всегда имеет место быть, но это объективный процесс и он заложен в спецификации, а вы, по моему, утверждали о заданности этого процесса, то есть о субъективном факторе.
Так вот, никто и никогда специально данными, вами заявленными методами, (качеством шлифовки или "упаси бог", качеством очистки) не задавал нужных параметров отдачи (бин). А вот от состава люминофора этот параметр сильно зависит и его уже можно контролировать.
Как правило, более холодный спектр белого обладает и лучшей отдачей...
Да , процесс производства специально никто не нарушает. Но когда производят полупроводники часть отбраковывается, часть получается лучше, часть хуже. Вспомните производство тех же процессоров. Часть из них удаётся и идёт в тповые модели подороже, а часть идёт под меньший множитель, а часть выкидывается.
Скорее всего люминофор приготовить однородным и без пониженных характеристик гораздо более легко чем полупроводник. Вспомнить хотя бы недавнее время, когда фирма кри не могла обеспечить рынок СИД с высоким бином. Недумаю, что виной этому был люминофор, т.к. состав его наверняка практически одинаков в химическом смысле, и отличаются только массовые доли компонентов для придания различной цветовой температуры.
Понятно,... то есть теперь ваша позиция такая, но она уже отличается от исходной.
Бинирование и есть автоматическая сортировка по опр. параметрам.
Последнее редактирование: