Можно мне внести свою маленькую лепту в обсуждение вопросов подземной безопасности?
Тут достаточно многое сказано о конкретных мерах безопасности, но, как мне кажется, упущен ряд самых общих, основополагающих принципов... Почти философских.
1. Первое, и главное, что хотелось бы сказать: ПОСЕЩЕНИЕ ПОДЗЕМНЫХ ПУСТОТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНЫМ И БЕЗОПАСНЫМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, несмотря на соблюдение всех и всяческих мер безопасности, которые лишь уменьшают риск, а не устраняют опасность как таковую.
2. При этом... в зянятиях, связаных с риском, но не направленных на достижение какого-либо общественного блага НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО ГЕРОИЧЕСКОГО. Увлечение спелестологией (или спелеологией) никакого общественного блага в себе не несёт - это дело сугубо-частное.
К сожалению, спелео-фольклор зачастую создаёт (особенно у новичков) обратное ощущение, окутывая ореолом романтики рисковую часть занятий спелестологией, раздувая значимость спелео-открытий до общечеловеческих масштабов и... даже неправильно трактуя ту печальную дань, которую спелестологи отдают своим погибшим товарищам.
Перефразируя любимых многими из нас Стругацких, можно сказать:
"Спелеолог перестаёт быть спелеологом когда погибает. Можно сказать: он жил биологом и умер биологом. Но следует говорить: он жил спелеологом, а погиб биологом"
И ЭТО - ПРАВИЛЬНО...
"– Стринг – вот это герой. А я биолог, и мне нужна информация.
– Сколько информации вы получили от Стринга? – спросил Валькенштейн.
– От Стринга? Нисколько, – сказал Сидоров. – Ведь он погиб.
– Так почему же вы им так восхищаетесь?"
В эпоху тотального возвеличивания всяческого героизма, только Стругацким хватило мудрости и мужества сказать, устами одного из своих персонажей: "НЕ ЛЮБЛЮ ГЕРОЕВ".
3. Статистика несчастных случаев и активная посещаемость некоторых подземных пустот приводит к ослаблению бдительности и, как следствие, увеличению потенциальной опасности.
3.1. Гибнут спелестологи сравнительно редко. Это создаёт у некоторых из нас обманчивое ощущение, что можно безнаказанно "поиграть в риск", на деле оставаясь в безопасности. Это не так (см. п. 1);
3.2. "Захоженость" некоторых мест под землёй создаёт обманчивое ощущение их полной безопасности. Это тоже не так (см. п. 1).
Следует помнить, что каменоломни со временем ветшают (в следствие многократно и квалифицированно описаных разными авторитетными авторами причин), опасность обвалов в них постепенно увеличивается (в т.ч. в ранее обвалоустойчивых местах). Под землёй безопасных мест нет, и быть не может. Чем старше каменоломня, чем более длительное время она находится в открытом состоянии - тем она опасней. "Родные" Сьяны, Кисели, Никиты, Силикаты, Бяки на самом деле "родные" - очень условно. Они изменчивы, и чем дольше ничего не происходит, тем ближе опасность. Вопрос не в том - произойдёт, или нет. Вопрос лишь КОГДА произойдёт и будут ли при этом жертвы и пострадавшие.
Всё вышесказанное может быть, наверное, серьёзно дополнено, уточнено и откорректированно... Но всё это относится к КУЛЬТУРЕ ХОЖДЕНИЯ ПОД ЗЕМЛЮ. Это - основной и определяющий фактор безопасности. Потому, что можно знать все правила безопасности, но не соблюдать ни одного.
Именно от нашего отношения к миру Подземли, от умения передать его новичкам всё и зависит.
С уважением,
Тут достаточно многое сказано о конкретных мерах безопасности, но, как мне кажется, упущен ряд самых общих, основополагающих принципов... Почти философских.
1. Первое, и главное, что хотелось бы сказать: ПОСЕЩЕНИЕ ПОДЗЕМНЫХ ПУСТОТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНЫМ И БЕЗОПАСНЫМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, несмотря на соблюдение всех и всяческих мер безопасности, которые лишь уменьшают риск, а не устраняют опасность как таковую.
2. При этом... в зянятиях, связаных с риском, но не направленных на достижение какого-либо общественного блага НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО ГЕРОИЧЕСКОГО. Увлечение спелестологией (или спелеологией) никакого общественного блага в себе не несёт - это дело сугубо-частное.
К сожалению, спелео-фольклор зачастую создаёт (особенно у новичков) обратное ощущение, окутывая ореолом романтики рисковую часть занятий спелестологией, раздувая значимость спелео-открытий до общечеловеческих масштабов и... даже неправильно трактуя ту печальную дань, которую спелестологи отдают своим погибшим товарищам.
Перефразируя любимых многими из нас Стругацких, можно сказать:
"Спелеолог перестаёт быть спелеологом когда погибает. Можно сказать: он жил биологом и умер биологом. Но следует говорить: он жил спелеологом, а погиб биологом"
И ЭТО - ПРАВИЛЬНО...
"– Стринг – вот это герой. А я биолог, и мне нужна информация.
– Сколько информации вы получили от Стринга? – спросил Валькенштейн.
– От Стринга? Нисколько, – сказал Сидоров. – Ведь он погиб.
– Так почему же вы им так восхищаетесь?"
В эпоху тотального возвеличивания всяческого героизма, только Стругацким хватило мудрости и мужества сказать, устами одного из своих персонажей: "НЕ ЛЮБЛЮ ГЕРОЕВ".
3. Статистика несчастных случаев и активная посещаемость некоторых подземных пустот приводит к ослаблению бдительности и, как следствие, увеличению потенциальной опасности.
3.1. Гибнут спелестологи сравнительно редко. Это создаёт у некоторых из нас обманчивое ощущение, что можно безнаказанно "поиграть в риск", на деле оставаясь в безопасности. Это не так (см. п. 1);
3.2. "Захоженость" некоторых мест под землёй создаёт обманчивое ощущение их полной безопасности. Это тоже не так (см. п. 1).
Следует помнить, что каменоломни со временем ветшают (в следствие многократно и квалифицированно описаных разными авторитетными авторами причин), опасность обвалов в них постепенно увеличивается (в т.ч. в ранее обвалоустойчивых местах). Под землёй безопасных мест нет, и быть не может. Чем старше каменоломня, чем более длительное время она находится в открытом состоянии - тем она опасней. "Родные" Сьяны, Кисели, Никиты, Силикаты, Бяки на самом деле "родные" - очень условно. Они изменчивы, и чем дольше ничего не происходит, тем ближе опасность. Вопрос не в том - произойдёт, или нет. Вопрос лишь КОГДА произойдёт и будут ли при этом жертвы и пострадавшие.
Всё вышесказанное может быть, наверное, серьёзно дополнено, уточнено и откорректированно... Но всё это относится к КУЛЬТУРЕ ХОЖДЕНИЯ ПОД ЗЕМЛЮ. Это - основной и определяющий фактор безопасности. Потому, что можно знать все правила безопасности, но не соблюдать ни одного.
Именно от нашего отношения к миру Подземли, от умения передать его новичкам всё и зависит.
С уважением,
