Светодиоды и модули
- Автор темы mouse
- Дата начала
Не нужно передёргивать по своему, если вы не поняли, я говорил об отсутствии влияния фокусировки в оптической схеме с отражателем на боковую засветку. Так как боковая засветка (ореол) это прямой центральный поток от СИДа, он не фокусируется отражателем....а только линзой.(камешег в огород МАСТАКа, упорно продвигающего в соседней теме идею о невозможности перераспределить световой поток в пространстве).
.
(Камешег в огород vaska... вы хоть пробывали в деле СИД с ДН летучая мышь?)
Не всё так замечательно, как вам кажется...
сложная геометрия его первичной оптики только увеличивается вторичной со всеми изначальными огрехами... и не позволяет получить приемлемую чёткую диаграмму для использования..(есть у меня такой фонарик):-X Хотя может быть такая кому нибудь и подходит.То, что касается МСЕ, как и в случае с фонариком МАХа, с данным "мятым" отражателем 53 мм, (фото слева) он использует (фокусирует) менее десятой части СИДа (~5800 люкс по центру). И зачем такой изврат с двумя такими системами в одном корпусе, мне не очень понятно.
Теже характеристики (~7000 люкс по центру) я смог получить и с 3 вт СИД на мощности ~ 1 Вт (фото справа).
То, что касается якобы заявленного угла... посчитайте, (фото слева), если выход центрального луча ~53 мм, а бимшот сделан с метра и пятно на стене 170 мм, то какой будет угол? И у отражателя ~ 100 мм (фото справа) выход 100 мм и на стене ~ 100 мм.
С мультизеркальным отражателем диаметром 85 мм на МСЕ при половинной мощности можно в центре получить до 20 000 люкс (и даже почти удвоить) с более широкой подсветкой и при желании увеличить освещённость в ореоле за счёт уменьшения его угла. Проверено мной.:-X
При всём уважении, при ваших подсчётах освещённости ещё недавно ошибка залазила толи за 150, толи за 200%.
Ну, если Благородному Дону хочется померяться пиписьками, то могу доложить, что изготовление фонарей - мой основной заработок, и на сегодняшний день через мои руки прошло несколько тысяч диодов (имеются в виду три ватта и более), среди которых были и batwing, и side emitter.
По поводу боковой засветки Вам уже пытались довольно доходчиво объяснить, в чем именно Вы заблуждаетесь, но не впрок, увы. От себя могу предложить выдвинуть диод на миллиметр относительно его штатного положения, и посмотреть, как изменится количество света, уходящего на периферию хотя бы за счет того, что конус станет шире.
Вы не дальний ли родственник инженера Гарина?
Люди, покупающие фонари, не интересуются показаниями люксметра, им гораздо важнее, чтобы фонарь обеспечивал с одной стороны достаточную дальнобойность, а с другой - имел некий периферический ореол, дающий общую комфортность света. Вырванный из темноты фрагмент чего-то так же некомфортен, как и полусферическая равномерная засветка. БОльшая часть пользователей любит фонари с диаграммой, имеющей яркий пик по центру, который экспоненциально убывает примерно до пары стерадиан, а дальше - равномерная засветка, достаточная, чтобы хорошо видеть предметы на расстоянии до 10 метров, до конуса примерно в 160 градусов. То, что лично у Вас какие-то иные понятия о комфортном свете, вовсе не значит, что все остальные - козлы
Уважаемый vaska, последующие ваши перлы говорят о том, что это ваше прерогатива.
и я на неё не претендую...;-)Меня, наверное, как и многих, совсем не убеждают "аргументы" из серии, сколько у кого через их руки прошло...(у кладовщицы и продавцов и поболее проходит).%-).., а также и чем вы себе зарабатываете на жизнь.
А вот насчёт предложения изменить фокусировку, спасибо.... только для того, чтобы почувствовать разницу, мелиметра пожалуй будет маловато.., но вы похоже путаетесь в терминах, я то имел в виду степень освещённости в ореоле, а не площадь засветки. Площадь не значительно меняется, но освещённость нет. Глубокий отражатель вообще не использует значительную часть потока СИД 110 гр. и более , поглащая и обрезая его, как бленда.
Я не Гарин, но то, что получил, представлено на фото, присутстствует и достаточная дальнобойность (более 200 метров) и широкий ореол, но с гораздо меньшими затратами...о чём я и написал. Представленные значения освещённости и угол центрального луча именно об этом и говорят. Зависимость использования отражателей с большим диаметром очевидна, ваше право интерпритировать её теоретически....
В остальном.. слишком много эмоций и мало интересных мыслей.
Разные люди и разные у них задачи, хотя встречаются среди них и "козлы"...:-X
Вы то себя причесляете к каким?;-)
Последнее редактирование:
А для чего это рисовать?
Бленда для того и применяется, чтобы обрезать лишнюю подсветку, а глубокий отражатель одновременно и является по сути этой блендой...просто обрезая её до ~ 60 градусов и более.
При увеличении высоты бленды, ореол уменьшается, но при этом это никаким образом не влияет на интенсивность в основном, сфокусированном луче. Так же, как и выдвигание источника света из фокуса.... вы просто таким образом увеличиваете угол засветки, ничего иного в ней не меняя.
Вы не правы,....ошибка возникала при попытке подсчётах точ.Lm по способу измерений одного из моих оппонентов, а сама освещённость измеряется проверенным люксметром, в пределах его ошибки, но уж никак не 200%.....
Последнее редактирование:
А для чего это рисовать?
Бленда для того и применяется, чтобы обрезать лишнюю подсветку, а глубокий отражатель одновременно и является по сути этой блендой...просто обрезая её до ~ 60 градусов и более.
При увеличении высоты бленды, ореол уменьшается, но при этом это никаким образом не влияет на интенсивность в основном, сфокусированном луче. Так же, как и выдвигание источника света из фокуса.... вы просто таким образом увеличиваете угол засветки, ничего иного в ней не меняя.
а куда девается свет??? о_О
нет уж, нарисуйте пожалуйста
Вам что нибудь говорит термин поглощение?>
Вот вам ещё одна задачка....три фото светодиодов и их реальные ДН.
Слева направо, МСЕ 110 градусов, СИД 140 градусов и летучая мышь.
Весь ли свет в летучей мыши уходит, как нарисовано в их диаграмме и как утверждает vaska и какой реальный угол у остальных?
Короче, очень много вопросов и слишком мало адекватных ответов, одни догадки и гипотезы...
Последнее редактирование:
Вам что нибудь говорит термин поглощение?>
Вот вам ещё одна задачка....три фото светодиодов и их реальные ДН.
Слева направо, МСЕ 110 градусов, СИД 140 градусов и летучая мышь.
Весь ли свет в летучей мыши уходит, как нарисовано в их диаграмме и как утверждает vaska и какой реальный угол у остальных?
Короче, очень много вопросов и слишком мало адекватных ответов, одни догадки и гипотезы...
поглощение? в куда? вокруг ведь зеркальная поверхность.
про диаграммы и углы оно и так понятно, меня интересует то самое движение лучей внутри отражателя, ведь в этом и есть суть вашей теории "большого диаметра".
ведь как было на парах физики: препод бы фиг чо оъяснил, если бы не было доски.. а раздел "оптика" думаю даже не был включен в курс
вот, всё понятно, что и куда:
а что такого творится в рефлекторе и пчему рулит именно большой D - непонятно
В рефлекторе используется эффект абсолютного зеркала. В самом конце http://optika8.narod.ru/8.Prelomlenie_sveta.htm
Теоретически чистый коллиматор должен заворачивать вперед весь боковой свет (который попадает на стенки). То, что уходит вперед, дает ореол. Некоторые коллиматоры и его стараются собрать линзой. Но всеравно собирается не все. Хотя больше, чем у отражателя. Для коллиматоров и придумали СИД с головой типа летучая мышь.
Теоретически чистый коллиматор должен заворачивать вперед весь боковой свет (который попадает на стенки). То, что уходит вперед, дает ореол. Некоторые коллиматоры и его стараются собрать линзой. Но всеравно собирается не все. Хотя больше, чем у отражателя. Для коллиматоров и придумали СИД с головой типа летучая мышь.
Не всё так просто, как вам кажется и в первую очередь именно с углами...
Возьмём штатный отражатель для МСЕ.
Какой угол используется для формирования центрального луча?
И какая часть отражателя при этом работает?
Какая площадь этого отражателя реально формирует цетральный луч?
Согласен, но в случае их одинаковой размерности...
Может быть это и так, но я ещё не встречал ни одного коллиматора (из пяти имеющихся) к которому бы такой СИД с данной диаграммой подходил....:-X
Не всё так просто, как вам кажется и в первую очередь именно с углами...
Возьмём штатный отражатель для МСЕ.
Какой угол используется для формирования центрального луча?
И какая часть отражателя при этом работает?
Какая площадь этого отражателя реально формирует цетральный луч?
по 25 град. с каждой стороны, итого 50, еще 60 уходит в засветку.
теперь относительно этого если рассмотреть 2 других-с большим D и малой глубиной, и с малым D и большой глубиной, то что мы будем наблюдать:
я вот щас начертил на бумаге, вроде как с увеличением глубины мы захватываем больший угол, фокусируя его в луч.
начертив более "открытый" (то есть с меньшей глубиной и большим D) вижу, что больший угол уходит в засветку
примерно так:
О чём это говорит?
Скорее всего о том, что для СИДов с углом ДН 110-90 градусов более приемлемы более глубокие отражатели с точкой фокуса на дне более крутой параболы , хотя при этом угол ореола существенно и уменьшается.
При сохранении кривизны и этого угла, но увеличении выходного диаметра, концентрация в точке, на практике, увеличивается.
Тоже самое происходит и с СИДом 140 градусов при более пологой кривой параболы, но при этом угол ореола будет гораздо больше.
Наверное что то собрать и можно, но во первых таких глубоких отражателей с большим диаметром я не встречал, во вторых, его внешние габариты значительно возрастут.
И в третьих, при его использовании существенно снижается угол ореола, но не увеличивается при этом сама освещённость.
Вот вам обычный параболический отражатель двух размеров, 50 мм и 100 мм. В каком из них будет центральный луч интенсивнее? И на сколько?
На практике, интенсивность (освещённость в пятне увеличивается в два раза, при этом и пятно тоже увеличивается)склоняюсь к варианту, что при большем диаметре будет интенсивней пятно, но это чисто интуитивно, почему обьяснить я чет не могу
Скорее всего тут дело не столько в кпд, как в соотношении площадей диаметров источника и отрожателя.
Ореол это и есть, тот свет, рассеянный вперёд под углом (40-120 гр.), мимо вторичной оптики...
В ореоле мы ничего никуда не направляем....он сам по себе, его можно только "обрезать" блендой или глубоким отражателем.:-X
Последнее редактирование: