Новое стекло... ваши соображения?

L

linuel

Случилось так, что на этих выхах, на одном из Кронштадских фортов я убил китовский объектив к своему Д40 - Nikon DX AF-S 18-55mm 1:3.5-5.6GII ED. Штатив, вместе с зеркалом завалился и с высоты почти 1.7 метра со всего разгона шарахнулся об стену... тушка, слава богу, жива, а вот объективчеку настал конец.

Менять тушку пока не хочу (хотя в планах Д80), поэтому решил прикупить новое стекло. Стандартного кита на д40 не нашёл (помница он стоил около 5500р) и выбор мой пал на NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5 G IF-ED DX.
http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-70mm_f_3.5_-_f4.5g_if-ed_dx.html

может кто использовал данное стекло или видел его в работе, хочется услышать мнения подземной публики...

Отмодерировано. Selingary
 
Последнее редактирование модератором:
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

"Лучший кит всех времен и народов" со времен D70, однозначно лучше 18-55, быстрый, резкий, говорили о нем столько, что ...
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

18-70 из дешевой оптики пожалуй действительно лучшее что было до недавнего времени. Однако совсем недавно появилась гораздо лучшая линза. http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1548/overview.html - 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR

Стоит она на 150-200$ дороже чем 18-70 , однако 2мм на широком угле и 15мм на длинном конце (получается полноценное портретное фокусное расстояние) это очень много, кроме прочего VR . Все это на мой взгляд одназначно стоит 200$

O_FrFPa6GzAivuhTiTr7F.jpg
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Любой китовый объектив, равно как и любой зум, у которого светосила на разных концах разная - полное дерьмо просто по определению. Особенно у Никона и у Кенона. Зачем покупать дорогую тушку и плохой линзой убивать ей картинку до уровня хуже чем у приличной мыльницы?

Если подешевле хотите - берите Tamron 17-50/2.8, он за свои деньги более чем вполне убедителен.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Самец гориллы написал(а):
Любой китовый объектив, равно как и любой зум, у которого светосила на разных концах разная - полное дерьмо просто по определению. Особенно у Никона и у Кенона.
Нажмите для раскрытия...

Эээ батенька... да Вы же максималист!

Оно конечно правильно , но если человеку нужен зум, а 1,5-2 К$ на его приобретение нет что делать?

И вот про никон и кэнон , уж не (тихо и шопотом) сони ли сумело обмануть физику и производить не полное дерьмо? Или может быть объективы с синими и зеленыи полосочками из другого стекла сделаны.

И главное Tamron 17-50/2.8 не будет работать на D40! потому что в D40 нет отвертки.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Самец гориллы написал(а):
Любой китовый объектив, равно как и любой зум, у которого светосила на разных концах разная - полное дерьмо просто по определению.
Нажмите для раскрытия...
Как обычно полный бред, вызванный незнанием физических принципов работы оптики. Вот как раз одинаковую дырку на всех ФР выдержать сложнее, значит оптика будет хуже (там используется другой принцип перестроения оптической схемы). Любой помповый объектив (включая Кэноновские Эльки) имеет разные дырки на концах.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Я не знаю, что говорят физические принципы работы оптики, но Тамрон 17-50 - просто офигенный объектив из бюджетных. Замена киту - отличная.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

(1) Указанное стекло - имеет мотор и в отвертке не нуждается, а также имеет вполне умеренную цену 12-13 тыс.руб.

(2) Про киты у никона и кенона - посмотрите как-нибудь на досуге их сравнительные тесты с китами от пентакса, а лучше - попробуйте живьём сравнить. Будете очень удивлены. Обман физики здесь ни при чем. Просто Никон и Кенон, делая себе имя на дорогих продуктах, клепают миллионы паршивых дешевых зеркалок для домохозяек и снабжают их вместо оптики ни на что не пригодными затычками для байонета, почти справедливо считая, что домохозяйки разницы не увидят. А если вдруг увидят - то выкинут и раскошелятся на дорогой. У этих двух фирм убедительной оптикой являются только весьма дорогие изделия.

Дарккету. Не занимайтесь пустым словоблудием, хорошо? Из кеноновских зумных элек СТАНДАРТНОГО диапазона фокусных расстояний - единственными немыльными стеклами являются те, у которых постоянная дырка 2.8. И указанный тамрон почти не уступает им в качестве при втрое более низкой цене. Ну да, за счет гораздо более хилого конструктива. Но человек же не собирается снимать по три тыщи кадров каждый день?
 
Последнее редактирование:
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

СГ, спасибо за совет - надеюсь он поступит в продажу через пару месяцев...

2 все:
Разумеется я бы не морочился с выбором оптики, если бы не грёбаный движок на Д40, который дружит только с AF-S объективами...

Но видит Бог, близок тот день, когда я куплю Д80 ))))
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Самец гориллы написал(а):
(1) Указанное стекло - имеет мотор и в отвертке не нуждается, а также имеет вполне умеренную цену 12-13 тыс.руб.
Нажмите для раскрытия...

Не правда Ваша , не будет он (http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp) работать на D40 , для которого нужны только стекла с ультразвуковым мотором. Эта линза имеет моторы только в версиях для кэнона и,т,д но не ультразвуковые. А в никоновской системе может быт только два варианта либо мотор в тушке либо SWM в линзе.

Тем не менее крутил в руках и эту линзу и пентаксовские китовые стекла.
Касательно 17-50 тамрона - не понимаю смысла в f2,8 на этом стекле - до 5,6 оно мыльное жутко , на 3,5 гораздо более мыльное чем никон 18-70. Никакого смысла в переплате денег за мыльные 2,8 нет.
Пентакс 20ка со своими китами действительно произвел очень приятное впечатление, возможно для человека который ограничится одной двумя линзами доставшимися в ките это и лучший выбор. В случае же возможности выделить бюджет на оптику и вспышки хотя бы 5К$ никаой альтернативы никону и кэнону нет, к сожалению... а было бы не плохо иметь им конкурента что бы не покрывались мхом.

Воабще то IMHO оптику имеет смысл покупать либо самую дешевую, что бы не жалко было сломать или выкинкть или только топ серии с постоянными 2,8 влаго пыле защитой и ультрозвуковым мотором и металлическими оправами - все остальное выброшенные деньги, но в это нельзя поверить, это можно только понять.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Касательно 17-50 тамрона - не понимаю смысла в f2,8 на этом стекле - до 5,6 оно мыльное жутко
Нажмите для раскрытия...

Вот серьезные тесты этой линзы, целиком и полностью противоречащие вашим словам. Те три экземпляра, с которыми я общался лично, эти тесты подтверждают вполне.

http://www.photozone.de/Reviews/Nik...ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

"Tamron 17-50 с ультразвуковым мотором в варианте под Nikon (модель A16N II) планируется 13 марта 2008" (С) официальный пресс-релиз
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Gleb написал(а):
Воабще то IMHO оптику имеет смысл покупать либо самую дешевую, что бы не жалко было сломать или выкинкть или только топ серии с постоянными 2,8 влаго пыле защитой и ультрозвуковым мотором и металлическими оправами - все остальное выброшенные деньги, но в это нельзя поверить, это можно только понять
Нажмите для раскрытия...
готов подписаться под каждым словом. правда дискретных стёкол это касается только частично.

по поводу 18-70: браеть его можно и нужно, но БУ. если что, его всегда можно продать.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

2Самец гориллы тест может быть и серьезный но бесполезный, поскольку выбрать линзу по MTF невозможно а сравнений снимков с одного места в одних условиях с другими линзами в этом тесте нет.
Для меня было бы убедительно сравнение с никоновскими 17-55 f2.8 , 28-70 f2,8 и 35-70 f2.8 несмотря на 3х кратную разницу в цене.
Кроме прочего... ну посмотрел я на снимки приведенные в тесте - ничего с моими словами не расходится - на них мыло и сильные ХА. Может и не сильно мыльно и явно лучше чем сигмы , но несравнимо хуже никонов.

Да и про ултразвуковой мотор <планируется 13 марта 2008> а вы что человеку насоветовали...

2XYZ А что фиксы?... то же самое что и с зумами - прикинул я тут цены на линейку нужных по жизни светосильных фиксов 20 - 35 - 50 - 85 -135 (ну это для меня актуально) и понял что топовые зумы дешевле очень ощутимо. Хотя конечно можно комбинировать и для души например купить только 85. И воабще (философски) мне кажется что пользоваться фиксами ЛОГИЧНО на полностью механических зеркалках и дальномерках а на цифро зеркалках не очень. Идея прежде всего в весе - когда я тащу с собой двухсотку с батарейным блоком мне пофигу какого у меня размера и веса линза, поскольку сама тушка уже черезчур большая и тяжелая, а вот когда я беру с собой далномерку , которая мальенькая и легкая хочется эту легкость сохранить и тут уж фиксы вне конкуренции!
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Фиксы рулят в трех случаях:
1. Фишай или ширик предельного охвата.
2. Макро.
3. Студийная съемка портретов.

Во всех остальных применениях хотябы двукратный зум удобнее.

Да, можно обойтись фиксами если критичен вес, но надо очень хорошо подумать - а стоит ли оно того? Например в горы я бы взял плюшевую Сигму 18-200, чем 3-5 фиксов. Всеравно света много, а на дырках 11-16 сигма снимает терпимо. Зато камера не нахватает пыли и вы точно не упустите момент изза смены стекла.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

Канешна, Сапог-то 18-200 чота не торопится выпускать :)
А мне на плёнкозеркале всегда хватало 50 и 135 мм.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

У Никона 18-200 весьма неплох.
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

18-200 на уровне кит Кенона..
Зы - у кенона есть 18-200 но под фулл фрейм.. 28-300 USM IS L зовется ;)
 
Ответ: Новое стекло... ваши соображения?

А че, тоже типа кит неплохой... К 5D...

у Кэнона кит 18-55 без стаба вполне себе неплохой. За свои деньги - просто отличный. Кит Никона длинее в 4 раза. И при этом так же неплох по качеству. Разница есть?

з.ы. Вы не забывайте какого класса у человека камера.

з.з.ы. А я хочу Canon DO попробовать... 70-300 очень нравится...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху