Лайтрум vs Фотошоп
- Автор темы saiLor
- Дата начала
В ФШ есть все средства коррекции изображения, а ЛР дешевле.
я. у меня лицензия на винду, на антивирус, на все ПО на iOS
У этих программ разное назначение. Если вы фотограф подходящий к снимку с пониманием правил фотографии и сюжета, если вы изначально понимаете что фото/графия это рисование светом и процесс создания кадра для вас не просто щелчок затвором, то Лайтрум прекрассный инструмент предания вашим снимкам элементов фотоперфекционизма свойственного настоящим фотографам. Если фотография для вас не суть сужет и настроение а игра с дизайном, монтажом и графическим дрочерством то Шоп конечно предпочтительнее.
Да ладно вам. Нормальный такой перфекционизм
Просто у всех он свой, и как он есть у гламурного клубного фотографа так он был и у Брессона. Фотограф неперфекционист это просто фотобудка.
Лайтрум нужен для проявки RAV в основном. В фотошопе CS 2 ещё не было удобного инструмента. В фотошопе CS 5 в строеном плагине КамераРав есть приблизительно те же функции, что и в лайтруме. Пакетная обработка есть, но ресурсов по сравнению с лайтрумом будет жрать немерянно. Очень удобно, однако, что КамераРав все прессеты к каждой фотке автоматом сохраняет. Т.е. можно обработать одну фотку из серии, следующую в один клик привести к первой и лишь ньюансы поправить. В лайтруме есть каталогизация, но, лично мне она не нужна, а интерфейс на мой вкус, у лайтрума уродский. Плюс, прыгать из программы в программу не очень удобно, т.к. фотошоп он и есть фотошоп. Пакетная обработка фоток, довольно спорное решение. Вобщем то от задач зависит, нужно это или нет. Для совсем примитивных операций, типа переконвертить размер, разрешение, ватермарк поставить - есть вообще fastsnone абсолютно бесплатная "лёгкая и быстрая", с пакетным режимом. При этом, по личным ощущениям, родной никоновский конвертор rav - nikon nx 2 самый точный, но очень неповоротливый по производительности. Лайтрум и КамераРав в фотошопе, приблизительно одинаковы, но не такие точные. Пробовал ravtherapy - на моей XPюше работает совсем не стабильно.
Прошу прощения, что поднял старую тему, но решил высказать своё мнение относительно этих двух программ.
Фотошоп и Лайтрум - это две принципиально разные программы. Ни одна не позиционируется как RAW-конвертор, т.к. обычно эти функции выполняет программное обеспечение, идущее в комплекте поставки вместе с камерой.
Лайтрум объединяет в себе функции файл-менеджера для управления фотографиями (сортировка, удаление, создание библиотек). И, самое главное, позволяет быстро редактировать большое количество фотографий, применяя функции пакетной обработки, быстро конвертировать полученный результат в любой нужный формат с использованием заданных настроек, использовать копирайты.
Попробуйте в Фотошопе отредактировать несколько сотен фотографий после серьёзной фотосессии для передачи результата заказчику. Проведите за этим занятием несколько дней. В Лайтруме задача решается за один вечер.
Лайтрум, действительно, очень схож по своему функционалу с Faststone Image Viewer - абсолютно бесплатным и удобным программным продуктом. Но Faststone Image Viewer выполняет эти же функции "топорнее", что ли. Имеющийся функционал намного ограниченнее, чем в Лайтрум. Фильтры работают грубее. Хотя, для решения многих повседневных задач Faststone Image Viewer очень неплохой инструмент.
Фотошоп - программа ориентированная на обработку фотографий под конкретные задачи "поштучно". Например, вам надо подготовить несколько иллюстраций для печати в каком-либо издании с серьёзной цветокоррекцией, проверкой цветоделения и т.д. Или применить серьёзную ретушь к фотографии. Фотошоп незаменим и в подготовке фотографий к публикации в интернете. Ни один другой графический редактор не способен выдать фотографию для интернета с минимальным "весом" и максимальным качеством. Попробуйте сохранить для интернета одну и ту же фотографию с одинаковыми настройками в Фотошопе и, скажем, в Faststone Image Viewer или Лайтрум. Сравнили результаты по "весу" файла и качеству итогового изображения?
И ещё. И Лайтрум, и Фотошоп идеально использовать в связке. Например, оперативно обработать несколько десятков фотографий в Лайтруме, и отшлифовать до блеска несколько фотографий из полученного результата в Фотошопе.
Всем светлого будущего и выгодных обменных курсов!
Фотошоп и Лайтрум - это две принципиально разные программы. Ни одна не позиционируется как RAW-конвертор, т.к. обычно эти функции выполняет программное обеспечение, идущее в комплекте поставки вместе с камерой.
Лайтрум объединяет в себе функции файл-менеджера для управления фотографиями (сортировка, удаление, создание библиотек). И, самое главное, позволяет быстро редактировать большое количество фотографий, применяя функции пакетной обработки, быстро конвертировать полученный результат в любой нужный формат с использованием заданных настроек, использовать копирайты.
Попробуйте в Фотошопе отредактировать несколько сотен фотографий после серьёзной фотосессии для передачи результата заказчику. Проведите за этим занятием несколько дней. В Лайтруме задача решается за один вечер.
Лайтрум, действительно, очень схож по своему функционалу с Faststone Image Viewer - абсолютно бесплатным и удобным программным продуктом. Но Faststone Image Viewer выполняет эти же функции "топорнее", что ли. Имеющийся функционал намного ограниченнее, чем в Лайтрум. Фильтры работают грубее. Хотя, для решения многих повседневных задач Faststone Image Viewer очень неплохой инструмент.
Фотошоп - программа ориентированная на обработку фотографий под конкретные задачи "поштучно". Например, вам надо подготовить несколько иллюстраций для печати в каком-либо издании с серьёзной цветокоррекцией, проверкой цветоделения и т.д. Или применить серьёзную ретушь к фотографии. Фотошоп незаменим и в подготовке фотографий к публикации в интернете. Ни один другой графический редактор не способен выдать фотографию для интернета с минимальным "весом" и максимальным качеством. Попробуйте сохранить для интернета одну и ту же фотографию с одинаковыми настройками в Фотошопе и, скажем, в Faststone Image Viewer или Лайтрум. Сравнили результаты по "весу" файла и качеству итогового изображения?
И ещё. И Лайтрум, и Фотошоп идеально использовать в связке. Например, оперативно обработать несколько десятков фотографий в Лайтруме, и отшлифовать до блеска несколько фотографий из полученного результата в Фотошопе.
Всем светлого будущего и выгодных обменных курсов!
Последнее редактирование:
Он не лучше и не хуже, эти программы созданы для разных задач. В Лайтруме больше возможностей для работы с цветом и оттенками и для пакетной обработки фото. А в Фотошопе хорошо ретушировать, исправлять что-то, в общем - до ума доводить. Это если говорить только об обработке фото, а не о рисовании с нуля, например, что возможно только в Фотошопе.
А в Лайтруме что непонятного?
А в Лайтруме что непонятного?
Применительно к 22-му году.
1) Лайтрум тормозит если у Вас стоит операционка Win. На Мас работает и то и другое хорошо.
2) Большинство видеоуроков в сети - про PS а не про LR. Кроме того рассказывается про горячие клавиши, а они и дают удобство. Когда одна рука занята стилусом на граф. планшете, а другая - переключение этими горячими клавишами на клаве. Это и даёт скорость.
3) У ЛайтРума была очень удобная цветокоррекция с многими ползунками . Но потом когда CameraRAW стала не просто отдельным фильтром, а частью фотошопа - эта проблема исчезла.
4) В LR есть хорошая функция если Вы подключаете камеру к большому монитору через USB ( через HDMI и так легко подключить ) для того чтобы наводить резкость в ручном режиме.
5) Да PS не делает некоторых пакетных обработок. Но кто мешает записать экшен ( он же макрос ) и присоединить функцию через 'Сценарии' --> 'Обработчик изображений'. Так можно обработать в одном стиле несколько фото. Также в LR есть функция просмотра и отбора нужных файлов.
6) Не знаю как в LR, но в PS CC 2018 появилась' Микс-кисть'. Помогающая "натягивать" цвет один на другой ( или даже плавно встраивать объект ) ( после того как Вы сделали частотное разложение разумеется ).
7) Недостатки фотошопа : не работает с новыми типами файлов JPEG_LD , JPG_LARGE , WEB_P и др. ( если Вы берёте что-то из сети ). Но для этого есть перекодировщики.
Также в PS нет такой удобной функции как изменение по Большей стороне. Это нужно т.к. часть фото вперемешку горизонтальная, другая - в вертикальном формате. Для этого удобен Corel PaintShop Pro 2018 ( он же может перекодировать файлы с форматом не подвластные фотошопу ).
Можете также посмотреть мой ответ по этой теме на Яндекс-Кью :
yandex.ru
1) Лайтрум тормозит если у Вас стоит операционка Win. На Мас работает и то и другое хорошо.
2) Большинство видеоуроков в сети - про PS а не про LR. Кроме того рассказывается про горячие клавиши, а они и дают удобство. Когда одна рука занята стилусом на граф. планшете, а другая - переключение этими горячими клавишами на клаве. Это и даёт скорость.
3) У ЛайтРума была очень удобная цветокоррекция с многими ползунками . Но потом когда CameraRAW стала не просто отдельным фильтром, а частью фотошопа - эта проблема исчезла.
4) В LR есть хорошая функция если Вы подключаете камеру к большому монитору через USB ( через HDMI и так легко подключить ) для того чтобы наводить резкость в ручном режиме.
5) Да PS не делает некоторых пакетных обработок. Но кто мешает записать экшен ( он же макрос ) и присоединить функцию через 'Сценарии' --> 'Обработчик изображений'. Так можно обработать в одном стиле несколько фото. Также в LR есть функция просмотра и отбора нужных файлов.
6) Не знаю как в LR, но в PS CC 2018 появилась' Микс-кисть'. Помогающая "натягивать" цвет один на другой ( или даже плавно встраивать объект ) ( после того как Вы сделали частотное разложение разумеется ).
7) Недостатки фотошопа : не работает с новыми типами файлов JPEG_LD , JPG_LARGE , WEB_P и др. ( если Вы берёте что-то из сети ). Но для этого есть перекодировщики.
Также в PS нет такой удобной функции как изменение по Большей стороне. Это нужно т.к. часть фото вперемешку горизонтальная, другая - в вертикальном формате. Для этого удобен Corel PaintShop Pro 2018 ( он же может перекодировать файлы с форматом не подвластные фотошопу ).
Можете также посмотреть мой ответ по этой теме на Яндекс-Кью :
«Ðак маÑÑово ÑменÑÑиÑÑ ÑазÑеÑение ÑоÑогÑаÑий jpg?» â Ð¯Ð½Ð´ÐµÐºÑ ÐÑÑ
11 мая 2022 Сергей Гринёв ответил: Для начала скажу что очень даже имеет смысл хранить на внешнем жёстком диске/флешке некоторые старые полноразмерные фото. Не все. Т.к. потом, возможно Вам захочет...
yandex.ru