Результаты поиска

Наоборот. Этот гигантский борщевик усердно культивировали как кормовое растение. Именно поэтому он и распространился взрывным манером.

Йод - как раз супротив столбняка и заточен. При условии если сразу и если раствор йода проникает до дна ранки. Но столбняк - вещь такая. Там вопрос не ржавости проволоки, а того, что вокруг нее. Бацилла столбняка связана со скотским навозом, преимущественно конским. То есть, если та проволока...

Только с ультразвуковым мотором которые. Строго наоборот. Намного лучше никоновской. И опять - строго наоборот. Это у никона 300-го оно нерабочее.

Со свадьбами - лучше смотреть в сторону фуджевской пятерки или любого фулфрейма. Остальное просто не справится по динамическому диапазону, для свадеб самый затык в этом.

Ни изюма, ги чернослива, ни кураги, и ничего подобного в распоряжении индейцев навахо не было. Сало, кстати, тоже. Нутряной жир у диких животных вполне бывает, а вот уж сало - извините, только у домашних. Так что насквозь липовый это рецептец. Кстать, по остальным пунктам тож.

Есть тэтээльные зениты (и, в частности, 19-й) со стрелочной индикацией, а не со светодиодной, ни хрена они не подсвечивают. Опять же, у 19-го видоискатель 100% кадра, а не 70% как у остальных.

Galileo пока просто нет в природе. Глонасс пока в полуфабрикате. А надежность GPS - штука своеобразная. Как правило, всё пучком, но дважды сталкивался с ситуацией, оба раза в приполярье, когда прибор (Vista) оценивает ошибку замера как 4 метра, а повторный замер через час указывал ту же...

Неа. В зеркалке - юстировка КРАЙНЕГО положения ОДНОГО зеркала. А в дальномерке - взаимная юстировка ДВУХ зеркал, из которых минимум одно подвижное, а отсчет берется В ЛЮБОМ положении. Гораздо более нежная конструкция.

Так потому и не видел, что их за всю историю в мире штук пять выпускалось скорее приколу для. Геометрию разумеешь? При базе дальномера около 5 см - какова его теоретическая точность, скажем, на 10 метрах? А глубина резкости на тех же дистанциях у телевиков? Я что с дальномером произойдет...

Снимаю таким. Картинка у него - намного лучше чем можно ожидать по ТТХ. То есть, сливает только дэтретьему. Но у пентаксов даже не картинка главное, а гениальная эргономика камеры.

полтора метра на дальномерке - даже не смешно) даже на лейке нереально навестись с фокусом, превышыющим 135 мм)

В классе цены до 100000 руб - оба упомянутых бренда полностью сливают пентаху, и даже соньке, да и олимпусу заодно) Не говоря о том, что оптика у них только безумно дорогая хоть на что-то пригодна.

Вот и я про то: для того, чтобы закрыть - изволь отодрать камеру от глаза и потерять кадр.

Конечно, фиксируется) Но при этом никак не возникает возможности навестись при открытой и закрыть ее до рабочей иначе чем отодрав глаз от видоискателя. А это - половина кадров в помойку.

> У меня на ЕТ именно такой Гелиос, с колечком. Только управление у него через жопу. т.е. логически наоборот. Управление у него - устроено ровно так, чтобы им можно было не без удобства управлять. Самая логичная схема. А если у кого-то мозги работают через жо... логически наоборот то есть -...

Рычажок, или второе кольцо-поводок позволяют СТРОГО ОБРАТНОЕ. А именно - на камерах БЕЗ привода прыгалки одним движением ОТКРЫТЬ диафрагму от рабочего значения на максимум, котором и следует наводиться на резкость, а потом опять одним движением закрыть до рабочей.

. Нет. Про строго обратную вещь.

2х55 бери, обалденная линза, и отдают, почитай, задаром. Отмодерировано. Selingary

Да вот так... У зенита Е - нет прыгающей диафрагмы. Потому наводица им на резкость можно либо если у линзы есь рычажок А-М, либо если у линзы кольцо диафрагм со вторым колечком-поводком. В иных случаях - с достойной точностью наводки можно попрощаца)

Кстати - это линза, по ДВУМ причинам несовместимая с Зенитом-Е: (а) нет ручного управления диафрагмой (б) у ранних зенитов ОЧЕНЬ плохое чернение внутри, а этот фишай имеет очень широкий угол пучка в сторону пленки.