Супертеле (Никон)

#1
Посоветуйте, плз., большой телевик под Никон (длиннее 300 мм.) Использовать планируется, в основном, для съемки самолетов. Идеи следующие:

1. Сигма 50-500
2. Никкор 80-400 со стабилизатором.

3. Сигма 80-400 со стабилизатором
4. Тамрон 200-500

Все, что дороже не рассматривается (правда я последних две в продаже не видел, цену на них достоверно, соответственно, тоже не знаю).

Смотрел фотографии на http://www.airliners.net/ - как не странно, больше понравилась Сигма. Правда там большинство кадров сделаны Кэноном. Будет ли отличаться эта Сигма под Никон от Кэноновской? Там же видел несколько кадров, сделанных Сигмой 170-500. Разницы не заметно, хотя слышал, что она сильно проигрывает 50-500. Вот что подумалось: при съемке самолета на 500 мм. при F8 может они и одинаковы, а выигрыш 50-500 заметен на коротком конце? Тоже и в сравнении с Никкором.

Вообще, диапазон фокусных до 200-300 мм. конечно более востребован и может быть имеет смысл обратить внимание действительно на относительно недорогую 170-500, а в дальнейшем облизываться на что-нибудь светосильное с максимальным фокусным не больше 200-300 мм.

ЗЫ. Про конвертеры, в принципе, все понятно.
 
#2
Сергей , ну вот собственно примеры по оптике...
http://www.jarwhite.ru/photo/albums/userpics/10001/wwwDSC_1905.jpg / http://www.jarwhite.ru/photo/albums/%D2%E0%E9/%C6%E8%E2%EE%F2%ED%FB%E5/DSC_3497_resize.jpg - Nikon AF-S 80-200 f2,8 ED , вот с таким шильдиком http://www.jarwhite.ru/pic/Photo/Nikkor_afs.jpg Собственно на самих фото только ресайз.

http://www.jarwhite.ru/photo/displayimage.php?album=171&pos=10 , http://www.jarwhite.ru/photo/displayimage.php?album=171&pos=6 - тот же объектив но с телеконвертером кенко , диафрагма 8.

К вопросу о резкости китового стекла и воабще о китовом стекла - http://www.jarwhite.ru/photo/albums/%D2%E0%E9/%CF%E5%E9%E7%E0%E6%E8/DSC_3852_resize.jpg / http://www.jarwhite.ru/photo/albums/%D4%ED%FE%F4%ED%FF/DSC_4678_resize.jpg

К вопросу о резкости сигмы 70-300 - http://www.jarwhite.ru/photo/albums/userpics/10001/normal_www-samal-1.jpg / http://www.jarwhite.ru/photo/albums/Auto/%D2%F0%EE%F4%E5%E9_%F0%E0%F4_19_06_%2005/%C1%EE%F0%FC%E1%E0/normal_DSC_1246_resize.JPG

MTO-500 500мм - http://www.jarwhite.ru/photo/albums/Auto/%D2%F0%EE%F4%E5%E9_%F0%E0%F4_19_06_%2005/%CA%F0%F3%EF%ED%FB%EC%20%EF%EB%E0%ED%EE%EC/normal_DSC_1133_resize.JPG - дистанция съемки около 300-350 метров

MTO-1000 1000мм - http://www.jarwhite.ru/photo/albums/userpics/10001/normal_CROP_DSC_5175.jpg- в топку.

В общем , я за светосилу...

Если тебе надо примеров в NEF могу переслать... Домо где то лежат пробные снимки 2х телеконвертера и AF 80-200
 
#3
Слон, конечно, впечатляет, а вот синицы и белки уже не так. Слон на каком фокусном снят - 200 мм.?

Разницы между 70-300 и советским 500 мм. тоже не особенно видно на максимальных фокусных.

В общем, крамольная мысль о 170-500 постепенно трансформируется в еще более крамольную об МТО-500 :)

ЗЫ. Действительно качественные 500 мм. - это все таки наверное фикс за $5K и размером с небольшой телескоп.

ЗЗЫ. Глеб, а будет теоретически разница если снять на 500 мм. маленьку синицу, чтоб она во весь кадр вышла с 30 метров или большой самолет с 300 метров?
 
#4
Слон если не ошибаюсь снят на 80мм .
Про 70-300 и 500 ... честно говоря как снять темной не автофокусной оптикой самолет в небе я не представляю. Картингистов я снимал фокусируяс по асфальту и точно зная где он поедет, делал серию , выбирал из 10 один, а вот самолет снять не получится так. У зеркального объектива бесконечность начинается далеко , вот в частности в жуковском на авиасалоне если стоять на зрительских местах , то взлетная полоса это не бесконечность на МТО-500
 
#6
На стабилизатор можно положить. Ибо больше пафоса чем проку.
Самолично юзал Сигму 135-400. Учитывая кроп-фактор зеркалок - очень даже ничего (если вы не на марк твен снимать собираетесь).
 
#7
2 Dingo:

Снимки интересно было бы посмотреть... Особенно, если есть снимки самолетов...

2 All: Я буквально вчера первый раз попробовал самолеты снимать в NEF. Свою старую бюджетную Сигму 70-300 АПО Макро 2 просто не узнал(!) Качеством я теперь доволен, мне теперь просто фокусного не хватает ;D ;D ;D
http://a.photofile.ru/album.php?id=1261323

А еще на фотофоруме дали прикрутить фикс AF-S 300/4,0, поснимал светильники на потолке, потом их же той самой Сигмой. Разницы не увидел ???
 
#8
я бы тоже выбирал более светосильную оптику.. так как тебе светит болеее репортаж, чем постановка.. а тут нужны короткие выдержки. имхо, 50х70 печатать же не будешь.. а до этого ты разницы в качестве и не заметишь наверное.. и естественно, автофокус.. ты не успеешь мто наводить за самолетом.. да и весит он немало :)..
 
#9
по моему опыту, сигму не стоит брать (для никона, во всяком случае) - это не самая хорошая оптика, не тамрон и, тем более, не никкор, а 50-500 - это же вообще нереально сложная вещь (и не очень ясно, зачем такая большая кратность) , так что из перечисленного - никкор или тамрон
 
#10
Сергей , присмотрелся я повнимательнее к фоткам на авиафоруме... - нет там резкости IMHO . В первую очередь из за атмосферной дымки с этим не сделать ничего.
Могу предположить , что самый лучший результат будет зимой в мороз - 35 днем с фиксом никон 300 мм ф2.8 почему именно 2,8 ? Потому что за счет его гигантской передней линзы у него высокое разрешение, все остальное вытягивать кропом. Или уже слайд и средний формат.
 
A

astor

Guest
#12
http://nikonist.ru там на фотке. Это не фэйк, это реальный объектив. Стоит около 150 штук зелёных, делают по отдельным заказам.
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/12001700mm.htm

и снимать по профессиональному методу. Штатив ставиться платформа для камер:
http://img299.imageshack.us/img299/4257/ultraspotting6ox.jpg

Как, у вас нету 150 штук зелёных ? Тогда берите наш МТО или Рубинар и не мучайтесь...
 
Сверху