Результаты поиска

Re: [\>] Самодельные фонари: Расчёты, схемы, модификации серийных. наверное потому что cree дает 100Лм с одного ватта. теплооотвод ты с чего взял что не нужен? при токе 1.2А греться будет всё что угодно.. может я не так понял и есть Хороший отвод на корпус? ААА? с них не добиться нормальной...

вот тут графики http://www.light-reviews.com/uf_c3_5mode/ комфортно даже в минимуме, были в бомбаре, юзал именно минимум, для освещения комнаты вполне хватает, правда юзал на 2х батареях. удлинительная трубка в комплекте, всё надежно заворачивается и у меня никогда не было ощущения, что она...

там нет драйвера, только 3х позиционный выключатель, это не хорошо, светит неплохо, но яркость с проседанием батареек падает, питание ААА очень неудобно. с ДХ будет ярче, по крайней мере который я говорил 10727, + этот камелион тоже дальнобойный. ну и он больше раза в два, тож не плюс:)

ску 10727. на АА, почти тот же ЛД20, светит где то так же, пятно заметно и на 100м и под ногами достаточно. у ультрафайра 606 1 режим (5 у 10727) и маленькая засветка боковая, дальнобой короче. мой совет 10727, у меня у друзей и у меня в том числе 7 штук таких, всё ок. а по яркости... ну я...

серьезно? берешь и заказывавешь:) http://www.caves.ru/showthread.php?t=24488

а мне кажется, еще и для того, что бы при ударе спасти стекло

потребление ацкое у МХ!!!! каков КПД!? ;)

Re: Велосвет с ДХ спасибо, вариант интересный. а про силу света? примерные токи "на глаз"?

а всё почему?

я один не понял?) тогда 3,2 сейчас 13-20 :-X

а че толку токи мерять если там сиды неизвестные? с фениксом сравнить да и хватит с него:)

цена вопроса меньше разницы в цене, к тому же думаю это будет не первая покупка на диле, если таковая будет ;) *редакт: какая нафиг не первая! - не последняя!))))))

на ДХ дешевле почти на 10 баксов!! смысл брать у посредников?

склоняюсь к варианту, что при большем диаметре будет интенсивней пятно, но это чисто интуитивно, почему обьяснить я чет не могу:) разве что кпд увеличится с увеличением размеров почему?! ведь мы большее количество света направляем вперед, а не в ореол!

не могли бы вы нарисовать? для более точного понимания. получается что при большем угле (излучения СИДа) мы собираем как бы "нижнюю" часть (получившуюся за счет большего угла излучения), хорошо, а почему бы не собрать и оставшийся (~100град.) пучок более глубоким?

по 25 град. с каждой стороны, итого 50, еще 60 уходит в засветку. теперь относительно этого если рассмотреть 2 других-с большим D и малой глубиной, и с малым D и большой глубиной, то что мы будем наблюдать: я вот щас начертил на бумаге, вроде как с увеличением глубины мы захватываем больший...

это мой друг перепаял диоды на УФ и всё, не знаю где купил, срее в радиомагазе, можно купить там же или на ДХ заказать. а вот чото мудрить с мощным сидом я тож не советую, больше денег уйдет

как вариант - УФ диоды... что ж еще от него ожидать то

поглощение? в куда? вокруг ведь зеркальная поверхность. про диаграммы и углы оно и так понятно, меня интересует то самое движение лучей внутри отражателя, ведь в этом и есть суть вашей теории "большого диаметра". ведь как было на парах физики: препод бы фиг чо оъяснил, если бы не было...

а куда девается свет??? о_О нет уж, нарисуйте пожалуйста