Усл. обозначения на топографических картах

Тема в разделе "Навигация и Картография", создана пользователем NOMAD, 27 фев 2006.

  1. Есть два графических символа. В расшифровках я их не нашел.
    Что это может быть? Находится в лесу, болотистая местность.

    Вариант 1

    [​IMG]


    Вариант 2

    [​IMG]
     
  2. Re:Топография. Кто силен?

    вообщето это островки земели (суши) в болте ... первое с костришем/сараем второе с камнем .....
     
  3. Re:Топография. Кто силен?

    В болоте ли? По моему - прогалины в лесу. А на них что-то.
     
  4. Re:Топография. Кто силен?

    1) Кладбище

    2) Луг
     
  5. Re:Топография. Кто силен?

    Угу, в лесу! 120 км от москвы, в болотистой местности.
     
  6. Re:Топография. Кто силен?

    Возможно. Летом проверю, на фига там сарай.
     
  7. Hurrier9000

    Hurrier9000 Guest

    Re:Топография. Кто силен?

    Островки земли в данном случае - поляна/вырубка именно в лесу.
    Часто по таким символам (вар.1) попадаются заброшенные деревни с единственным сохранившимся покосившимся домом..
     
  8. stm

    stm

    Re:Топография. Кто силен?

    С Энигмой согласен - точно так...

    А один раз я на такой вышел - а там уже давно частные охотничьи владения, no tresspassing со всеми вытекающими....:))))
     
  9. stm

    stm

    Re:Топография. Кто силен?

    а вообще можно ссылку на первоисточник - очень размытая картина...
    Плохо видно...
     
  10. Re:Топография. Кто силен?

    В первоисточнике еще хуже.
     
  11. Re:Топография. Кто силен?

    Вот как выглядят значки реально существующих объектов на километровых картах генштаба:

    [​IMG]

    - Кладбища (подразумевается, что в прямоугольничке
    нарисован трудноразличимый крестик. Это малые кладбища.
    На больших рисуют несколько крестиков. Фон зеленый или песочный -
    в зависимости от наличия-отсутствия исскусств. насаждений или леса )

    - Луг, обозначается вполне различимым значком ".
     
  12. Re:Топография. Кто силен?

    Кстати, просматривая Гугль и карту двушку с удивлением обнаружил обозначенную на карте "ёлку", конечно что за объект указано не было:)
    В Гугле ёлка была именно тамже
     
  13. Re:Топография. Кто силен?

    Имеем лес, вырубку, болотистую местность! Какие кладбища?
     
  14. Re:Топография. Кто силен?

    - Нередко встречаются старые деревенские кладбища и в более странных местах. Например, среди леса и деревьев. Или когда деревня исчезла без следа,
    а в роще - кладбище осталось.

    В твоем случае кстати на карте показаны не вырубки (для них
    есть свои особые значки). Просто безлесные поляны. Болотистая местность показана несколько в стороне. А вот явственный крестик в прямоугольнике не оставляет никаких сомнений. И ведущая к поляне дорога.

    (В реальности от старого кладбища могут уже остаться малозаметные бугорки
    без всяких других признаков, не зная - и не заметишь.)
     
  15. Re:Топография. Кто силен?

    Собрались знатоки карт одним словом... ::)

    1. Значком кладбище могут отмечаться и разрушенненые во время войны церкви с кладбищем. (это наиболее вероятный вариант 1 от NOMADa)

    2. Камни на топопланах не отмечаются. Отмечаются характерные скалы-останцы.

    3. Все брошенные/уничтоженные деревни на ГШ четко отмечены как урочища. (Речь не идет о довоенных деревнях.) Отдельные хутора после уничтожения не отмечаются.

    4. Вырубки особыми значками на современных картах не отмечаются.


    Вариант 2 от NOMADa очень плохо отсканирован/отснят и не читается. Если есть возможность, почетче, хоть чуть-чуть. Или поменьше JPG-сжатия.
     
  16. Re:Топография. Кто силен?

    Итак,

    -Оба фрагмента - безлесные участки посреди леса.
    -Говорить о "вырубке" оснований нет. (Хотя и действительно,
    характерный знак вырубки L на картах я не встречаю.)

    - На обоих полянах имеется знак "Луг с растительностью до 1 метра".
    - На верхнем фрагменте, чуть ниже значка "луг", несомненно
    нарисован знак "кладбище, немасштабное" (в середине крестик).


    А вот отчетливая линия сверху поляны, с прямоугольничком на ней же - загадка. Она к тому же оканчивается не доходя верхнего края или там
    обозначен "разрав линии". Неясно.

    Надо бы чуть больший фрагмент, для выяснения - что это за линия с прямоугольничком. (На память приходит, но не годится: участок ЛЭП,
    дренаж, строение придорожное, небрежное наложение сразу двух символов ???? )

    Подскажите.
     
  17. Re:Топография. Кто силен?

    [​IMG]


    Линия от карты, это не ЛЭП.
     
  18. Re:Топография. Кто силен?

    Карта не ГШ, обычная, точность хреновая.

    Две поляны в лесу, северная заросла кустарником и (возможно) молодой порослью, южная или кладбище, или кордон (могу ошибаться, символ невнятный). Справа система старых дренажных каналов торфоразработок. Лес шибко хоженный, просеки невнятные, старые, дорог многовато. Поблизости (с запада и на севере) есть несколько населенных пунктов. Есть два серьезных неперсыхающих ручья (для них мосты на жд), местность всхолмленная.

    (Смоленская/Тверская обл?)


    Так в чем вопрос?
     
  19. Re:Топография. Кто силен?

    На последнем фрагменте, очевидно, пояснение к моему вопросу:
    что за линия отходит от "кладбища". Теперь хорошо видно, что это все-таки
    дорога. Однако тогда остается неясным заданный ранее вопрос:
    что же за прямоугольничек (штришок?) показан на этой дороге в
    лесу недалеко от кладбища ?


    P.S. А на последнем фрагменте, на северной поляне - очевидно все-таки
    не кустарникк, а луг с растительностью не выше 1 м.

    P.P.S. Что касается непересыхающего ручья поперек ЖД -
    сомнительно, чтобы на карте подобные вещи не обозначались.
    Полагаю, здесь другое. Видимо, мост сделан как водопропуск портального
    или тоннельного типа на случай половодья. В обычное же время там нет ни выраженного
    сухого русла, ни какого-бы то ни было ручья, только сухая или заболоченная
    ровная "площадь" под и окрест моста. ?
     
  20. stm

    stm

    Re:Топография. Кто силен?

    А вообще найди ГШ на этот же район и сравни....
    Глядишь, и всплывет чего нить...
     

Поделиться этой страницей