Посоветуйте пленочную зеркалку

Ну... Токина 12-24 стоит 10-12 тыр. На пленке работает от 16ти мм без виньетирования.
 
Качество финишного отпечатка, которое при стекле к данным машинкам, котируется лишь в ретро - стиль, а нормальное стекло к этим зверям стоит как б/у кит кеноновский. Если и так не понятно, то возьми Зенит, воткни в него какой - нить индустар или юпитер и отсними пленку с "череззадницу" работающим, встроенным экспонометром. После печати количества мата хватит на годовалый бан от Ветра.

2all: А что скажете о пентаксе 67?

Ахха, отлично сказано! Советская оптика,за редким исключением, гавно, а уж тушки гавно почти все хотя бы потому, что качество сборки варьируется от экземпляра к экземпляру.

Расскажи, какую оптику ты собрался цеплять и что ты будешь фотографировать? Предварительно могу посоветовать никон ф80. Имхо, средний формат тебе не нужен
 
Это как же нужно не любить свою технику, что бы на оптике появился видимый слой пыли? :)
Кстати, о терминологии - под зерном я понимаю те мелкие пупырышки, коими равномерно покрыто милостиво предоставленное фото.
Зерно на плёночной фотографии только от некачественных материалов и нарушений техпроцесса проявки/печати. Довести объектив до явно заметных на фото искажений можно, но такой объектив будет видно невооружённым взглядом. Сложно сказать, что вызвало зерно на представленной фотке памятника, но, я думаю, нефильтрованный раствор проявителя...
Пы.Сы. Первый фотик и первая фотопечать у меня произошли в 1976 году, так, что до сих пор помню, как меня "тиранили" за мои попытки "ускорить" проявку или печать... Тогда же мне показывали, что происходит при грязных растворах и пр...:)
 
Зениты, ФЭДы и т.д. и т.п. есть в наличии, но неустраивает качество картинки.
Касательно дальномерки:
В каком смысле *качество картинки*? Что за объективы пользуете?
У меня например их к 4-ке четыре штуки одних только штатников. Всё устраивает, потому есть из чего выбирать.
 
Сверху