Цифровое фото: нужна ли постобработка?

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем Ion, 29 июн 2007.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Ion

    Ion

    ты спросил Будет ли это фотографией? , а не Будет ли это для тебя фотографией? , к тому же, увидел бы я или нет - это еще вопрос.

    потому что это уже не фото. Натуральность убиваешь.
     
  2. нет не убиваешь. цифровая камера - штука несовершенная. и там, где твой глаз ни шума, ни замыленности не видит, камера эти вещи может создать. в таком случае юзаем ФШ.
     
  3. Ion

    Ion

    Тебе ФШ еще хуже замылит. Когда информация искажена шумом, ФШ тебе ее в первоначальное состояние не вернет, вывод - качество не поднимешь, натуральность не вернешь тем более
     
  4. Категорически не согласен. Цифровое фото должно обрабатываться в фоторедакторах - мое мнение.
     
  5. Я на цифру-то не снимаю (хотя давно хочу), поэтому лишен некоторых возможностей, и, естественно, стараюсь сразу получить кадр приемлемого качества. Однако мое мнение основано на мнениях людей, которые успешно и профессионально снимают на цифру.
     
  6. ты далеко не прав...
     
  7. палка о двух концах. Оба правы ;)
     
  8. rot

    rot

    а тут прикол таков, что если кто то о чем то не знает, то это еще не значит что этого не было. т.е. если фотка подвергалась обработке, но если зритель этого не заметил, то он имеет право считать это изображение фотографией даже после того как зрителю сообщили что эта фотография подвергалась обработке.
     
  9. Нет не имеет.
    (с) Википедия

    После фотошопа это уже не фотография. Ты же не называешь картину написанную маслом фотографией? А телевизор телефоном?
     
  10. rot

    rot

    хороший ответ, очень пояснительный
    википедия мне не указ
    а почему бы и нет? если я буду считать что телевизор является телефоном, то я буду называть телевизор телефоном. и картину фотографией тоже, если захочу
     
  11. Вопрос о допустимости/недопустимости постобработки, применительно к цифровой фотографии, на мой взгляд, несколько странный. Его еще можно поднимать, если речь идет о пленке (хотя, опять же, и маски при печати делали, и разные рецепты проявителей изобретали, чтобы того или иного художественного эффекта добиться, и никто не говорил, что это - уже "не фотография").
    Но в каждой цифровой камере стоит процессор, который самостоятельно обработывает картинку по неким алгоритмам, и даже фотография без всякой обработки имеет мало общего с той картинкой, которая попала на матрицу. Даже если снимать в RAW - все равно те же самые действия (интреполяцию, повышение резкости, корректировку экспозиции, и т.д.) выполнит RAW-конвертер. Поэтому вопрос здесь надо ставить уже по-другому: "доверю ли я обработку картинки полностью автоматике, или что-то сделаю сам?" А то так дойдем до того, что, например, черно-белые фотографии можно делать, только установив в меню камеры режим "Black & White", но ни в коем случае не на компе после съемки. Хотя на компе эту процедуру можно сделать гораздо точнее и лучше, чем это сделает процессор камеры.
    Другой вопрос - как всегда, в мере. Для примера - можно сравнить, например, работы хороших фотографов, снимающих в HDR и умеющих его применять, с парой-тройкой картинок из серии "ура, я вчера запустил PhotoMatrix, там все круто!"
     
  12. Ion

    Ion

    а так и надо. Честный ЧБ и процессор камеры и комп сделают одинаково и тут уже идея даже не в том, чтобы не обрабатывать фотографию, а в том, чтобы думать перед нажатием кнопки, а не потом
     
  13. Почитав тему я задался вопросом: Кто из Вас фотографирует не только на цифру, но и на 35мм? И на Ч/Б плёнку?
    На мой взгляд, без дополнительной обрабодки ни в плёночной технологии ни в цифровой, большинству из нас не обойтись по любому. Это высший пилотаж профессионалов, буквально живущих в лаборатории. Но обходится без дополнительной обработки - это и есть к чему стремиться.
    У меня к примеру работа с камерой туго шла, а в лаборатории отрывался с химией на "УРА!".
     
  14. А вот тут - очень сильно ошибаешься.
    1. "Честный" ЧБ делают только очень немногие специализированные камеры, в основном - заточенные под астрономическую фотографию (если ведем речь о цифре).
    2. Процессор камеры - убирает инфу о цвете по одному алгоритму, а для того, чтобы грамотно это сделать руками - существует не один десяток рецептов. Каждый из которых фотограф может применить в подходящем случае.

    А одно другого не отменяет. Никакая обработка не в состоянии не только сделать из аццтоя шедевр, но и даже превратить посредственную фотографию в хорошую. Единственное, для чего она нужна - это убрать мелкие дефекты и сделать снимок чуть более выразительным.
     
  15. XYZ

    XYZ

    полностью согласен
     
  16. Ion

    Ion

    Это уже, как мне кажется, ЧБ + обработка, а мы говорим именно о просто ЧБ

    почему не отменяет? Если ты делаешь ЧБ потом, у тебя есть возможность подумать, сравнить, изменить свое решение и т.п., а если сразу - то уж что сделано то сделано
     
  17. Что есть "просто ЧБ"? Преобразовать цветную картинку в черно-белую можно: взяв за основу один из цветных каналов, взяв инфу по трем каналам, преобразовав в LAB и использовав канал яркости, и т.д. Какой из способов - есть создание "просто ч/б без обработки"? Алгоритмов преобразования цветного изображения в ЧБ - множество, а в камеру разработчики встроили один. Или, может быть, ты думаешь, когда ставишь ЧБ - то матрица сразу в ЧБ все и начинает видеть? Так нифига подобного - берется цветная картинка, из которой уже процессор делает ЧБ. А так, следуя твоей логике, и снимать нужно исключительно в автоматическом режиме - потому, что все настройки - "от лукавого", а это - "чистая" фотография.
     
  18. Ion

    Ion

    Нет, ЧБ в камере - это когда не учитывается цвет, точного алгоритма я не знаю, но знаю, что все цвета для камеры имеют одинаковую яркость (красный, зеленый и синий получатся одинаково) и зависимость яркости пикселя от экспозиции прямая. Да, про обработку для устранения мелких дефектов: поспорили мы недавно с ротом, может ли обработка улучшить фотографию - он обработал мою фотку с целью убрать шум и ХА, в итоге, я нашел очень много мелких недочетов в виде искаженного цвета краски, замыленности текстуры, искажении изображения - каждый такой недочет по отдельности можно назвать придиркой, но в целом они убивают натуральность
     
  19. настоящий ЧБ - это серебряная черно-белая пленка, все остальное лишь пародия...
     
  20. Вот именно. Собственно, есть еще истинно черно-белые матрицы, но, как я уже писал, используются они в основном в аппаратуре для астрофотографии и стоят денег весьма нефиговых. Говорить об "истинном ЧБ" в камере с RGB матрицей - бессмысленно.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей