Светофильтры

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем Ion, 11 июл 2007.

  1. Ion

    Ion

    а что тебе мешает использовать светофильтры?
     
  2. 2Ion

    з.ы. и подскажите как прикрутить фотофильтры на SONY DSC-T50
    ответ - "это не фотоаппарат" - не принимается.
     
  3. Ion

    Ion

    Если ты к тому, что у него нет крепления для кольца-переходника, то фильтр можно и ручками держать перед объективом
     
  4. Имеются универсальные держатели для фильтров - в частности, Cokin выпускает такие.
     
  5. А кто, кроме меня, снимал на Ч/Б с жёлтым фильтром?
     
  6. Я. Причем часто - небо приглушить. В ч/б фильтры вообще несколько подругому работают. Очень зависит от пленки.
     
  7. Я наоборот облака с его помощью счёлкал. Контрастнее получалось.
     
  8. Ну да, небо затемняется, облака проявляются.
     
  9. Ничего не мешает. Назначение разное и фотографии цифровые и пленочные по-разному выглядят.

    Просто на цифру с помощью комп. обработки можно получить то, чего ты никогда в жизни не получишь... потому что этого не существует... или такое явление невозможно... Ну и + быстрее и легче.

    Я не знаю что вы все заморочились... Цифру и пленку бредово сравнивать... потому что это абсолютно разные вещи. И на аналоговых снимках, например, больше воздуха, атмосферы, но это невсегда нужно.

    И как быть с пленкой, если к примеру нужно по задумке сделать на фотке шум и т.д ?

    (пишет Леди Сумерки)
     
  10. Это художественная фотография :) Есть вещи, коорые нельзя просто снять или просто нарисовать... они получаются только в "содружестве" фото и живописи, и, например, компьютера... Не зря существует термин "медиа-искусство". Это не классическая фотография, с этим согласна.

    Просто интересно, а снятый сюжет на пленку, обработанный способами подобными варке пленки, снимкам на неисправную технику, специальному процарапыванию пленки... ты считаешь фотографией?
     
  11. Такими хитрыми способами в свое время работали некоторые весьма известные мэтры. Царапанье не использовалось, а вот всяческие эксперименты с проявкой - в полный рост. Существенное отличие этой техники от компьютера - каждая работа (не буду называть это фотографией) уникальна.

    Вообще смысл фотографии - остановить мгновенье. В отличии от media-art - построить свое мгновенье из подручного материала. Фотография поразумевает максимально точное запечатление того, что видит фотограф. Если он смотрит на мир через калейдоскоп то и камера должна это же запечатлеть. Движение можно передать зонами нерезкости (например крутануть зум в момент съемки).

    Пост-обработка в чистой фотографии это всего лишь возможность исправить некоторые ошибки (экспозиция) или слегка улучшить кадр (кроп, баланс белого). Но фотография длжна быть смотрибельна и без компьютера. Иначе рано или поздно вы потеряете все навыки выбора композиции и освещения и превратитесь в цифропулеметчиков.
     
  12. Ion

    Ion

    По-моему, это всё же фотография и отличие на мой взгляд в другом - весь кадр обрабатывается одинаково, в отличие от фотошопа, где его можно обрабатывать частями.

    А тебе не кажется, что если у фотографа нет возможности исправить ошибки и он об этом знает, то он будет лучше думать перед нажатием кнопки, что, несомненно, даст лучший результат, чем постобработка?
     
  13. При проявке тоже можно частями обрабатывать...

    Кажется. За собой стал замечать что с цифрой качество стало падать. Единственное что животных снимать удобнее (сериями) и под землей настраивать экспозицию.
     
  14. rot

    rot

    Бывают ситуации когда без обработки никак не обойтись, даже часами думая как бы снять фото. Как простейший пример- кадрирование. К тому же не забывай о ломографии, где над тем что снимаешь вообще нельзя задумываться, но при этом там серия фотографий очень точно передает атмосферу.
     
  15. можно и частями (делать маски), а в некоторых процессах без этого не обойдешься (например, если печатать цветной негатив). но это все довольно трудно.
     
  16. rot

    rot

    я сказал именно про ломографию, а т.к. я не ломограф, то я всегда перед съемкой думаю
    то, что иногда не хочется ограничиваться стандартным прямоугольным форматом
    я не назвал бы это ломографией
     
  17. Прекращаем "священные войны" и переходим к конструктивному обсуждению, иначе тема будет закрыта. Наиболее флудоносные и бессодержательные сообщения потер. Ion, что характерно, все они - твои.
     
  18. rot

    rot

    раз речь зашла о СФрах, то хотелось бы узнать, в чем разница между использованием поляризатора, желтого СФра и градиентного? Имею ввиду стоит ли приобрести сразу все, или можно обойтись определенными? Цель- чтобы небо не пересвечивалось.
     
  19. Ну они как бы совершенно для разных целей. Полярик позволяет убрать, например, блики при съемке через стекло.
    Желтый фильтр используется в основном в черно-белой фотографии, когда необходимо "проявить" облака на небе (цветной фотографии это не касается).
    Ну а градиентный - спасет в случае, например, очень большой разницы в освещенности, допустим, между землей и небом, и в отдельных частных случаях можно использовать его. Проблема в том, что кадры компонуются по-разному, и ориентироваться при съемке каждого кадра не на то, как ты хочешь его построить, а на то, где проходит линия градиента - IMHO не самый лучший вариант.
    Чтобы небо не пересвечивалось - правильный экспозамер + работа с масками при обработке и/или печати. Как вариант - делаешь 2 кадра с экспозицией по небу и по земле, потом совмещаешь. Как совсем частный случай - HDR.
     
  20. Светофильтры бывают с делением по трети кадра. Чаще именно их стоит брать с собой. Линия горизонта по центру - моветон ;) Ну а вообще кроп еще никто не отменял.
     

Поделиться этой страницей