Кто юзал этот девайс?

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем Авиатор, 26 фев 2008.

  1. [​IMG]

    Epson FilmScan 200.

    P.S. Может и родные дрова у кого завалялись?
     
  2. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Драйверы - тут http://support.epson.ru/driver_list.asp?product=101
    Оси только те которые были на момент выпуска сканера - но вроде должны подойти от NT 4.0
    ---
    А еще народ пишет, что с программой VueScan - под XP работает без установки дополнительных драйверов. http://www.hamrick.com/
     
    Последнее редактирование: 26 фев 2008
  3. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Я там уже смотрел и скачал, но не подошло :(

    А VueScan работает, хотя прога мне как-то мало импонирует..
     
  4. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Ну а тогда - каких чудес еще ждать? Драйверов роднее Эпсоновских все равно не бывает, а сторонний софт - Вьюскан и Сильверфаст... Кстати - Вьюскан считался одной из лучших программ по работе со сканерами - там и многопроходное сканирование, и управление яркостью, фокусировкой, инфракрасным каналом, 16-битный цвет, цветовые профили - лишь бы железка поддерживала... Ну а то что 200-ка мало что может - не Вьюсканова вина.
     
  5. 338

    338

    Ответ: Кто юзал этот девайс?

    не удивительно что не подошло, машинке то более 8ми лет)
     
  6. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    и как результаты с этого раритета? хочу лицезреть.
     
  7. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Пока не разобрались с настройками - смотри ч/б (фотограф - некий "товарищ" из печально известного фотодома):)

    [​IMG]
     
  8. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    эээ ну а нафига мне ресайз? что по нему можно понять?
     
  9. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    По опыту общения с Эпсоном и возрасту машинки - должен быть неплохой цвет и посредственная резкость и разрешение... По этим параметрам - на тестах в iXBT ФильмСкан200 проиграл планшетному скану с отпечатка. Главные недостатки - отсутствие подстройки фокусировки (проблемы с выгнувшейся пленкой и слайдами в пластиковых рамках), разрешение 1200 дпи (на уровне планшетника), и 8-битный цвет (потери при коррекции в фотошопе). Инфракрасной чистки опять-таки нет - но с таким разрешением все равно дефекты заметны только самые крупные. Вывод - качество на уровне хорошего планшетника со слайд-адаптером. (Зато по цене - явно намного меньше :) )
     
  10. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    А можно мне в личку, как Вы Вуескан вылечили?
    А то проблема следующая - есть старый Epson Perfection Photo 4570, есть ноутбук с Вистой, есть старые пленки/слайды, не представляющие такого уж интереса, чтоб сканировать их за деньги на барабаннике. Родная Epson'овская программа для сканирования на висту не ставится, кроме Вуескана никто TMA (адаптер для пленок) не видит, а Вуескан всю фотографию покрывает долларами...
     
  11. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Побойся Бога, он же 40 баксов всего стоит.
     
  12. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Был у меня такой. Для идеально экспонированных слайдов годится - цвет великолепный. Мало какой из современных сканеров на такой цвет способен. Для темноватых слайдов и тем более для негатива - шум убивает всё.

    По разрешению - только для интернета. Печатать с картинки 1600х1000 можно разве что 18х24. да и то условно.

    40 баксов за него колоссально много. 8 лет назад он новым стоил 150. За 8 лет сканера дешевеют более чем в 10 раз.

    По поводу дров - запросите Эпсон. Должны найти. Из альтернативных сколько не экспериментировал - ни одни улучшения по сравнению с родными дровами не дали. Кроме вуескана его поддерживала еще одна сторонняч программа сканирования, сейчас она умерла уже, названия не помню. Может у кого сохранилась. Интереснее вуескана однозначно и тоже без дров ставилась.
     
  13. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    40 баксов это про Вьюскан. Хотя вот тут смотрю в инете - 89 баксов хотят. Ничо не понимаю.
    Ну, если для негативов девайс не годится, то нафиг он собственно и нужен. Слайд лично мне проще на цифру переснять.
     
  14. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Вьюскан нашли крякнутый. Это к Авиатору - думаю, поделится.

    Насчет резкости все верно :) С цветами пока не разобрались - выходит какая-то жесть. Но прикольно так выходит - как будто художественная задумка. Думаю, может его в этих целях и использовать? Фотографии как фарфоровые получаются, чем-то на монокль похожие + цвета необычные...
     
  15. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Цвета как раз должны быть "обычные" - если не так, то или профиль пленки во вьюскане неправильно выбрали, или светочувствительный элемент на грани смерти, или цветовая температура лампы подсветки слишком ушла от оригинала. Не видя сырых сканов - точнее не скажешь (да и увидев их, определить причину на 100% трудно, нужно потестировать в разных режимах)
    Чтобы снимки не были похожи на монокль - можно попробовать развинтить девайс и почистить линзу от гнусных наслоений (если она не пластиковая и не помутнела сама по себе), а заодно попробовать настроить фокусировку, если есть какие-то подстроечные винтики, за это отвечающие.
     
  16. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Да там пыль внутри... Собирались почистить. А мне так понравился этот эффект монокля...
     
  17. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Кста, если кому надо что-то отсканить - могу дать напрокат Минольту D4. 4-5 мегапукселей дает нормально (предел - 4800*3200 пукс / 16 бит, динамодиапазон - 4,2).
     
  18. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Вот скан с негатива. Фотографировали не мы. Скан ничем не обрабатывался:

    [​IMG]
     
  19. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Черно-белые сканы очень приятно выглядят. Хотелось бы и цветные увидеть (любого качества, без обработки), и еще - с какой пленки сканировался ч/б - серебряной, монохромной С41, или обесцвеченый цветной негатив?
     
  20. Ответ: Кто юзал этот девайс?

    Ilford Pan 400
     

Поделиться этой страницей