Как фотографировать под землей?

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем Astaroth, 19 дек 2005.

  1. А ответьте-ка мне, господа, на такой вопрос: а чем вот здесь светили - http://sova.rsh.ru/konobeevo/index.html?

    На многих фотографиях великолепно поставленный красивый мягкий свет. Имхо, это - явно не светодиоды и уж тем более не свечи. На подведённый в фотошопе баланс белого тоже непохоже, уж больно яркие и сочные там цвета. Короче - классно сделано :) Очень хочется попробовать перенять технику :)

    У кого какие мысли?
     
  2. Вполне возможно, что технология такая же, как и здесь.
     
  3. В основном это пыхи. Местами - дополнительная подсветка тем, о чем упомянул Ярик :) А баланс белого в фотошопе не подводился, цвета как получились на слайдах - в основном такие и оставлены. Немного пришлось подкорректировать яркость/контраст, идеальных сканеров не бывает :(
     
  4. Пыхи - вспышка? Хм.
    В Киселях её пользовать нельзя было ни под каким соусом - пыль, неестественные цвета и всё такое... Ну или я не умею её готовить.

    Ксеноновый прожектор - это что? :)

    И, раз уж на то пошло, есть ли где хорошие статьи о технике съёмки в пещерах? Бо уж очень они к этой технике критичны...
     
  5. > идеальных сканеров не бывает

    Плёнка? Я как-то и забыл что такие есть :)
    Собственно, AFAIR у плёнки динамический диапозон куда выше - м.б. поэтому у меня не получалось нифига? :)

    ( Да, я знаю, что снимать в таких условиях мыльницей - дело безнадёжное. Но хочется. )
     
  6. Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

    А тема про подземную съемку поднималась то там, то сям... Систематизировать бы... :-\
     
  7. > Ну, смотря какая мыльница... Без выдержки, конечно, нереально.

    Nikon Coolpix 3700. Тут.

    Проблема не в выдержке, а в матрице ИМХО...
     
  8. А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета? Ессно, если под пыхой подразумевать лампочку, которая щелкает в дешевых пластмассовых мыльницах - то да, но тогда и без пыли получится та же фигня :)

    Ну, прожектор - это громко сказано. Здоровый фонарь с ксеоновой лампой, продается в м-не Простор на Авиатопорной, стоит около 120 р. К нему только еще кружок из матового оргстекла хорошо прифигачить, а то очень уж направленный свет дает.

    Вот как научусь снимать получше - обязательно напишу :) А к технике пещеры как раз не критичны, полуубитым Зенитом за 350р там можно такие чудеса творить! :)
     
  9. Можно и мыльницей, можно и на цифру. Но надо сюжеты выбирать. Многое из того, что легко сделать на пленке, на цифру не снимешь никогда. Лично для себя я окончательно отказался от съемки на цифру под землей.
     
  10. А чем же матрица может быть плоха??
    ИМХО, ни мегапиксели, ни матрица, ни даже оптика в мыльницах роли большой не играют. А вот фотиком, у которого макс.выдержка 4 сек, что-то реально снять под землей (т.е. в полной тьме) малореально - только при очень сильной подсветке.
     
  11. Оптика таки роли не играет? Вспоминаю случай. Знакомая мне показывает цифромыльницу, и говорит, что вот что-то плохо стала она снимать. Я включаю, смотрю на объектив. Здаааровый, жыыыыыырный отпечаток пальца. Ну, я говорю, типа - что удивляться, если объектив так загажен? Она: "А что - разве это так важно?"
     
  12. Не, ну это не о том. Я как раз про то и говорю, что для мыльниц главное - соблюдать банальные правила съемки - не сувать пальцы в объектив, не снимать против солнца и т.п. А под землей важна выдержка. А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша - по-моему, наивно.
     
  13. > А каким образом она должна влиять на пыль и неестественные цвета?

    Ну, просто от этой пыли свет отражается. Если выдержка большая, это не очень страшно - картинка просто мутноватая. А если очень маленькая, как со вспышкой, то там каждая пылинка видна, и ещё блестит, блин.

    Цвета - скорее наоборот, естественные, и в этом проблема. Ведь мы-то их не такими воспринимаем :)

    А вообще - таки да, именно ту лампочку. Корпус у моего чуда алюминиевый, но по классу оно относится именно к среднего качества мыльницам.

    Кстати, если верить всему тому, что я слышал о Зенитах - ими и не только в пещерах можно чудеса творить :)
     
  14. Смени объектив. Я серьезно

    Автоматический баланс белого посылаем в славный город Бабруйск. Или переходим на правильную пленку.

    Ну, корпус влияет только на срок жизни аппарата :)

    Несомненно
     
  15. > Смени объектив. Я серьезно

    Только вметсте с фотоаппаратом.
    И это тоже вполне серьёзно.

    Другое дело, что сейчас я могу найти много гораздо более интересных применений тем $500-900, которые нужны на более-менее приличную цифровую камеру...

    Плёнка... Ну, уже не смогу, sorry :)
     
  16. > А говорить, что матрица на мыльнице Никон плоха, а на Кеноне хороша
    > - по-моему, наивно.

    IMHO, говорить, что матрица (и объектив заодно) на мыльнице Никона плоха, а на полупрофессиональной камере от Никона хороша - вполне можно.
     
  17. По-моему, речь идет о цифровом фотике без возможности менять объектив.
    Наверное, нужна либо мощная подсветка (+штатив - и хотя бы на 4 сек), либо потом осветлять в фотошопе.
     
  18. Это понятно - у немыльниц есть и другие достоинства перед мыльницами.
     
  19. > +штатив

    Хе. Помнится, в первый раз чуть-чуть не схлопотал себе прозвище "штатив". Потому что с ним и был.
     
  20. Фигня в том, что не поможет. При некачественном объективе каждая пылинка будет получаться размером со слона. Кстати, большая часть "летающих шаров пришельцев" на снимках в желтой прессе получилось именно так.
     

Поделиться этой страницей