Из каких источников взяты эти цифры и на чем они основаны?
И много их было – случаев случайных одиночных пусков МБР, для обоснования необходимости создания системы ПРО ? Что-то не припомина... Более того - случайного пуска одиночной МБР вообще быть не может при существующих системах принятия решения и реализации по обе стороны океана. Оттого мы до сих пор живы и имеем возможность тут общаться, в общем-то.
А это исключительно для примера - принцип мышления руководства. Официальные данные ессно, облеплены грифами, как туша антилопы в Серенгети. А основывались они, известное дело, на расчетах, подкрепленных фактическими данными замеров при практических “событиях” в Казахстане и Неваде.
У нее ядерная голова. Причина была вроде бы в этом
А много ли было случаев боевого применения МБР для обоснования существования РВСН?
Чаво?
Прочитал я рассуждения уважаемого Al09, и не знаю почему, но что—то вдруг вспомнилось из «Похождений бравого солдата Швейка»:
А у 53-й газельки какая голова, не напомните ?
)
О чём я и сказал несколькими постами ранее в двух словах.
Литература, где всякие скучные техподробности, вестимо, в библиотеке, возможно, в секретной, а здесь — мой фоторепортаж с мероприятий, связанных с 50—летним юбилеем 9—й дивизии противоракетной обороны — войсковой части 75555. И комментарии «зрителей» о нём, о моём фоторепортаже. А про ПРО, есть она в России или вместо неё имеется большая «дырка от бублика», а также о том, приобрёл ли Aegis (а не Ages, кстати) заданный уровень боеготовности, и какие обоснования бывают к челобитным стандартного формата, здесь рассуждать не нужно, эта тема — не про ПРО. Эта тема — о другом!
“Вы заметили...”(с) Наконец-то.
На сколько я помню там сейчас стоит осколочная БЧ со специальной формой осколочного поля.
Это правильно...
Да. Конечно! Куда нам до Вас! Простым смертным ни когда не получить такую форму, которая позволяла бы читать литературу, в которой написано про поверхностные взрыватели ГЧ, да тем более - надежные. Допуск к таким документам могут иметь только Трижды Герои Мира с соответствующим удостоверениемлитература, где всякие скучные техподробности - ни названия, ни автора, одни цифирки на корешке, и в книжном ее нету
Тут публика собралась, к сожалению, не только начитанная, но и «насмотренная». Потому этой публике как—то сам собой вспомнился вдруг фильм «Ширли—мырли» © (Реж. В. Меньшов), а в нём эпизод:
Уважаемый Огима не судите строго этих двух персонажей.
что тут еще можно добавить:-D
Да легко, товарищ. Заканчиваете профильный вуз, попутно получаете соответствующую вус по военке и какое-то время работаете по своей спецухе. И я Вас уверяю, получите Вы форму, оставаясь смертным, и прочитаете много интересного, а что не прочитаете, то до Вас "доведут" в устной форме. И не будет такого детского удивления по поводу взрывателей ГЧ и утверждений о предназначении ПРО против "одиночных случайных пусков МБР" и о снятии ракеты с вооружения из-за спецБЧ, не придет Вам в голову цитировать рунетовские байки о "специальной форме осколочного поля"... Но если просрать два года срочником на полах, ну в лучшем случае в карауле на внешке, тогда в голове будет перловка из разных слухов и сказок, усугубленная ЧСВ от собственной причастности...
Чтобы Вы, уважаемый Al09, в очередной раз не мололи чепухи, я всё-таки предложу Вам кое—что из литературы, где кроме всяких весёлых подробностей, есть также и всякие скучные техподробности, по личному признанию, так Вами любимые. В том числе подробности и о специальной форме осколочного поля БЧ первой противоракеты В—1000. И это не какая-нибудь рунетовская байка, это — исповедь генерального конструктора.
Первая противоракета и 53Т6 слишком разные машины, рассчитанные на работу по разным целям. Их разделяют десятки лет, так что технические решения в современной ракете могут отличаться, от того, что было в первом перехватчике. Причем сведения по 53Т6 лежат под грифом СС и ОВ. Так что составить представление о современном изделии на основе старых воспоминаний будет сложновато. Очень возможно, что в 53Т6 БЧ имеет управляемую форму осколочного поля.
Боюсь, что это не поможет. Ибо допуск к сведениям про поверхностные взрыватели ГЧ человек может нарисовать себе только сам и только если в его голове родилось понятие "поверхностного взрывателя". Вот одному кажется, что он трижды герой мира, а другой видит "поверхностные взрыватели".
В чем же тогда ИСТИННАЯ причина снятия?
Т.е. Вы отрицаете факт существования ОБЧ направленного действия для ЗУР.
Да. Это точно. Незавидная у Вас была судьба (судя по перловке в ваших постах)
Я говорил только о понятии «специальное», то есть имеющее специфические отличия от того, что вообще понимают под термином «осколочное поле». А о каких—либо характеристиках, физических принципах, заложенных в процесс образования поля и т.д. и т.п. и пр., не сказал ни слова. И «привязки» к конкретному изделию, тоже не касался. Причины понятны без «специального» пояснения, думаю. Кстати, до сих пор внешний вид изделия 53Т6 — секрет. Что же говорить про «внутренности»?
