самолеты...и все такое..

Так ведь цель любого бизнеса-бабло, а не безопасность и удобство. Хрен ли удивляться? В роиссии же такого нет, всё это враки.
 
Но, как рассказывал Горбатко, в реальном полёте и близко нет ничего похожего на центрифугу, и полететь на орбиту может практически любой более-менее здоровый чел. Видимо, такая была традиция, чтоб служба медом не казалась.
o_O
случайно не рассказал зачем нужна кувалда на космической станции?
 
Всем шабат-шалом!
Что-то в последнее время явный дефицит содержательных постов... Не говоря уже о сраче.
Предлагаю тем, кому это интересно, познакомиться с отличным обзором самого большого грузового самолёта в мире с гордым названием Мрия.
Много интересного узнаете, особенно, если интересуетесь самолетами.


Видео Владимира Васильева, утуб-канал Записки пилота.

PS.
случайно не рассказал зачем нужна кувалда на космической станции?
Конечно же рассказал, с этого весь разговор начался во время перелета из Чкаловского во Львов.
 
Конечно же рассказал, с этого весь разговор начался во время перелета из Чкаловского во Львов.
ни прошло и полгода:D ну и для чего просвети...
А в нештатной ситуации?
полет в космос это уже нештатная ситуация.
 
Евреи немцам беспилотник собрали, британцы, вроде аэроплан без закрылков и элеронов строят. А у нас кб Миля с Камовым объединяют. Грустно, господа с таких новостей.
 
некоторые подробности полета Руста или почему его не сбили...
Маркер
Спасибо, что напомнил про эту историю.
Но, как говорится, в ней есть куча нюансов, о которых товарищ Кнутов предпочел не упоминать, а некоторые - явные домыслы, которые должны быть взятыми на веру адептами поцреотических пабликов.
Кстати, когда-то я сам познакомился с Ю.А. Кнутовым, естественно, в музее ПВО в Заре. Музей просто офигенный, его стоит посетить. Сам Кнутов, отставной офицер-РТВшник, конечно же в курсе того, что происходило в ПВО СССР вообще и Московском Округе в частности. И как директор музея, он абсолютно на своем месте. Но вот участие в разных ток-шоу на разных каналах в качестве иксперда, как мне кажется, понижает его репутацию, как историка. В том числе и в этой беседе на ДеньТВ...
Я бы мог пройтись прямо по ходу беседы и показать места явного и неявного лукавства, но, боюсь, это не особо интересно. Да, теория закулисья, заговора мирового сионизЬма, или там чего-то ишшо, имеет место и популярна. Веришь - твое право, равно, как и наоборот.
Главное - после 1 сентября 1983, когда советский летчик сбил южнокорейский Б-747 с пассажирами, а президент США Рональд Рейган объявил СССР империей зла, военные не хотели брать на себя никакую ответственность. От греха подальше. Поэтому, скорее всего, на маленькую Сессну с размахом крыла 11 метров и весом в тонну, просто забили. Подлетал к ней и МиГ-23, мог бы дунуть форсажом, и она развалилась бы в воздухе, но все просто побоялись проявлять инициативу.
А то, что то линии связи выключали, то какое-то оборудование на КП было на профилактике и т.д. - это обычная практика. И вообще - ПВО - приказ выполнять обожди.
Знаю на своем опыте.
Конечно же, если бы со стороны Финляндии летело что-то страшное - ыднызначно реакция была бы другой, да вот такого не могло просто быть, Финляндия - нейтральное государство, и, пожалуй, одна из самых дружественных к СССР капстран.
А заговор МихалСергеича с масонами, немцами и мировым правительством с целью развала великого СССР и его несокрушимой и легендарной армии - это старая тема трепа отставных замполитов.
Всем бобра, оставайтесь с нами на каве.сру!
 
Спасибо, что напомнил про эту историю.
да,не за што...правда позднее зажигание со второго пинка) ,тормоз по жизни))
то что знаком с Кнутовым было такое предположение.
Я бы мог пройтись прямо по ходу беседы и показать места явного и неявного лукавства, но, боюсь, это не особо интересно.
давай телись,очень даже...услышать мнение мегаиксперда)
Но вот участие в разных ток-шоу на разных каналах в качестве иксперда, как мне кажется, понижает его репутацию, как историка.
угу,твое творчество на первом анале ,тоже бросает тень )
Да, теория закулисья, заговора мирового сионизЬма, или там чего-то ишшо, имеет место и популярна.
А заговор МихалСергеича с масонами, немцами и мировым правительством с целью развала великого СССР и его несокрушимой и легендарной армии - это старая тема трепа отставных замполитов.
там было абазначенно что это версия или теория без доказательной базы.
ну да,ну да он сам развалился и все официальные доку"менты" и откровенные признания конечно выдумка отставных замполитов.
кстати как там еще не раздуплился по поводу MH-17,таки не понял с твоих слов хто же все таки сбил.
 
давай телись,очень даже...услышать мнение мегаиксперда)
Спасибо на добром слове))) Какой я мегаиксперд... Сижу себе, в стул попёрдываю.
угу,твое творчество на первом анале ,тоже бросает тень )
Вот тут я должен посыпать голову пеплом. Хоть я и не работаю на Первом, и никогда не работал, я участвую в этом инфоговнище. Видел бы кто-нибудь, какой фигней иногда приходится заниматься. Всем каналам сверху приказано гадить в тырнет, и часто без брендирования... Чтобы не смотрели Алёшу Н., делается куча контента для отвлечения аудитории на деньги каналов. Иэххх, гореть мне в аду за это.
там было абазначенно что это версия или теория без доказательной базы.
ну да,ну да он сам развалился и все официальные доку"менты" и откровенные признания конечно выдумка отставных замполитов.
Документы в студию!
кстати как там еще не раздуплился по поводу MH-17,таки не понял с твоих слов хто же все таки сбил.
Как я понимаю, твоя инфокартина мира складывается из RT и Роисси-1. Продолжай смотреть, еще долго будешь разбираться в версиях про Су-25 и диспетчера Карлоса.
Творческих узбеков!;)
 
Какой я мегаиксперд... Сижу себе, в стул попёрдываю.
то бишь слился в очередной раз ,как говно в толчке)
за язык никто не тянул...
Документы в студию!
смысл? ты ж по англицки читать не умеешь )
разбираться в версиях
зачем мне версии? был конкретный вопрос,на который ты боишься ответить ...назови страну или это так трудно ,как рассказать что такэ галактическо излученье...
 
то бишь слился в очередной раз ,как говно в толчке)
за язык никто не тянул...
Хаха, никуда я не слился. Ты выложил кино. Я ответил, что думаю. Честно скажу, хоть и без удовольствия, но с интересом посмотрел беседу на поцреотическом канале.
Боязнь ответственности. Если интересно, 1 сент 1983 года я был в СА. Смотрел по распорядку дня программу Время. И был... как бы это помягче выразиться, в а**е от узнанного.
Последствия от сбития KAL-007 дошли до каждой в/ч, до каждой казармы. Ответственность. На все назначались ответственные, хотя в уставах и так все прописано. Любое маленькое действие - боязнь ответственности со стороны командира любого звена. Тащ капитан, разрешите то-то и то-то - Нет. Нельзя, с тобой что случится, а мне отвечать?
Не знаю, как у стратегов, в ПВО примерно так стало. Постепенно, конечно. Мое оценочное суждение, возможно все было не так...
Касаемо беседы...
Вот Юрий Альбертыч говорит - Сессна шла обычным коридором для гражданских ВС. Если говорить о проекции её курса на землю, то да. Но маленький не герметичный безнаддувный самолёт просто не может лететь коридором пассажирских самолётов, ибо его воздушное пространство категории G, до 3 км, если не ошибаюсь. А реактивные летять гораздо вышее, в пространстве A - от 9000 метров.
Дальше они обсуждают, кто вскакивал по тревоге, кто нет, кто видел, кто сопровождал. Все похоже на правду, но вот не применение серьёзного оружия по такой цели кто-то должен был дать добро. Стрелять С-200 из Тургиново? Не смешите мои подметки. Или на ближних подступах к Мск опробовать в деле трехсотку? Была бы серьезная цель...
А дальше они обсуждают заговор, причем ведущий провоцирует Кнутова. А тот и рад! Ну так в том поколении военных так было заведено, замполиты еще с училища все уши проели.
смысл? ты ж по англицки читать не умеешь )
Я довольно свободно, хоть и не идеально, общаюсь по-аглицки, с чтением несколько сложнее, но читаю, если надо.
зачем мне версии? был конкретный вопрос,на который ты боишься ответить ...назови страну или это так трудно ,как рассказать что такэ галактическо излученье...
Тогда дождись вердикта суда в Голландии, изучай материалы JIT. Все есть в сети.
 
Все похоже на правду, но вот не применение серьёзного оружия по такой цели кто-то должен был дать добро. Стрелять С-200 из Тургиново?
ну,ну из под Риги могли ебнуть ,его вели и ждали приказа ,но приказа не было...
но читаю, если надо.
хорошо ,поищу в картотеке тебе какой период развала ?
ну так для затравки революцию в 17 наверно тоже кровавые большевики сделали....
Тогда дождись вердикта суда в Голландии, изучай материалы JIT. Все есть в сети.
это не интересно,да и что там можно ждать...мне твое мнение интересно , что так трудно сказать Рассея,хохлы или наркаманы холандские ,а может никарагуа...иль боишься что пацреоты заклюют.
 
но читаю, если надо.
ну вот лови NSDD 75, мне лень искать в архиве подлинник цру...и таких документов море
все старо как мип,ровно также как расскачивает *Россия * Беларусь ,ну да конечно вагнеровцы летели в Африку к бармалею...

In January 1983, United States president Ronald Reagan issued National Security Decision Directive 75. This directive summarises the Reagan administration’s approach to US-Soviet relations – and, in many respects, its strategy for winning the Cold War. Directive 75 is a long and detailed document, covering policy with regard to Europe, Afghanistan, Cuba, China and the Third World. According to its preamble, US policy should aim “to contain and over time reverse Soviet expansionism” while working towards “a more pluralistic political and economic system” within the Soviet Union:


“US policy toward the Soviet Union will consist of three elements: external resistance to Soviet imperialism; internal pressure on the USSR to weaken the sources of Soviet imperialism; and negotiations to eliminate, on the basis of strict reciprocity, outstanding disagreements. Specifically, US tasks are:
1. To contain, and over time reverse Soviet expansionism, by competing effectively on a sustained basis with the Soviet Union in all international arenas – particularly in the overall military balance and in geographical regions of priority concern to the United States. This will remain the primary focus of US policy toward the USSR.
2. To promote, within the narrow limits available to us, the process of change in the Soviet Union toward a more pluralistic political and economic system, in which the power of the privileged ruling elite is gradually reduced. The US recognises that Soviet aggressiveness has deep roots in the internal system and that relations with the USSR should therefore take into account whether or not they help to strengthen this system and its capacity to engage in aggression.
3. To engage the Soviet Union in negotiations to attempt to reach agreements which protect and enhance US interests and which are consistent with the principle of strict reciprocity and mutual interest. This is important when the Soviet Union is in the midst of a process of political succession.
In order to implement this threefold strategy, the US must convey clearly to Moscow that unacceptable behaviour will incur costs that would outweigh any gains. At the same time, the US must make clear to the Soviets that genuine restraint in their behaviour would create the possibility of an East-West relationship that might bring important benefits for the Soviet Union. It is particularly important that this message be conveyed clearly during the succession period, since this may be a particularly opportune time for external forces to affect the policies of Brezhnev’s successors.
[Military strategy]
The US must modernise its military forces — both nuclear and conventional — so that Soviet leaders perceive that the US is determined never to accept a second place or a deteriorating military posture. Soviet calculations of possible war outcomes under any contingency must always result in outcomes so unfavourable to the USSR that there would be no incentive for Soviet leaders to initiate an attack… In Europe, the Soviets must be faced with a reinvigorated NATO. In the Far East, we must ensure that the Soviets cannot count on a secure flank in a global war. Worldwide, US general purpose forces must be strong and flexible enough to affect Soviet calculations in a wide variety of contingencies. In the Third World, Moscow must know that areas of interest to the US cannot be attacked or threatened without risk of serious US military countermeasures.
[Economic policy]
US policy on economic relations with the USSR must serve strategic and foreign policy goals as well as economic interests. In this context, US objectives are above all, to ensure that East-West economic relations do not facilitate the Soviet military buildup. This requires prevention of the transfer of technology and equipment that would make a substantial contribution directly or indirectly to Soviet military power. [And] to avoid subsidising the Soviet economy or unduly easing the burden of Soviet resource allocation decisions, so as not to dilute pressures for structural change in the Soviet system…”
 
ну,ну из под Риги могли ебнуть ,его вели и ждали приказа ,но приказа не было...
Да, могли, но только не из-под Риги - ни один комплекс на такие рассояния не стреляет. Сударь, Вы хоть его маршрут видели? По пути его следования стояло несколько дивизионов С-200, С-75 и С-125, теоретически способных его сбить, но из-за отсутствия приказа ни один из них применен не был. Почему - отдельный вопрос. Были лишь попытки перехвата истребителями, которые пролетали мимо него как мимо столба - при их скоростях даже захват такой цели для атаки - дело непростое
 
стыдно когда видно...
ну прочел англичанин,иль может перевести.)
Опять хамишь?
Прочел, как ни странно.
Обычная директива тех лет - что, как и почему. Никакого заговора. Не дать случайно советам наращивать военную мощь, делать так, чтобы советы знали свое место в мире, тормозить советскую экспансию. Два мира - два Шапиро. Они соревновались, но советы это соревнование проиграли.
Можно не сомневаться, что в недрах ПГУ и ГРУ сочиняли такие же бумаги и несли их Брежневу, Андропову, Черненко и Горбачеву. Только их не рассекретят, пока у власти в стране чекисты.
 
отличная отмазка ,что и требовалось доказать...
поэтому и написал ,какой смысл ....либераст он такой ,нет смысла доказывать что земля круглая.
так кто развалил царскую рассею и хто революцию устроил ? учи историю,неуч.
а ,насчет 17,не было никакого рейса и никто боинг не сбивал ,цирк на колесах устроили...
 
Сверху