самолеты...и все такое..

БЛИСТЕР на АТЛАНТЕ (англ, blister — пузырь) — куполообразный прозрачный выступ на фонаре кабины или на фюзеляже, предназначенный для улучшения обзора с самолета, визуального прицеливания, для работы со специальными приборами и т.п
На Ан-24 такие стоят. Прикольно в них голову высовывать и под самолёт смотреть.
deletant
Great

Блистер, как правило, имеется на тех типах, где штурман сидит не в носовой кабине, как, например, в Ил-76, а где-то в другом месте, за летчиками, например. И то, далеко не везде.
На Ан-24 решили летать без штурмана, там блистера и нет. А вот на его ближайшем сродственнике, транспортном Ан-26, штурман есть, и блистер есть:



Поскольку в крейсерском полете штурману особо глазеть не на что, он пялится в указатели курсовых углов и дальномера, а вот на глиссаде грех не высунуть голову в блистер и не проверить положение самолёта. Фотка из моего репортажа Полеты во сне и наяву, или Добро пожаловать, посторонним вход воспрещен, где я рассказывал о посещении аэродрома морской авиации и полетушках на Ан-26. Фотки, увы, потерялись в недрах рухнувшего фотофайла, но у меня все сохранилось.:)
 
deletant
Great

Блистер, как правило, имеется на тех типах, где штурман сидит не в носовой кабине, как, например, в Ил-76, а где-то в другом месте, за летчиками, например. И то, далеко не везде.
На Ан-24 решили летать без штурмана, там блистера и нет. А вот на его ближайшем сродственнике, транспортном Ан-26, штурман есть, и блистер есть:



Поскольку в крейсерском полете штурману особо глазеть не на что, он пялится в указатели курсовых углов и дальномера, а вот на глиссаде грех не высунуть голову в блистер и не проверить положение самолёта. Фотка из моего репортажа Полеты во сне и наяву, или Добро пожаловать, посторонним вход воспрещен, где я рассказывал о посещении аэродрома морской авиации и полетушках на Ан-26. Фотки, увы, потерялись в недрах рухнувшего фотофайла, но у меня все сохранилось.:)
Там в твоей ветке уже все картинки слетели, видимо хостинг мертвый.
 
Спорить не буду, может и на Ан-26 катались. А может и на Ан-24 поставили за каким нибудь хреном. Ибо самолёты в конце 90х начале двухтысячных ремонтировали как попало и из того что под рукой было. Плюс вояки могли под себя наколхозить чего-нибудь. Такое выпуклое окошко и на Ан-2 попадалось. Как позже выяснилось, его на аэрофотосъёмках юзали. Видел я этот борт в тушино, когда там ЦСПК ВВС сборы проводили, заодно всех желающих за денюшку с 3000 м с Ми-8 кидали и с Ан-2. Самолёт тот частный был с бабой пилотессой. Когда прыгали там, видел канал под которым автодорога проходит и по которому буран баржою до жуковского тянули. Эпичное зрелище. А вот кремля оттудова было не видно даже в ясную погоду.
 
Спорить не буду, может и на Ан-26 катались. А может и на Ан-24 поставили за каким нибудь хреном. ....
Great
Ан-24 и Ан-26 - это все-таки разные самолёты, хотя транспортник стали делать позже и на основе пассажирного Ан-24. Конструкция отсеков передней части фюзеляжа - разная. Там, где у Ан-26 отсек штурмана по левому борту, у Ан-24 есть опциональное штурманское место, где он в случае необходимости может лететь, но сидит он правым боком по направлению полёта, и блистер там просто некуда втыкать. Фотка из тырнета.



В следующем отсеке - носовой багажник. Приборные панели Ан-24 и 26, хоть и похожи, но отличаются. Там как раз можно проводить игру - найди 10 отличий.
И еще часть транспортных Ан-26 переделывали в пассажирские, вот в них, естественно, полностью сохранилась кабина с блистером. Называются они Ан-26-100, на Северах где-то летают. Выспрашивал все у людей, которые на них работали.
 
Хочу вернуться к АТЛАНТУ. У его предшественника стратегического бомбардировщика изначально были большие проблемы с двигателями, которые не смогли обеспечить заявленные в ТЗ требования. Не смотря на все усилия инженерного коллектива обещанную дальность в 12.000 километров достичь никак не удавалось и тогда главный конструктор пошёл на хитрость. Был объявлен конкурс с премией в 50 рублей за каждый снятый килограмм. В результате масса планера была уменьшена на 850 килограммов. Серийные ВД-7Б производства уфимского завода No.26 после кропотливой доводки имели ресурс всего 200 ч - в 6,5 раза меньше, чем РД-ЗМ-500. Надежность их также была хуже, что вкупе с отсутствием чрезвычайного режима значительно снижало безопасность эксплуатации самолета и вызывало обоснованное недовольство заказчика. В 1960-е гг. часть ЗМН переоснастили РД-ЗМ-500. Они имели очень малый ресурс и трудоёмкое обслуживание. На ВМ-Т АТЛАНТ было установлено четыре турбореактивных двигателя ВД-7МД имели тягу по 10750 кгс каждый





Четыре таких двигателя установлены попарно в мотогондолах в корнях гибкого стреловидного крыла большого размаха.

 
Последнее редактирование:

saiLor

Moderator
Команда форума
Таки, в чем разница ВД-7Б и ВД-7МД. И куда засунуть РД-ЗМ-500?
Вообще. впечатление такое, что в ССССР была какая то каша с двигателями... НК, РД... Те моточасы, другие... третие...""Кто куда, а мы к зайцам!" (С) "Известный мульт".
Балдею от фразы: "Серийные ВД-7Б производства уфимского завода No.26 после кропотливой доводки имели ресурс всего 200 ч ".
А какой ресурс у них был ДО КРОПОТЛИВОЙ ДОВОДКИ?
Целый завод ( с КБ, конечно, т.е филиалом и авторским надзором), толпа народу: инженеры, техники, и прочие там слесаря-токаря... И на выходе 200 часов. После КРОПОТЛИВОЙ, бляха, бляха ДОВОДКИ!
ДВЕСТИ СОВЕТСКИХ ЧАСОВ!!!!
 
Таки, в чем разница ВД-7Б и ВД-7МД. И куда засунуть РД-ЗМ-500?
Вообще. впечатление такое, что в ССССР была какая то каша с двигателями... НК, РД... Те моточасы, другие... третие...""Кто куда, а мы к зайцам!" (С) "Известный мульт".
Балдею от фразы: "Серийные ВД-7Б производства уфимского завода No.26 после кропотливой доводки имели ресурс всего 200 ч ".
А какой ресурс у них был ДО КРОПОТЛИВОЙ ДОВОДКИ?
Целый завод ( с КБ, конечно, т.е филиалом и авторским надзором), толпа народу: инженеры, техники, и прочие там слесаря-токаря... И на выходе 200 часов. После КРОПОТЛИВОЙ, бляха, бляха ДОВОДКИ!
ДВЕСТИ СОВЕТСКИХ ЧАСОВ!!!!
У нас были проблемы не только с двигателями. Появление прародителя АТЛАНТА относится к началу 50-х. Стоит учесть, что только только закончилась война. Не смотря на это эскизный проект самолета ЗМ и макет передней его кабины были представлены к защите в начале осени 1954 г. Опытный самолет No.0201 построили в Филях с использованием агрегатов серийного М-4. Его сборка завершилась 30 октября 1955 г. Разве сейчас такое возможно, я более чем уверен, что нет. Кстати век 3М оказался не так долгий по сравнению с его конкурентом В-52. Последние 3М порезаны в начале 1998 года, а В-52 летают до сих пор и срок эксплуатации намечено продлить как минимум до 2050, т.е. американский самолёт вполне может отметить 100-летний юбилей. Вот тебе и ответы на поставленные вопросы. Мы только начинали копировать лучшие американские самолеты. Стратегический бомбардировщик Ту-4 был слизан точь в точь с американского самолёта Боинг В-29 «Суперфортресс», скопировали даже пепельницы и фотоаппарат LEIKA. Как думаешь назвали камеру? ФЭД, у меня даже где-то лежит.

А теперь интересный факт про АТЛАНТ. Изначально новый самолет получил обозначение 3М-Т (транспортный). Но в процессе испытаний военные попросили убрать обозначение, свидетельствующее о бомбардировочном прошлом самолета. В итоге, добавив в надпись одну вертикальную линию, получился самолет ВМ-Т. Спустя несколько лет, когда самолет стали показывать на различных авиационных шоу, некоторые печатные издания расшифровали эти три загадочные буквы, как “Владимир Мясищев - Транспортный”. Позднее самолет получил собственное имя “Атлант”.



 
Последние 3М порезаны в начале 1998 года, а В-52 летают до сих пор и срок эксплуатации намечено продлить как минимум до 2050, т.е. американский самолёт вполне может отметить 100-летний юбилей. Вот тебе и ответы на поставленные вопросы.
2050- откуда почерпнуты такие данные?
ну это не вполне ответ на поставленный вопрос, каков моторесурс у любой на выбор модификации Pratt & Whitney для сравнения ,может ув .Пфурц или Греат просветят ,ну так для сравнения.
а,так все правильно и называется моментом роста,а что конкретно В-52 в строю так причина что заменить нечем ,да и,от первоначальной модели там практически ничего не осталось.
 
2050- откуда почерпнуты такие данные?
ну это не вполне ответ на поставленный вопрос, каков моторесурс у любой на выбор модификации Pratt & Whitney для сравнения ,может ув .Пфурц или Греат просветят ,ну так для сравнения.
а,так все правильно и называется моментом роста,а что конкретно В-52 в строю так причина что заменить нечем ,да и,от первоначальной модели там практически ничего не осталось.
Про 2050 год смотрел буржуинский ролик, можно конечно мне на слово поверить, а можно порыться в истории. Тут удивительного ничего нет. Это как с нашими ТУ-160, остался только плане, да и то даже он претерпел кардинальные конструкторском вмешательства. Как руки дойдут выложу самый первый прототип тушки пока её не распилили. А BOEING они тоже на месте не сидят, поменяют движки и будут летать дальше.

 
Последнее редактирование:
..., каков моторесурс у любой на выбор модификации Pratt & Whitney для сравнения ,может ув .Пфурц или Греат просветят ,ну так для сравнения.
.
Про ресурс самих двигателей точно не скажу, поскольку не интересовался. Уверен, что он больше, чем 200 часов. :) Пиндосы - ребята прагматичные. Вон, хотели ультрапопулярный RB-211 приспособить для B-52 - дорого, лучше оставить 8 PW. Но и тут вопрос - в форм-факторе мотогондол B-52 современные двигатели не поместятся никак, они все имеют значительно бОльший диаметр.
На всякий случай напомню, из чего складывается общий ресурс самолёта.
Первое, ресурс планера. Он определяется производителем и имеет, как правило, следующую форму, цифры условные -
не более 50 лет, 50000 (стопицот) летных часов, 35000 циклов, т.е. посадок, поскольку именно в момент касания самолётом земли некоторые элементы конструкции подвергаются критическим или не очень нагрузкам.
А теперь внимание. После достижения данным аеропланом одного из этих значений ресурс может быть продлён после прохождения необходимых проверок. При помощи разного рода приспособлений проверяется металл всех узлов конструкции на усталость и трещины. Впрочем, все это делается периодически на тяжелых формах обслуживания, и все это определяет производитель.
Второе - ресурс двигателей и оборудования - определяет тоже производитель. Для коммерческой авиации уже давно победила тенденция эксплуатации по состоянию, а не по ресурсу. Т.е., двигателям уготован значительный общий ресурс, но каждые 300 часов - небольшая проверка, каждые 600 уже гораздо серьезнее, каждые 3000 ваще снятие с самолёта и разборка в цеху, подробнейшая дефектовка и замена деталей. Часы привел так, примерно. Среди советской техники такой принцип первый получил Д-36, который устанавливался на Як-42 и Ан-72 и 74. Более старые модели Д-30 всех видов, НК-8 и прочие эксплуатировались и продолжают эксплуатироваться по ресурсу.
Что в сухом остатке?
В военном ведомстве самолёты эксплуатируются, как это не может показаться странным, в гораздо более мягких условиях. За исключением войн и спецопераций, конечно же.
Налет тех же Ту-160, 95 и прочих, равно, как и B-52 - от силы десяток - другой часов в месяц. Честно говоря, не думаю, что военные хотят публиковать эти цифири. Годовой налет российского военнлета, не считая ВТА, еще недавно был 60 - 90 часов в год. Для сравнения - в ГА столько рядовой летчик набирает за месяц.
В этом свете ресурс бомбардировщиков по циклам расходуется очень медленно, и пока несущие конструкции способны выдерживать нагрузки, меняя двигатели и оборудование, их можно оставлять в состоянии летной годности очень долго. Чему, естественно, радуются конгрессмены и налогоплательщики, и печалятся производители техники...
Для сравнения.
Замечательный Ту-114 прожил яркую, но короткую жизнь в небе, катастроф было мало. Самолёт был очень экономичен - перевозя 220 паксов против 180 на Ил-62, он тратил от Москвы до Хабаровска на 20 тонн керосина меньше. Почему же так быстро его вывели из расписания? Двигатели НК-12, каждый по 15000 л.с. взлетной мощности, давали сильную вибрацию, от которой начинали разрушаться силовые элементы. Вылетав некоторые сроки, все 114-е проверялись, и у многих уже в возрасте нескольких лет находили усталостные изменения. От греха подальше самолёт решили вывести из эксплуатации. И даже подковерные способности Туполева не помогли.
Его военный прототип Ту-95 и его семейство продолжает оставаться основой стратегической авиации. Вряд ли конкретный борт летает даже 4 часа в сутки. Да, есть БД, есть долгие полеты с дозаправкой. Один слетал и стоит неделю, облизываемый технарями и инженеграми, летит другой и опять стоит неделю. Такими темпами ресурс планера по общим часам и циклам будут выбивать еще лет 50...

Ну и о Мясищеве и других наших гениях авиаконструирования.
Если бы устроить разные номинации в списке, то Мясищеву досталась бы, ИМХО -
Самый оригинальный и самый неудачливый конструктор. Все ему переходили дорогу, не мог он найти двигатели для своих машин, в-общем, неудачник.
Туполев - пройдоха, хоть и гений.
Ильюшин - трудяга.
Мое оценочное суждение.
Спасибо за внимание.
 
Последнее редактирование:

saiLor

Moderator
Команда форума
Есть инфа, что у пендосов с Б-52 тоже не все окейно, хотя может и пропаганда. Короче, чтобы одна половина летала, пилят на запчасти другую половину парка.
 
Есть инфа, что у пендосов с Б-52 тоже не все окейно, хотя может и пропаганда. Короче, чтобы одна половина летала, пилят на запчасти другую половину парка.
Скорее всего, так и есть.
По данным вики, произведено 744, в строю 70, в резерве 9. Т.е., фактически осталось около 10 процентов от построенных за все время.
Я думаю, что ни американцы, ни наши уже давно не считают дозвуковые дальние тяжелые бомбардировщики основой стратегической мощи. Есть гораздо более современная техника, да и гонять за тридевять земель бомбить свободнопадающими бомбами - это уже проехали. Главное в этой стратегической игре, что они, бомбардировщики, носители ЯО, есть! Как и эффективные средства противодействия с обеих сторон... Ведь по сути, никто после середины 50-х не пытался создать новый дозвуковой тяжелый бомбардировщик.
Добьют ресурс, еще уменьшат численность, остатки порежут и раздадут по музеям. По обе стороны океана. Единственное, что могу предположить, что в музеи попадет больше B-52 из оставшихся, чем Ту-95.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Скорее всего, так и есть.
По данным вики, произведено 744, в строю 70, в резерве 9. Т.е., фактически осталось около 10 процентов от построенных за все время.
Я думаю, что ни американцы, ни наши уже давно не считают дозвуковые дальние тяжелые бомбардировщики основой стратегической мощи. Есть гораздо более современная техника, да и гонять за тридевять земель бомбить свободнопадающими бомбами - это уже проехали. Главное в этой стратегической игре, что они, бомбардировщики, носители ЯО, есть! Как и эффективные средства противодействия с обеих сторон... Ведь по сути, никто после середины 50-х не пытался создать новый дозвуковой тяжелый бомбардировщик.
Добьют ресурс, еще уменьшат численность, остатки порежут и раздадут по музеям. По обе стороны океана. Единственное, что могу предположить, что в музеи попадет больше B-52 из оставшихся, чем Ту-95.
В общем то согласен. Толку от них сейчас маловато.
 
Ведь по сути, никто после середины 50-х не пытался создать новый дозвуковой тяжелый бомбардировщик.
Пытались и создали: B-1B,B-2...да и Ту-160 по сути дозвуковой бомбер с возможность кратковременного выхода на сверхзвук. И новые проектируют: B-21 и ПАКДА(по тз-дозвуковой без вариантов)
 
Благодаря большому аэродинамическому качеству на самолете можно было закреплять груз массой до 50 тонн, значительно превосходящий в диаметре фюзеляж самого самолета. Груз устанавливался на ВМ-Т с помощью специального крана ПКУ-50 (подъемно-козловое устройство). Такой кран был смонтирован на территории ЛИИ в Жуковском и на аэродроме «Безымянка» в Самаре. На аэродроме «Юбилейный» вблизи космодрома Байконур был установлен кран ПУА-100 (подъемно-установочный агрегат).

Было разработано несколько комбинаций самолета ВМ-Т с грузом:
1). 0ГТ - планер орбитального корабля "Буран" без киля. Киль влиял на путевую устойчивость и управляемость самолета. Поэтому его снимали. Так же на "Буран" одевался хвостовой обтекатель.
2). 1ГТ - водородный бак центральной ступени ракеты "Энергия". На него одевался носовой и хвостовой обтекатель.
3). 2ГТ - кислородный бак, приборный и двигательный отсеки, головная часть центральной ступени ракеты "Энергия", объединенные в один агрегат. На груз одевался носовой обтекатель, разбираемый на секции, а головную частью ракеты использовали как хвостовой обтекатель.
4). 3ГТ - головной и хвостовой обтекатели груза 1ГТ, состыкованные в один агрегат, с размещенным внутри разобранным на секции носовым обтекателем груза 2ГТ. Груз 3ГТ использовался как контейнер для возвращения с космодрома на заводы-изготовители обтекателей для повторного применения, а также при необходимости для перевозок модуля кабины экипажа.
26.

Наш экземпляр сейчас представлен с грузовым отсеком 3ГТ. Для переоборудования бомбардировщика в транспортную систему был проведён обширный комплекс доработок. Отъемные части крыла стали трехлонжеронными, был зашит бомболюк, демонтировано все вооружение, установлены точки крепления грузов. Интересно бы посмотреть как организованы эти конструктивные элементы внутри фюзеляжа.

Нигде не встречал ни видео, ни фотографий как размещались грузы внутри самих транспортных отсеков.









 
Последнее редактирование:
Пытались и создали: B-1B,B-2...да и Ту-160 по сути дозвуковой бомбер с возможность кратковременного выхода на сверхзвук. И новые проектируют: B-21 и ПАКДА(по тз-дозвуковой без вариантов)
666
Спасибо за важное замечание!
Именно так и есть. Просто для народа Ту-160 - сверхзвуковой, лучший, самый тяжелый, и вообще самый самый самый, куда ни глянь - сплошной рекорд в книгу Гиннесса.
А на самом деле да, он дозвуковой, и с возможностью именно кратковременного выхода на сверхзвук. Больше того, где-то я читал, что после любого выхода на сверхзвук самолёт подвергается углубленной проверке, еще там действуют ограничения по скорости и по времени этого выхода. Зато посмотрев сюжет пропагандонских каналов, ты думаешь - все прекрасно, страна может спать спокойно, пока настоящий самый большой и самый сверхзвуковой Ту-160 у нас стоит на вооружении.
Ну а кто знает, тот знает, что не все так радужно.
Кстати, и для семейств МиГ-29, Су-24, 27, 30 и т.д. дозвуковой режим полета является основным. Больше того, многие строевые лётчики за все время службы на этих самолётах ни разу не выходят на Маха больше 1. Ресурс самолёта и двигателей упарывается моментально.
Про B-21 сказать мне нечего, не интересовался вопросом.
А вот про ПАКДА - есть авиапромышленное лобби, им нужны заказы и денги. Подкатывают к власть предержащим, говорят - ну вот же, Ту-95 устарел, и больше нам нечем защитить страну от зловредных пиндосов. Владирвладирыч, дайте денех... Ну может, лет через 10 и появится живой самолёт в металле, который будут еще лет 15 испытывать и усовершенствовать. А к моменту реальной постановки на вооружение он может и устареть...
 
Про ресурс самих двигателей точно не скажу, поскольку не интересовался. Уверен, что он больше, чем 200 часов. :) Пиндосы - ребята прагматичные. Вон, хотели ультрапопулярный RB-211 приспособить для B-52 - дорого, лучше оставить 8 PW. Но и тут вопрос - в форм-факторе мотогондол B-52 современные двигатели не поместятся никак, они все имеют значительно бОльший диаметр.
странно.раскрою тайну 150 ,называется иначе жизненный цикл ,ну тут конечно надо заметить что 150 это минимальный цикл при котором двиг. выходит в тираж ,там довольная сложная формула подсчета порядка более 10 пунктов из чего высчитывается рентабельность ,так что ты прав что ушлые и важнее не время ,а деньги ,но первое тоже интересно...
скинул бы файлик почитать ,но увы комп неожиданно приказал долго жить,зависло некотороя часть док.которые не успел перегнать.
 
где-то я читал, что после любого выхода на сверхзвук самолёт подвергается углубленной проверке, еще там действуют ограничения по скорости и по времени этого выхода.
у меня был как эпизод жизни полет на ТУ-160 по маршруту Энгельс-Владивосток (не спрашивайте что я там делал): на сверхзвук (1,7М) выходили минут на 5.В кабине никак не ощущается.По словам командира корабля (по совместительству ком дивизии) -"ещё пару минут в таком режиме и мы никуда не долетим).Зрелище скажу я вам: пламя за движками метров на 30-наблюдал за соседнеё машиной,спарка летела...впечатляет)
 
Сверху