самолеты...и все такое..

Да,Пфурц...а если бы выпустили 1 самолет были бы все 100 процев.
А,если 10000 ,каков был бы проц?Вооот ,то то и оно...арифметика нач. школы.
Скажу больше что методика расчетов у всех разная ,зайди на сайт боинга по безопасности ,красивая инфографика ,но все покрыто туманом.
Если говорить о безопасности она сидит на двух китах человеческий фактор и оборудование(самолет),раз идет о конкретных изделиях то берем во внимание 2 позицию.
А,у тебя именно аварии с потерей т. средства превалируют.Что не является истиной,
так как тут первое значение играет главную скрипку,а вот мелкие инциденты как раз говорят о тех.
неисправностях .Опять же оба фактора взаимосвязаны между собой очень тесно.
К вопросу много или мало ,считай в районе погрешности нуля.Безопасней чем ходить пешком.
Весь резонанс навеян только одновременной гибелью большого количества людей,не более.Одиночная гибель вообще мало кого волнует и не освящается если это не медийная фигура.
Так что к вопросу можно подойти чисто философски.
Если суждено погибнуть ,ты хоть в клетку запрись не поможет,поэтому китайцы и не только ,более прагматичный взгляд имеют.
Так что твои сравнения в цифрах ей богу детский лепет.
Сорян, занят был...
Вывод из эксплуатации бортов в результате аварий и катастроф - лишь один из методов статистической оценки безопасности воздушных судов. Главная его проблема в том, что по одним типам статистика давно закончена (весьма печальная), поскольку самолёты давно устарели и не летают, других выпущено слишком мало, как Ил-96, например. На данный момент основной его эксплуатант - СЛО. Там самолёты не просто любят, их там лелеют. А прежде чем Самый главный на нем куда-то полетит, все экипажи раз 10 туда слетают, и раз по 20 отработают заход по ILS, VOR/DME, по приводам и просто визуальный. А себестоимость эксплуатации для нашего первого лица не имеет никакого значения. Это в Финляндиях презики и премьеры могут рейсовыми летать...
И да, по этому методу совершенно ясно видно, что за время существования ГА безопасность росла непрерывно. Потери самолётов первого - второго поколений значительно выше, чем третьего и четвертого.
Взять тот же Бобик. 737OR падал много, CL меньше, NG еще меньше. 707 и 727 больше падали - старые разработки, увы...
Есть еще один хороший метод. Количество аварий и катастроф на общее количество полётов. Такая статистика есть по всем типам - как давно ушедшим, так и по современным. И по этой методе оччень пИчально выглядит наш труженик Ил-76.
Еще есть абсолютные цифры. По ним - Б737 самый аварийный самолёт, но лишь по тому, что его выпущено больше 10500 штук. Пока я клацаю по клаве, из завода наверняка выкатывают еще один.
По этому же методу Ту-134 (примерно 850 экз) и 154 (больше 1000), являясь самыми массовыми самолётами в СССР- их попадало много, и убили они тоже много.
А теперь сравним.
Boeing777 - выпущено больше полутора тысяч, в эксплуатации с 1995 года.
А теперь внимание.
Всего потеряно 7 самолётов, при этом c человеческими жертвами
1. MH370
2. MH17
3. Неудачная посадка в Сан-Франциско в 2013 году из-за традиционного корейского чинопочитания, когда Pilot Monitoring не сказал Pilot Flying (постеснялся), что надо тягу добавить, а то скорость мала. Т.е., эта катастрофа, где погибло всего 3 человека, вызвана бездействием экипажа.
Все остальное - неудачное стечение обстоятельств, не связанное с самолётом или внешние воздействия на стоящий на земле.
И по Ту-134 из педивикии:
По данным сайта Aviation Safety Network по состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 75 самолётов Ту-134.[1] Ту-134 пытались угнать 30 раз, при этом погибли 14 человек. Всего в этих происшествиях погибло 1473 человек
Таки шо ми имеем с гуся?
Статистику аварийности и безопасности воздушного транспорта можно считать детским лепетом, засунуть её в зад.
Можно продолжать любить СССР и лично товарища Брежнева (Сталина, Ленина) и считать, что Ту-154 - мировая вершина самолётостроения (Красивый, зараза, согласен!!)
Но шанс убиться, перелетая на любом самолёте из города А в город Б ниже, чем едя на яндекс-такси с засыпающим за рулём киргизом в аэропорт в десятки раз.
В авиации человеческий фактор - ключевой. Как правило, Катастрофы случаются только при неблагоприятном стечении нескольких обстоятельств и усталости или некомпетентности экипажа.
А просто так взять и уронить самолёт - это нужно постараться. Херр Любитц, чтоб прославиться на весь мир, устроил такую катастрофу над французскими Альпами...
Спасибо за внимание.
 
Последнее редактирование:

saiLor

Moderator
Команда форума
Прогнозы по авариям Боингов и возможные причины:

Падение «Боинга» «Эфиопских авиалиний» обнажило риски уязвимости постоянно обновляемого ПО в высокотехнологичных транспортных средствах. Система MCAS, в идеале призванная стабилизировать увеличенную модель «Боинга», оказалась недостаточно проработанной, неиндицируемой и очень сложно отключаемой вручную.

При этом сама компания фактически отказалась признавать ошибки разработчиков, заявив, что дистанционно пропатчит обновлённое ПО всех самолётов этой модели, в связи с чем считает проблему исчерпанной. Хотя, уже второй упавший самолёт этой модели по однотипной причине - более чем достаточный повод для серьезного расследования.

Авиаэксперты отмечают, что аналогичные проблемы с ПО транспортных средств будут учащаться в связи со снижением общего уровня профессиональной подготовки программистов-кодеров, выполняющих аутсорсинговые задачи по разработке ПО для компаний не IT-сектора в связи с постоянным оттоком лучших специалистов в компании GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) и аффилированные с ними проекты.

Мы пока не считаем проблему острой, однако, будем внимательно следить за развитием ситуации. Уверены, что в ближайшие 4-5 лет «Боинг» не пойдёт по пути «Роскосмоса» и снижение уровня ПО для авиации не будет массово влиять на качество полетов. Однако, мы признаем появление специфических рисков.

...Мы обозначаем тренды
 
Прогнозы по авариям Боингов и возможные причины:

Падение «Боинга» «Эфиопских авиалиний» обнажило риски уязвимости постоянно обновляемого ПО в высокотехнологичных транспортных средствах. Система MCAS, в идеале призванная стабилизировать увеличенную модель «Боинга», оказалась недостаточно проработанной, неиндицируемой и очень сложно отключаемой вручную.

При этом сама компания фактически отказалась признавать ошибки разработчиков, заявив, что дистанционно пропатчит обновлённое ПО всех самолётов этой модели, в связи с чем считает проблему исчерпанной. Хотя, уже второй упавший самолёт этой модели по однотипной причине - более чем достаточный повод для серьезного расследования.

Авиаэксперты отмечают, что аналогичные проблемы с ПО транспортных средств будут учащаться в связи со снижением общего уровня профессиональной подготовки программистов-кодеров, выполняющих аутсорсинговые задачи по разработке ПО для компаний не IT-сектора в связи с постоянным оттоком лучших специалистов в компании GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) и аффилированные с ними проекты.

Мы пока не считаем проблему острой, однако, будем внимательно следить за развитием ситуации. Уверены, что в ближайшие 4-5 лет «Боинг» не пойдёт по пути «Роскосмоса» и снижение уровня ПО для авиации не будет массово влиять на качество полетов. Однако, мы признаем появление специфических рисков.

...Мы обозначаем тренды
saiLor
Это ты сам сочинил или скопипастил?
Во всяком случае, вот это:
Система MCAS, в идеале призванная стабилизировать увеличенную модель «Боинга», оказалась недостаточно проработанной, неиндицируемой и очень сложно отключаемой вручную.
не во всем является объективной информаций.
1. Никакая не увеличенная модель. MAX8 имеет те же габариты и паксовместимость, что и 800, MAX9 - соответственно 900.
2. Недостаточно проработанной - да, неиндицируемой -да.
3. Выключается элементарно двумя тумблерами, находящимися на пьедестале чуть позади рычага управления закрылками в хорошем доступе для обоих членов экипажа.
Также деактивируется сдвоенными кнопками триммирования, расположенными на штурвалах. (У Дениса Оканя все описано и картинка есть).
Вот еше хороший обзор от Профессионала - КВС Б777, а ранее А320 с богатым опытом летной работы.
Для тех, кому лень читать всё, процитирую абзац здесь:
Один из примеров, как так получилось: Боинг объявил, что у 737МАХ на 14% выше топливная эффективность, по сравнению с прошлыми моделями. Надо понимать, что и «прошлые модели» были очень даже неплохими, но уже «очень доведёнными» самолетами. За счёт чего же, вроде как не много изменяя, но тут тут такой прорыв? Это достигнуто во многом за счёт установки других двигателей, с вентиляторами большего диаметра. Но тут же возникла проблема - новый двигатель банально не помещался «под крыло» у Б-737, там не такое уж большое расстояние от кромки крыла до поверхности земли. Так как Б-737 самолёт не новый, скомпонован плотно, то основные стойки шасси там удлинять особо не куда, они просто упрутся колёсами в друг друга при уборке. А «раздвинуть» их дальше потребовало бы радикально изменять всю конструкции центральной самолёта. И «Боинг» нашёл «простое» решение - чуть приподнял ось двигателя на пару градусов вверх. Вместе со всем остальным МАХ-у немного удлинили переднюю стойку шасси - можете себе представить какие они там сантиметры «выжимали» из конструкции, что-бы туда уместился новый двигатель?! Но «задирание оси двигателя» вылилось в то, что теперь вектор тяги имеет угол вверх и проходит дальше от центра тяжести самолёта, а это ещё понижает статическую его устойчивость.
PS Про этот аэропорт в миниатюре знаю давным-давно
 
Последнее редактирование:

saiLor

Moderator
Команда форума
saiLor
Это ты сам сочинил или скопипастил?
Во всяком случае, вот это:
не во всем является объективной информаций.
1. Никакая не увеличенная модель. MAX8 имеет те же габариты и паксовместимость, что и 800, MAX9 - соответственно 900.
2. Недостаточно проработанной - да, неиндицируемой -да.
3. Выключается элементарно двумя тумблерами, находящимися на пьедестале чуть позади рычага управления закрылками в хорошем доступе для обоих членов экипажа.
Также деактивируется сдвоенными кнопками триммирования, расположенными на штурвалах. (У Дениса Оканя все описано и картинка есть).
Вот еше хороший обзор от Профессионала - КВС Б777, а ранее А320 с богатым опытом летной работы.
Для тех, кому лень читать всё, процитирую абзац здесь:


PS Про этот аэропорт в миниатюре знаю давным-давно
Да мне на эти подробности как-то плевать. Факт - Боинги падают. Вроде бы и радоваться, ибо нефиг и давно пора всем капиталистам друг дружку перестрелять. Но вот люди при этом гибнут ни в чем не повинные. Вот в чем печаль главная. А эти гады сидят и жируют на чужой крови в Калифорниях своих. Ведь ни одну-ж падлу из этого Боинга душегубского за убитых ими пассажиров не расстреляли.
 
Пока я клацаю по клаве, из завода наверняка выкатывают еще один.
пока ты клацал по клаве,подписали очередной контракт...
вот скажи раз боинг такой ухуительный ,что в армии их нет ни 52,22 или 35?
 
Последнее редактирование:
Да мне на эти подробности как-то плевать. Факт - Боинги падают. Вроде бы и радоваться, ибо нефиг и давно пора всем капиталистам друг дружку перестрелять. Но вот люди при этом гибнут ни в чем не повинные. Вот в чем печаль главная. А эти гады сидят и жируют на чужой крови в Калифорниях своих. Ведь ни одну-ж падлу из этого Боинга душегубского за убитых ими пассажиров не расстреляли.
Пастернака не читал, не собираюсь читать, и знать не хочу, кто это. Но осуждаю!!! В этом, батинька, весь ваш поЦреотизЬм.
Боинг, конечно же, жадный капиталисЬт, и всё делает в угоду прибыли. Подкупил FAA, получил сертификацию итд. А теперь - три сотни людей сгубил. Увы, да. Большая печаль...
А теперь скажите мне, поцреоты - когда скрепный Туполев выпускал в небо абсолютно сырые Ту-104, которые гробили пассажиров почем зря, он чем руководствовался? Конечно же, не желанием получить прибыль. Партия говорила НАДО, Туполев отвечал ЕСТЬ! Первый в мире реактивный, гордость коммунистов. Утрём нос Западу! Ну и что, что при 100 паксах 6 тонн в час ест, нефти полно у нас. Ну и что, что дальше Омска без дозаправки не долетит? Заправим, ерунда. Подумаешь, отказ одного двигателя на взлете и в наборе является критическим, авось не откажет, технарей побольше будем держать, чтоб следили. Склонность к аэродинамическому подхвату и плоскому штопору - вообще фирменная черта всех пассажирных туполей (кроме 204) - подумаешь, научим экипажи, как с этим справляться. Учили на ходу, полноценной математической модели не было, тренажеров в современном понимании не было.
Кто научился - тот жив. У кого не получилось - сорян... Естественный отбор. Ту-104 самый лучший самолёт (музыка Ф. Шопена, слова народные).
Это британцы свои Кометы вывели из эксплуатации, когда поняли, что дело швах, Туполи - 104 продолжали летать. И падать... Про статистику я писал, 104 - самый аварийный в мире самолёт. Партия гордится - Ту-104 летает. Вот когда в 1981-м в одной катастрофе погибло все руководство Тихоокеанского флота - тогда наконец поняли, что надо заканчивать с Ту-104.
А в программе Время - ни слова. Молчок. Товарищ Леонид Ильич целуется с Индирой Ганди...
Кого-нибудь из КБ Туполева расстреляли? Нет, навешивали звёзды Героев соцтруда.
Ту-154, который Ансамбль песни и пляски имени Александрова загубил - кого-нибудь расстреляли? Наказали, посадили? Обнародовали объективные данные расследования?
А после Каршинской катастрофы 1985 года, в которой погибло 200 человек? Кто-то хотя бы приостановил эксплуатацию Ту-154 до выяснения причин?
С тем же успехом и Туполевское КБ можно назвать душегубским .
Кстати, мне с 1985 по 1991 год летать приходилось раз до 6 в месяц. Общее количество полётов даже сосчитать не могу. И чаще всего на Ту-154. Единственный раз было страшновато, когда сели во Внукове с третьей попытки. Дважды уходили на круг, на третий раз сели. Бортпроводницы ходили бледные, проверяя застёгнутые ремни у пассажиров.
Никто ничего не объяснял. При нас на борту был груз - аппаратура нашего ВИА, и мы ждали, пока разгрузят наши ящики. Приехало несколько машин с технарями, и все стали копаться в недрах отсека носовой стойки. Кто-то сказал, что из-за неё мы и кружили...
Маман моя в 60-е и 70-е на Ту-104 десятки раз летала в командировки, всё норм!
Авиация уже в 60-х годах была самым безопасным транспортом.
вот скажи раз боинг такой ухуительный ,что в армии их нет ни 52,22 или 35?
Ваще не понял суть вопроса, переведи на русский плз. Ты там обещал еще икспердов покруче подтянуть и процентовочки по Боингу.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
За честный авиарынок, гы-гы.

Доллар — горючее для «Боинга»: новости из мира флагмана протекционизма.

Апелляционный орган ВТО подтвердил вывод третейской группы от 2017 года о том, что США субсидировали производство самолетов Boeing в ущерб экономическим интересам корпорации Airbus посредством налоговых послаблений.

***
Конечно, легко понять возмущение прихожан «невидимой руки» и «свободной конкуренции», которые во всю эту антинаучную шнягу зачем-то поверили.

Но нам уже доводилось подмечать, что «глобализация» и всякие «открытые экономики» — это просто форма «протекционизма». Просто в интересах того капитала, который весть мир считает своим внутренним рынком и законной добычей.
https://t.me/Nevrotique/4331

Нет, мы не одобряем и не осуждаем Америку и её Boeing. Просто принимаем как данность. Мы и так знаем, что свободная конкуренция хороша тогда, когда за каждой корпорацией, за каждым товаром, за каждым долларом стоит дееспособная держава с мощной экономикой и авианосными флотами. А какими религиозными лозунгами это обосновано — дело десятое, по обстоятельствам.

Пастернака читал. Из местечковых Бабель гораздо круче.
 
Ваще не понял суть вопроса, переведи на русский плз. Ты там обещал еще икспердов покруче подтянуть и процентовочки по Боингу.
ты б еще в следующем году ответил:D
так зайди на сайт боинга сафети и посмотри....подтягивать никого не грозился ,почитай первоисточники...
вопрос что не понял,в чем проблема что в ВВС РФ только отечественная техника представлена,почему не боинги, ведь ухуюительные....
von_Pfurz ,ты деградируешь как наш аргентинский друг,одна и та же мантра...
А теперь скажите мне, поцреоты - когда скрепный Туполев выпускал в небо абсолютно сырые Ту-104, которые гробили пассажиров почем зря, он чем руководствовался? Конечно же, не желанием получить прибыль. Партия говорила НАДО, Туполев отвечал ЕСТЬ!
где ты эту чушь прочитал,теряюсь в догадках:rolleyes:
почитай первоисточники для начала,если лень в двух словах с началом либермановской экономики во главу угла встала эффективность что и послужило толчку к браку и похуизму впоследствии ведь не то что расстрелять с работы выгнать проблема,да и найти другую вспомни статью про тунеядство ,но это ужо отголоски и следствие причин.
Теперь возьми рабочего боинга или форда,допустившего брак который живет от кредита до кредита и им подгоняемый,не дай бог уволят это полный кирдык.
Тезис не получить прибыль абсурден,та же экономическая модель если не в курсе разрешала получать прибыль ,чем больше произведено тем больше прибыль,отсюда некий проффит руководству и рабочим в виде зарплат и прочего.Следствие что продукция выкатывалась сырой,бракованной и ущербной.Отсюда подковерная борьба КБ и заводов и многое другое. Идеологию не отвергаю ,тот же человеческий фактор ,каждый хотел иметь дачу ,машину и квартиру.Почитай основы полезно и познавательно.
А,все байки что перечислил в своем посте не умели делать ,не для народа и прочая чушь повешенная на уши ,как исходя из собственного опыта и виденья проблемы,лишь следствие ,а не источник проблемы.А,лозунги ты в них верил?Почему?опять следствие ,а не причина...зри в корень проблемы.
расстреляли? Наказали, посадили?
Ну как же так ,во сколько Сталин пересажал невиновных.Сам патриарх апостолл Солженицин присел не за что...Так сажать или нет определитесь ,батенька,вроде расстрель
ную статью тоже отменили,откуда такая кровожадность.
Кого-нибудь из КБ Туполева расстреляли? Нет, навешивали звёзды Героев соцтруда.
Ту-154, который Ансамбль песни и пляски имени Александрова загубил - кого-нибудь расстреляли?
Опять мешаешь водку с вином или говори до расспада или после,а то ты в СССР до сих пор живешь.
Вообщем в сути спор ни о чем ибо разные модели государства,экономики и политики ,причины не выяснены ,а бегаем по верхам следствия.
Скажу одно,не с подачи боинга ,а с геополитических интересов США читай боинга развалили ГФ ,захватили пустой рынок предоставив старый металлолом в лизинг.
Хорошо это или плохо ? Сам рассуди исходя из противостояния между странами ,в случае чего все боинги в одночасье могут рухнуть ,кого расстреливать,сажать бум?Руководство боинга?Пока это приносит прибыль летать можешь спокойно ,но это только пока.
 
медузу пробежал ничего,нового извини и по круче икспертов читал ,
widdmarker
Ты писал? и про икс-пердов по круче. (Здесь покруче в одно слово, грамотей)))
так зайди на сайт боинга сафети и посмотри....подтягивать никого не грозился ,почитай первоисточники...
А теперь открещиваешься? Сайт Boeing смотрел. Там все очень оперативно.
вопрос что не понял,в чем проблема что в ВВС РФ только отечественная техника представлена,почему не боинги, ведь ухуюительные....
Вопрос в том, что ВС РФ на перевозку личного состава тратят гораздо больше денег, чем могли бы, имея в распоряжении столь же эффективные машины, как Б737. И эти деньги плачу я, как налогоплательщик. Нынче потихоньку начали ремоторизацию Ил-76, с ПС-90 грузовой Ил стал значительно эффективнее. Но на весь парк этих двигателей не хватит.
А Ту-154Б, которых есть энное количество в ВВС, ремоторизации не подлежат. Вот и приходится в скрепную Антиохию летать с посадкой в Адлере или Моздоке, поскольку в Хмеймиме с керосином некоторый дефицит. Вообще-то, полтинник, заправившись в Чкаловском, спокойно долетает до Сирии. Но вот 35 тонн на обратный путь надо там, на месте, залить. Б737-800, как и А320, расходует 19 граммов керосина на пассажирокилометр, а Ту154 - 36 при одинаковой пассажировместимости. С учетом ограничений максимального посадочного веса, Б737 можно было бы в Сирии вообще не заправлять, до того же Адлера ему хватит кероса, оставшегося в баках. Если же к оставшимся тоннам 6 долить 7, то хватит до Москвы. В авиакомпаниях активно используют танкирование, когда стараются заправить больше там, где топливо дешевле, и меньше - там где дороже.
Справедливости ради могу заметить, что Ту-154М с двигателями Д30КУ154 значительно экономичнее, и там удельный расход где-то в районе 27 г/пасс/км. Но не знаю, есть ли М-ки в ВВС РФ. Ту-204 еще лучше в этом плане, но до 19 граммов ему еще далеко. Да и мало их построили, и авиакомпании от него отказались.
А почему в ВС нет импортных самолётов абсолютно понятно. Только вот в чем вопрос. В других больших странах с большими армиями тоже должны быть самолёты только местного производства? Увы, это никак не достижимо. Вот и выбирают Индия, Пакистан и другие станы, что купить - в США или СССР/РФ. И еще в нескольких странах с авиапромом.
Кстати, никого не смущает тот факт, что генералитет наш ездит на служебных Мерседесах, а на автобазах ГШ и МО полно VW Transporter, Toyota Camry и Ford Focus? За рулём некоторых даже попадаются солдаты - срочники.
Далее. Даже в изделиях явно военных вовсю используются импортные микросхемы, а в штабах стоят собранные из импортных деталей компы с Windows. И все приказы печатаются на импортных принтерах. Конечно же, уполномоченные фирмочки, прикармливающие особистов, поставляют только проверенные hard-and-soft по завышенной раз в несколько цене.
Ну, про большие японские краны KATO в ПВО в 80-х рассказывать не буду. Но в СССР тогда просто не было мобильного крана, способного установить на вышку радиолокатор...
von_Pfurz ,ты деградируешь как наш аргентинский друг,одна и та же мантра...
На личности не переходим. У тебя тоже одна мантра - капитализм - говно, СССР хорошо. Мировое закулисье. Оставим это.
Я просто пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, да, возможно я в чем-то субъективен и выражаю свою точку зрения.

И да, я люблю советские самолёты! И авиацию вообще.

где ты эту чушь прочитал,теряюсь в догадках:rolleyes:
почитай первоисточники для начала,если лень в двух словах с началом либермановской экономики во главу угла встала эффективность что и послужило толчку к браку и похуизму впоследствии ведь не то что расстрелять с работы выгнать проблема,да и найти другую вспомни статью про тунеядство ,но это ужо отголоски и следствие причин.
Понимаю, что фамилия, оканчивающаяся на -ман, тебя раздражает. У той Косыгинско - (либермановской) реформы был шанс спасти экономику, но, увы, не случилось.
А Туполев, как самый придворный авиаконструктор, действительно вводил в эксплуатацию сырые самолёты. И Ту-104 - самая красноречивая история, иллюстрирующая ситуацию. Он действительно был наскоряк переделан из бомбера, чтобы опередить проклятых капиталистов.
Для сравнения, когда в начале эксплуатации Як-42 упал из-за конструктивного дефекта привода перестановки стабилизатора, весь имевшийся на тот момент парк самолётов этой марки был grounded. На два года, пока не разобрались и не устранили дефект. Происшествий с Як-42 случилось довольно много, но катастроф с человеческими жертвами было, по данным педивикии, 8 из 183 выпущенных бортов. Примерно 4 процента, что явно лучше, чем у Ту-154 и 134.
А,лозунги ты в них верил?Почему?опять следствие ,а не причина...зри в корень проблемы.
В лозунги не верил с детства, в коммунизм тоже. Был комсомольцем, но в КПСС, несмотря на призывы армейских замполитов, вступать не стал. Первоисточники конспектировал в старших классах и армии и удивлялся, какую же чушь писал Вован сушеный, отставить, Ленин.
Ну как же так ,во сколько Сталин пересажал невиновных.Сам патриарх апостолл Солженицин присел не за что...Так сажать или нет определитесь ,батенька,вроде расстрельную статью тоже отменили,откуда такая кровожадность.
Опять ты невнимательно прочитал.
Расстрелять кого-то из Боинга предлагал наш уважаемый saiLor:
Да мне на эти подробности как-то плевать. Факт - Боинги падают. Вроде бы и радоваться, ибо нефиг и давно пора всем капиталистам друг дружку перестрелять. Но вот люди при этом гибнут ни в чем не повинные. Вот в чем печаль главная. А эти гады сидят и жируют на чужой крови в Калифорниях своих. Ведь ни одну-ж падлу из этого Боинга душегубского за убитых ими пассажиров не расстреляли.
Я всего лишь предположил, что к КБ Туполева надо было так же относиться, когда ни в чем не повинные люди гибли, из-за того, что с "гордостью СССР первым реактивным" случался аэродинамический подхват.
Опять мешаешь водку с вином или говори до расспада или после,а то ты в СССР до сих пор живешь.
Вообще-то в поцреотической России считается, что наступает эра СССР v.2.0, и пропагандисты активно работают в этом направлении. Ансамбль песни и пляски мне лично очень жаль, поскольку мои близкие родственники пели в одном церковном хоре с некоторыми из погибших и хорошо их знали. Впрочем, музыкальный мир довольно тесен. Ансамбель этот просто часть того СССР, витрина, хоть теперь поют даже рэп, не говоря о песссснях Битлз.
Я полжизни прожил в СССР, мне не было плохо, и не было особо хорошо, сейчас живу в РФ, и мне ни особо хорошо, ни особо плохо. Всё своим трудом. Жильё от предков, на хоромы пока не заработал.
Скажу одно,не с подачи боинга ,а с геополитических интересов США читай боинга развалили ГФ ,захватили пустой рынок предоставив старый металлолом в лизинг.
Не соглашусь. Советский/российский авиапром развалился сам в стерильных условиях плановой экономики и в отсутствие конкуренции, и разваливаться он начал задолго до 90-х.
И да, в 75м, 80, 85 и 90 годах в сезон было не достать билетов из Москвы в Симферополь, Сочи, Минводы, в города Урала, Сибири и Дальнего Востока, и это при том, что стоили билеты не очень то и дёшево. ВасВас Ершов писал, что об отпуске летом летающая братия даже мечтать не могла, такой стоял чёс. А говорит это как раз о том, что самолётов в СССР не хватало, особенно дальнемагистральных.
Старый металлолом в лизинг - это трёп. У самолёта либо есть летная годность, либо нет. Можно выпущенный лет 70 назад самолёт, если у него назначенный ресурс по циклам не израсходован, довести до ума, получить сертификацию и безопасно летать. Это стоит денег, да. И даже у нас России есть такие люди и самолёты. Вот один из таких, моя фотка с МАКСа.



Трансаэро эксплуатировало довольно пожилые самолёты, но за ними достойно следили, их любили. Ни одной катастрофы за всё время существования этой кампании.
За исключением Аэрофлота, Победы и S7, все остальные российские перевозчики берут в лизинг 10, 15 и даже 20 - летние импортные самолёты. А некоторые региональные АК до сих пор гоняют Ан-24 и Як-40, их неэффективность по современным понятиям компенсируется отсутствием лизинговых платежей. А вот заменить их и нечем...
Lufthansa имеет весьма возрастной флот, на котором летают весьма седые капитаны, да и стюардески у них тоже вполне взрослые фрау. И это норм. И многие другие европейские и пиндосские АК.
Сам рассуди исходя из противостояния между странами ,в случае чего все боинги в одночасье могут рухнуть ,кого расстреливать,сажать бум?Руководство боинга?Пока это приносит прибыль летать можешь спокойно ,но это только пока.
Чесговоря, я был бы искренне рад, если бы МС-21 и Суперджет к нынешнему моменту были бы выпущены тиражами по 500 экземпляров, и бороздили бы просторы нашей необъятной. Но даже такого количества самолётов не хватит для удовлетворения растущего спроса на авиа-перевозки - как внутренние, так и международные.
А в случае чего Боинги в одночасье не рухнут, только лишь, если таки мировая ядерная война произойдёт. Но тогда рухнет всё, выживут крысы и тараканы.

Ах даа... Забыл самое важное. Водка без пива - денги на ветер - это про водку с вином...
Всем здравствовать! Спасибо за внимание.
 
Ты писал? и про икс-пердов по круче.
эту копипасту с вашингтон пост в оригинале читал,про экспертов тех же летунов боинга ,да и более близких к теме проблемы,тебе 10ки источников предоставить?
(Здесь покруче в одно слово, грамотей)))
уж и извиняй у меня на мониторе +150 плюс клава электронная и вообще вижу одним глазом :confused: обшипки неизбежны ,увы...
вопрос не про транспортники был,ну да ладно,ответа все равно не было.
В других больших странах с большими армиями тоже должны быть самолёты только местного производства?
А,как же Франция ,Германия,Англия или Швеция ,свою военную авиацию имеют ,а ГФ нет ...
ейрбас не в счет это отдельно(консорциум как ни как).А,Пакистан с Индией не доросли,но не за горами.
Кстати, никого не смущает тот факт, что генералитет наш ездит на служебных Мерседесах, а на автобазах ГШ и МО полно VW Transporter, Toyota Camry и Ford Focus? За рулём некоторых даже попадаются солдаты - срочники.
Ну давай перейдем к статистике по маркам автомобилей у кого жертв больше.
У тебя тоже одна мантра - капитализм - говно, СССР хорошо. Мировое закулисье. Оставим это.
Я просто пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, да, возможно я в чем-то субъективен и выражаю свою точку зрения.
С чего ты взял такой вывод,никак ни пойму.СССР разное было и хорошее и плохое .
Нельзя говном поливать то,в чем не разобрался .В чем причина нехватки хлеба и туалетной бумаги.Ну,а чем тебе капитализм понравился ,то что импортную тачку купил и в заграницу сможешь съездить? Или еды в полный рост? ,да кстати хули молочко в супермаркете не покупаешь?в шаговой доступности.ах оно из порошка,а в курсе товарищ что молоко из порошка слишком дорогое удовольствие? поинтересуйтесь сколько стоит.
В лозунги не верил с детства, в коммунизм тоже. Был комсомольцем, но в КПСС, несмотря на призывы армейских замполитов, вступать не стал. Первоисточники конспектировал в старших классах и армии и удивлялся, какую же чушь писал Вован сушеный, отставить, Ленин.
Вот и причина,вступить в комсомол вступил ,а веры "правильного воспитания "не было ни в комсомол ни в идеологию,а было бы и самолеты не падали и комфортные были ни хуже айрбасов и боингов. Вспомни молодость,как с пафосом вступал в октябрята и пионеры,гордость за это или скажешь этого не было.Кто виноват в этом конечно не мы ,а духовные товарищи сверху,которые не то что Гегеля,Маркса и Ленина не читали в отличии от Сталина.
Вообще-то в поцреотической России считается, что наступает эра СССР v.2.0, и пропагандисты активно работают в этом направлении.
это тебе в секту к Кургиняну...Что сломали уже не возродить.
Не соглашусь. Советский/российский авиапром развалился сам в стерильных условиях плановой экономики и в отсутствие конкуренции, и разваливаться он начал задолго до 90-х.
Ну,значит плохо прочитал ,да там только основы по ссылке,насчет Либермана мне пох на фамилию ,ее так называют ,одиозных деятелей хватало и без него.
Если интересно как было на самом деле,как разваливался союз,с чей подачи и так далее,сравни со своими впечатлениями и проанализируй, посмотри ролики Спицина,есть целый плейлист на день тв(если надо ссылку дам чтоб не искать). Понимаю 100 часов прослушать тяжко ,но в трейе на дежурстве самое то.
Чесговоря, я был бы искренне рад, если бы МС-21 и Суперджет к нынешнему моменту были бы выпущены тиражами по 500 экземпляров, и бороздили бы просторы нашей необъятной. Но даже такого количества самолётов не хватит для удовлетворения растущего спроса на авиа-перевозки - как внутренние, так и международные.
Ну вот пришли к общему знаменателю,не до конца все таки с чего сыр бор начался почему боинги "гребаные".
На данный момент конечно ГФ не возродить(чисто геополитический фактор) ,но в перспективе возможно,может совместно с китайцами получится.
Тут результат нужен ,а не потуги пацреотов,ни ты,ни я ,ни Сайлор,ни Грит,ни проектировать ни строить не будет,так что хоть ВВС сохранен и на том спасибо,а там посмотрим.
А насчет (с двигателями Д30КУ154 значительно экономичнее )это вам на специализированный форум щеголять ,а не просвещать глупых дилетантов в составе 5 человек.
Давайте лучше интересных историй про самолеты,а не политику и так все ей забито.
Кстати про историю ЛА и не только хороший канал тактикмедиа,с удовольствием слушаю.
Водка без пива - денги на ветер - это про водку с вином...
денги с мягким знаком грамотей:p
Херня, только хардкор конина с шампунем самое то.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Ишшо любителям подрочить на Боинги и поплевать на Туполи. И всякие там Илы и прочие Яки.
Чем грозят миру уполномоченные пидарасы.

История, которая произошла с Боингом, вскрыла бездны некомпетентности.

Ужас не только в том, как сконструирован конкретный самолет. Ужас в том, как сконструирована сама компания Боинг — её отдел кадров, механизмы согласований и принятия решений.

Фактически самолёт, который не может летать, спроектировала и произвела, а потом обслуживала компания, которая не может ни проектировать, ни производить ни принимать решения. Ни нести за эти решения ответственность.

Зато утаивает от экипажей наличие автоматизированных систем устранения крена и возможности отключения этих систем. Потому что тогда пришлось бы рассказывать и о нарушенной центровке, и нерешённой проблеме с задираением носа.

Уже погибли сотни людей. А эти пидорасы делают вид, что уже решили проблему.

***
От этих пидарасов перейдем к другим.

...А что будет если спятит разрабатываемый сейчас в Гугл искусственный интелект?

Просто потому, что кто-нибудь подпишет пару-тройку документов из-за того что их на стол положил трансгендер?

Не может быть? Ну, почему же не может.

Вот:

"Hundreds of Google employees are demanding the company remove the president of conservative think tank the Heritage Foundation from a newly formed council meant to advise the company on the responsible usage of artificial intelligence.
A group of employees calling itself Googlers Against Transphobia said in a post to the website Medium on Monday that by appointing Heritage's president Kay Coles James to the council, Google is "making clear that its version of 'ethics' values proximity to power over the wellbeing of trans people, other LGBTQ people, and immigrants”.

https://edition.cnn.com/2019/04/01/tech/google-ai-heritage-foundation/index.html

***
Нет, ну не пидоры? Им вообще насрать на компетентность человека в сфере ИИ — им важно, что эта женщина критиковала закон «О равенстве» за то, что тот открывает женские бани, душевые, спортивные команды и убежища для любого мужика, который назовёт себя женщиной.

Понятное дело, что если эти люди создадут «скайнет» — это будет пидорский «скайнет».

И за человечеством вполне могут прийти геенаторы.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
И снова про пиаренный кое кем за бесплатно ( ой, а забесплатноли, а?) Боинг:
Причиной крушения самолета Boeing 737 MAX 8, разбившегося в Эфиопии, могло стать столкновение с птицей или другим объектом, сообщает ABC News со ссылкой на источники.

Что-то птицы боинги 737 мах полюбили…
 
кхе-кхе,в продолжении темы боингов,ненавязчивый такой китайский след появился...походу будет передел авиарынка.
 
Панислась. Вопрос в том, что ёбинг с эйрбасом, как ни печально это звучит- авиационный макдональдс. Но и наши производители не блещут безопасными самолётами для массового (да никакими самолётами они сейчас не блещут) рынка. Вообще, складывается впечатление, что наиболее проработанные машины- машины среднего класса. Этакие пазики летающие. Бомбардье, эмбраеры, цессны, лёрджеты. То-что доступно частнику и мелкому бизнесу. Там, где пелот, не наблюдатель за автопилотом, а живой человек.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
И ещё трезвой аналитики немного.
На волнах Орды рубрика «Вдоль по изгибам синусоиды прогресса».

Не вполне понятно почему, но в ленту опять вбросили старые дрожжи под названием «Мексика и весь мир отказываются от российского SuperJet». Тема давно разобрана, производитель договорился с эксплуатантами и никто ни от чего не отказывается. Признаётся, что машина в процессе эксплуатации показала ряд проблем, но аварий, к счастью, нет, а всё остальное устраняется силами конструкторского и технического отделов.

Прочитал новую-старую новость - мысль пошла по довольно неочевидному зигзагу.

Как известно, проблемы в гражданской авиации сейчас носят системный и массовый характер. Все знают о том, с какими сложностями столкнулась корпорация Boeing – сразу два крушения со множеством жертв. Последующие проверки показали невероятное для сознания большинства современных жителей – ключевое ПО пишут фрилансеры-индусы за три копейки, а пилоты в процессе переобучения на Boeing 737 MAX даже не проходят полный цикл обучения. Результат не заставил себя ждать, акции Боинга уверенно ползут вниз, а компания уже заявила, что снизит в этом году производство сразу на 19%.

Что тут приходит на ум. «Родовые травмы» Сухого вполне объяснимы, мы имели многолетний провал в производстве самолётов и возместить его одним махом (а 4-5 лет в призме решения таких задач это как два вздоха) практически нереально. Если же говорить в целом, то в лице Boeing мировая гражданская авиация упёрлась в потолок, и технический, и, что гораздо важнее, в потолок серьёзности отношения к делу и подхода к качеству. Нет, самолёты, выходящие из ангаров корпорации не стали плохими, но заботливо выращенное и могучее дерево стали подтачивать незаметные снаружи червячки. Появились они от того, что производство встало на мощный поток, все привыкли, расслабились и начали искать пути «дешевле, проще, быстрее». Современный рынок формирует причудливую реальность, где требуется абсолютная, сверкающая успешность формата 24/7 без перерывов на кофе. Рынок требует ежегодно (а лучше ещё чаще) выпускать новые продукты: молоко со вкусом табуретки, смартфон с датчиком отпечатка уха, самолёт, который, конечно же, лучше, удобнее и дешевле. Из этого безумного и бессмысленного галопа на определённом этапе начинают вываливаться детали: нулевые продажи, взрывы аккумуляторов и внезапные штопоры.

Это не причитания кряхтящего деда о том, что раньше было лучше, твёрже и выше, это простая констатация факта. А теперь минутка неочевидных аналогий и выводов. Когда человечество полвека назад оседлало атом, весь мир ликовал, от видевшихся перспектив захватывало дух, казалось, ещё чуть-чуть и в каждом доме на планете будет свет, с орбиты в сторону Венеры будут стартовать звездолёты с атомными движителями, а для Енисея и Лены мы проложим при необходимости новые русла. Синусоида прогресса и веры шла вверх. Мы настроили атомных станций, настроили работу турбин и расслабились. Случился Чернобыль, мир испугался и график ушёл вниз. Учёные проснулись от спячки и бросились грудью на амбразуру, ведь потребность в свете и медицинских изотопах никуда не делась. Линия пошла вверх, во многом благодаря успехам Японии. А потом Фукусима и опять паника, растерянность и страх. Опять вниз и опять всклокоченные субтильные люди в очках делают этот мир уютнее и безопаснее. Сегодня Япония возвращает в строй свои АЭС, а мир готовится к реализации плана «Гармония» и перехода на безопасный атом. Линия плавно пошла вверх.

Мы настолько привыкли к дарам цивилизации и современному уровню комфорта, что просто не можем от них отказаться. Нам нужен свет, тепло, интернет, скважина на даче и дешёвые авиабилеты. Мы формируем глобальный спрос, на который среагируют очередные творцы и умники. Посему просто подождём и обязательно увидим, как в небе оставляют инверсионный след новые и безопасные SuperJet и Boeing MAX. Всё будет, и дело тут не в патриотизме, а в прогрессе.
 
Как известно, проблемы в гражданской авиации сейчас носят системный и массовый характер. Все знают о том, с какими сложностями столкнулась корпорация Boeing – сразу два крушения со множеством жертв. Последующие проверки показали невероятное для сознания большинства современных жителей – ключевое ПО пишут фрилансеры-индусы за три копейки, а пилоты в процессе переобучения на Boeing 737 MAX даже не проходят полный цикл обучения. Результат не заставил себя ждать, акции Боинга уверенно ползут вниз, а компания уже заявила, что снизит в этом году производство сразу на 19%.
Сайлор ,вот на хрена постишь копипаст диванногоаналитика,который даже не в курсе почему акции упали,вах аж смешно...давай своими словами ,а не пьяную аналитику с телеграмма.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Сайлор ,вот на хрена постишь копипаст диванногоаналитика,который даже не в курсе почему акции упали,вах аж смешно...давай своими словами ,а не пьяную аналитику с телеграмма.
Чего хочу, то и посчу. Я так вижу проблему, например.
 
Чего хочу, то и посчу. Я так вижу проблему, например.
Нет,ну если для прикола,поржать то не против.Там над каждым предложением особенно в конце смеяться долго можно.
Но,если это для тебя аналитика,то извини...чувак не то что с пьяни, а под таблетками писал.
Ты,там поинтересуйся у него кто место Боинга займет на рынке ГФ.
 
Панислась. Вопрос в том, что ёбинг с эйрбасом, как ни печально это звучит- авиационный макдональдс. Но и наши производители не блещут безопасными самолётами для массового (да никакими самолётами они сейчас не блещут) рынка. Вообще, складывается впечатление, что наиболее проработанные машины- машины среднего класса. Этакие пазики летающие. Бомбардье, эмбраеры, цессны, лёрджеты. То-что доступно частнику и мелкому бизнесу. Там, где пелот, не наблюдатель за автопилотом, а живой человек.
Great
НасчОт авиа факдака - как минимум, некорректное сравнение, разве что по массовости производства. Про наших промолчу - надежды на МС-21 отодвигаются - нет композита, нет двигателя ПД-14. А вот проработанные машины среднего класса - это как? Средний класс, это как раз самолёты вместимостью 160 - 180 пассажиров, т.е. 737-800 или MAX8 и А320.
Да, и у Б, и у А есть варианты с меньшей вместимостью - 737 - 600 и 700, А319 и 318. Не очень пользуются спросом, самый короткий, 318, вроде даже снят с производства. А меньше - это упомянутые - Эмбраер, Бомбардье (от 30 до 120 пассажиров) и еще несколько производителей самолётов вместимостью 10 - 40 чел.
Так вот, к чему я это все. История авиации - это успехи и банкротства, слияния и разводы. Ну кто помнит сейчас de Havilland, SUD Aviation, BAE/AVRO? Все они так или иначе вошли в состав современных гигантов - частично или полностью. Потому как разработка и постройка самолётов - это сильно сложно и дорого, вместе проще.
"Лёрджет" - он лирджет, Learjet - лет 20 с лишним как в составе Bombardier. Огромный канадский концерн выпускает не только самолёты, снегоходы и водные мотоциклы - много чего еще. Трамваи и электровозы, например. Т.е., Bombardier Aerospace выпускает бизнес-джеты не только под своим лейблом, но и Learjet. Об унификации, использовании одних и тех же двигателей, материалов и оборудования можно догадаться. Но этим дело не ограничилось. Злой "подпиндосный" Airbus купил 50,1 процента акций линейки CS-300 у Bombardier, и... CS300 превратился в Airbus A220.
Cessna давным-давно не является независимым производителем самолётов. Вместе с Beechcraft входит в концерн Textar aviation, в который, в свою очередь вошли производитель вертолётов Bell; моторист Lycoming, который выпускает поршневые двигатели, устанавливаемые на маленькие Сессны, Бичкрафты и на вертолёты Robinson - R44/22, и не только. И еще там есть разные другие подразделения.
Помимо самолётов малой авиации, Сессна и Бичкрафт выпускают турбовинтовые машины для региональных линий, этакие "летающие ПАЗики", а Сессна еще и бизнес-джеты.
Ни Б, ни А в эту нишу не заходили - им нет смысла размениваться на 19-местные маршрутки, а любой Абрамович может заказать "сурьёзный пацанский" бизнес-джет из Б767 или А319.
И о бразильском Эмбраере. Фирма была основана в 60-х как госпредприятие, исправно получала заказы на небольшие турбовинтовые самолёты, которые не отличались ничем особенным. В начале 90-х фирму продали частным владельцам, которых было просто много. А в 2018 Embraer подписал соглашение с Boeing о создании СП по производству узкофюзеляжных самолётов.
И с 90-х поехало... Региональные Эмбраеры оказались настолько удачными, что быстро заработали популярность. И самое, пожалуй, интересное, что начиная с семейства Е135/140/145 Эмбраер зарекомендовал как надёжный и очень безопасный самолёт.



Цитатка из педивикии:
По данным сайта Aviation Safety Network по состоянию на 15 марта 2019 года в общей сложности в результате катастроф и серьёзных аварий были потеряны 8 самолётов Embraer ERJ-135/140/145.[7] В этих происшествиях никто не погиб.[8]
а выпущено было 1218 бортов на март 2019.
У следующего поколения Эмбраеров, которое назвали Embraer E-jet (Е170/175/190/195), статистика чуть хуже. Две серьезные катастрофы, из которых одна - явное самоубийство КВС, а другая - выкат за пределы ВПП в Китае при СМУ, погибли 42 человека из 96 находившихся на борту. Произведено всего около 1500 единиц.



Сейчас в авиасообществах шутят - если Airbus - это сегодня авиации, то Embraer - это завтрашний день.
На Е170/175/190/195 электродистанционная система управления, как и на эрбЮсах, только от штурвала бразильцы не отказывались. Впрочем, на Ту-204 и Ил-96 тоже, только вот 204 был прозван "тамагочи" за глюкавость электроники.
На сегодняшний день политика авиакомпаний - максимальное использование автоматизации полёта. Что не отменяет необходимости иметь хорошие навыки ручного пилотирования. А автопилоты нынче вообще очень продвинуты, и все ради одной цели - безопасности полёта. Рассказы про то, что в современном самолёте пЕлот только кнопочки жмет - это всего лишь байки. Автопилот и FMS опционально устанавливают даже на такие самолёты, как четырёхместный DA-42 от Diamond Aircrafts. А живому человеку всегда будет, чем заняться, даже при включенном автопилоте - на ходу приходится изменять маршрут, делать спрямления, обходить грозы, менять схемы захода; на худой конец, АП может вырубиться из-за турбулентности, и надо тут же начинать управлять вручную, да так чтобы пассажиры не покалечились и не заблевали салон. И это на всех типах - от Сессны Гранд-караван, везущей 15 паксов из Зажопинска, что на Аризонщине, в Задрищенск, что на Арканзащщине, до гигантского А380 летящего из Сингапура в Мельбурн.

И напоследок кинцо про авиабезопасность - тот редкий случай, когда профессиональный телевизионщик делает хорошую программу про авиацию.


Спасибо за внимание, мир, дружба, кока-кола))
PS. В этом мире дикого капитализЬма в авиации вообще сплошной сговор. А и Б - злейшие враги, но на 737 и 320 ставят одни и те же двигатели - GFM56 или LEAP от альянса GE/SNECMA, у всех самолётов авионика и другое БРЭО, ВСУ, оборудование салонов, колёса, итд. от одних и тех же производителей. А еще и в А, и в Б много нашего скрепного российского титана из Верхней Салды. Уга, товагищи!
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Телевизионщик
Great
НасчОт авиа факдака - как минимум, некорректное сравнение, разве что по массовости производства. Про наших промолчу - надежды на МС-21 отодвигаются - нет композита, нет двигателя ПД-14. А вот проработанные машины среднего класса - это как? Средний класс, это как раз самолёты вместимостью 160 - 180 пассажиров, т.е. 737-800 или MAX8 и А320.
Да, и у Б, и у А есть варианты с меньшей вместимостью - 737 - 600 и 700, А319 и 318. Не очень пользуются спросом, самый короткий, 318, вроде даже снят с производства. А меньше - это упомянутые - Эмбраер, Бомбардье (от 30 до 120 пассажиров) и еще несколько производителей самолётов вместимостью 10 - 40 чел.
Так вот, к чему я это все. История авиации - это успехи и банкротства, слияния и разводы. Ну кто помнит сейчас de Havilland, SUD Aviation, BAE/AVRO? Все они так или иначе вошли в состав современных гигантов - частично или полностью. Потому как разработка и постройка самолётов - это сильно сложно и дорого, вместе проще.
"Лёрджет" - он лирджет, Learjet - лет 20 с лишним как в составе Bombardier. Огромный канадский концерн выпускает не только самолёты, снегоходы и водные мотоциклы - много чего еще. Трамваи и электровозы, например. Т.е., Bombardier Aerospace выпускает бизнес-джеты не только под своим лейблом, но и Learjet. Об унификации, использовании одних и тех же двигателей, материалов и оборудования можно догадаться. Но этим дело не ограничилось. Злой "подпиндосный" Airbus купил 50,1 процента акций линейки CS-300 у Bombardier, и... CS300 превратился в Airbus A220.
Cessna давным-давно не является независимым производителем самолётов. Вместе с Beechcraft входит в концерн Textar aviation, в который, в свою очередь вошли производитель вертолётов Bell; моторист Lycoming, который выпускает поршневые двигатели, устанавливаемые на маленькие Сессны, Бичкрафты и на вертолёты Robinson - R44/22, и не только. И еще там есть разные другие подразделения.
Помимо самолётов малой авиации, Сессна и Бичкрафт выпускают турбовинтовые машины для региональных линий, этакие "летающие ПАЗики", а Сессна еще и бизнес-джеты.
Ни Б, ни А в эту нишу не заходили - им нет смысла размениваться на 19-местные маршрутки, а любой Абрамович может заказать "сурьёзный пацанский" бизнес-джет из Б767 или А319.
И о бразильском Эмбраере. Фирма была основана в 60-х как госпредприятие, исправно получала заказы на небольшие турбовинтовые самолёты, которые не отличались ничем особенным. В начале 90-х фирму продали частным владельцам, которых было просто много. А в 2018 Embraer подписал соглашение с Boeing о создании СП по производству узкофюзеляжных самолётов.
И с 90-х поехало... Региональные Эмбраеры оказались настолько удачными, что быстро заработали популярность. И самое, пожалуй, интересное, что начиная с семейства Е135/140/145 Эмбраер зарекомендовал как надёжный и очень безопасный самолёт.



Цитатка из педивикии:

а выпущено было 1218 бортов на март 2019.
У следующего поколения Эмбраеров, которое назвали Embraer E-jet (Е170/175/190/195), статистика чуть хуже. Две серьезные катастрофы, из которых одна - явное самоубийство КВС, а другая - выкат за пределы ВПП в Китае при СМУ, погибли 42 человека из 96 находившихся на борту. Произведено всего около 1500 единиц.



Сейчас в авиасообществах шутят - если Airbus - это сегодня авиации, то Embraer - это завтрашний день.
На Е170/175/190/195 электродистанционная система управления, как и на эрбЮсах, только от штурвала бразильцы не отказывались. Впрочем, на Ту-204 и Ил-96 тоже, только вот 204 был прозван "тамагочи" за глюкавость электроники.
На сегодняшний день политика авиакомпаний - максимальное использование автоматизации полёта. Что не отменяет необходимости иметь хорошие навыки ручного пилотирования. А автопилоты нынче вообще очень продвинуты, и все ради одной цели - безопасности полёта. Рассказы про то, что в современном самолёте пЕлот только кнопочки жмет - это всего лишь байки. Автопилот и FMS опционально устанавливают даже на такие самолёты, как четырёхместный DA-42 от Diamond Aircrafts. А живому человеку всегда будет, чем заняться, даже при включенном автопилоте - на ходу приходится изменять маршрут, делать спрямления, обходить грозы, менять схемы захода; на худой конец, АП может вырубиться из-за турбулентности, и надо тут же начинать управлять вручную, да так чтобы пассажиры не покалечились и не заблевали салон. И это на всех типах - от Сессны Гранд-караван, везущей 15 паксов из Зажопинска, что на Аризонщине, в Задрищенск, что на Арканзащщине, до гигантского А380 летящего из Сингапура в Мельбурн.

И напоследок кинцо про авиабезопасность - тот редкий случай, когда профессиональный телевизионщик делает хорошую программу про авиацию.


Спасибо за внимание, мир, дружба, кока-кола))
PS. В этом мире дикого капитализЬма в авиации вообще сплошной сговор. А и Б - злейшие враги, но на 737 и 320 ставят одни и те же двигатели - GFM56 или LEAP от альянса GE/SNECMA, у всех самолётов авионика и другое БРЭО, ВСУ, оборудование салонов, колёса, итд. от одних и тех же производителей. А еще и в А, и в Б много нашего скрепного российского титана из Верхней Салды. Уга, товагищи!
Телевизионщик, тем более профессиональный никогда не сделает хорошую программу про авиацию. И про флот. И про нефтедобыча. Ибо любой телевизионщик это дилетантов и профан в любой проф деятельности кроме как ручки у камеры крутить и хайпу нагонять. Вертлявое племя комедиантов эти ваши телевизионщик. Нет им веры ни на грош, ибо не знают и не хотят знать глубин профессий, отличных от ихней. Пусть лучше Пугачёву с Малаховым снимают и не лезут туда, где не понимают нихрена.
 
Сверху