самолеты...и все такое..

saiLor

Moderator
Команда форума
Всем весенний привет!
Возвращаемся к посту - Как поссать с высоты
Вот, нашоль на просторах мордокниги в одной из авиагрупп.

Посмотреть вложение 35980

Автор фото Olga Hurskaya из Белоруссии, за фотку ей большое спасибо. Авторское право я уважаю, в отличие от некоторых)))
Кликните для увеличения, и вы как раз увидите слив воды - след начинается чуть впереди стабилизатора. На увеличенной картинке видно отлично!
Чушь собачья. Можете этой Ольге честно нассать на её рожу. Из самолётов фекалку не сливают. Есть спецсосуды - мешки такие. Их потом на земле меняют.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Кстати! Боинги чего-то посыпались. Как же так? Они же высокотехнологичные все такие и кругом электронные. Не то, что наше ржаво-дюралевое говнище. И чего вдруг падать стали?
 
Чушь собачья. Можете этой Ольге честно нассать на её рожу. Из самолётов фекалку не сливают. Есть спецсосуды - мешки такие. Их потом на земле меняют.
Ты даже не читал мой пост, который про загадку - как поссать с высоты, и уже бросаешься словами. Тебе тут еще одну сцылку бросили про устройство летающего туалета - почитай, потом обсудим.
Вкратце - из унитаза все собирается в накопитель, а не мешок, и потом на земле все сливается в спецмашину.
Из раковин туалетов и борткухни - за борт!
 
Кстати! Боинги чего-то посыпались. Как же так? Они же высокотехнологичные все такие и кругом электронные. Не то, что наше ржаво-дюралевое говнище. И чего вдруг падать стали?
От ож!
Из примерно 10500 выпущенных Б737 четырех поколений в авариях и катастрофах потеряно 205 или 206 (с учетом эфиопского). Данные из тырнета. Меньше двух процентов.

Скрепных Ту-204 - выпущено 85, в эксплуатации что-то около 40. Две абсолютно глупые катастрофы б/н 64011 (около DME) и 64047 (VKO) - много это или мало? Многовато.
Твой любимый носитель скреп - 154 - 7,5 процентов от выпущенных потеряны в результате аварий и катастроф. Много это или мало - много, ыднызначно!

Вернёмся к 737MAX. Потеря 2-х экземпляров из трехсот уже выпущенных - XXI век на дворе, это много! Это серьёзная репутационная потеря, грозящая отказом от уже заказанных самолётов. Но самолёт настолько эффективен с точки зрения эксплуатации, что дядюшка Б ляжет костьми, чтобы исправить косяк, если такой есть.
Вот, советую почитать Дениса Оканя, капитана Б737 АК OMAN AIR, ранее многие годы пилота-инструктора АК S7, а точнее, ГЛОБУС.
Enjoy!
 

saiLor

Moderator
Команда форума
От ож!
Из примерно 10500 выпущенных Б737 четырех поколений в авариях и катастрофах потеряно 205 или 206 (с учетом эфиопского). Данные из тырнета. Меньше двух процентов.

Скрепных Ту-204 - выпущено 85, в эксплуатации что-то около 40. Две абсолютно глупые катастрофы б/н 64011 (около DME) и 64047 (VKO) - много это или мало? Многовато.
Твой любимый носитель скреп - 154 - 7,5 процентов от выпущенных потеряны в результате аварий и катастроф. Много это или мало - много, ыднызначно!

Вернёмся к 737MAX. Потеря 2-х экземпляров из трехсот уже выпущенных - XXI век на дворе, это много! Это серьёзная репутационная потеря, грозящая отказом от уже заказанных самолётов. Но самолёт настолько эффективен с точки зрения эксплуатации, что дядюшка Б ляжет костьми, чтобы исправить косяк, если такой есть.
Вот, советую почитать Дениса Оканя, капитана Б737 АК OMAN AIR, ранее многие годы пилота-инструктора АК S7, а точнее, ГЛОБУС.
Enjoy!
Ага. дядюшка Б ляжет костьми, чтобы руки вывернуть посаженным на долларовый кукан покупашкам из дружественного капиталистического лагеря.
А про статистику и 21 век это ты родственникам упавших Боингов расскажи.
 
Ага. дядюшка Б ляжет костьми, чтобы руки вывернуть посаженным на долларовый кукан покупашкам из дружественного капиталистического лагеря.
А про статистику и 21 век это ты родственникам упавших Боингов расскажи.
То есть 7,5 процентов потерянных в авариях и катастрофах Ту-154 - это норм?
Доктор Лиза, ансамбль пессни и пляски, да еще и Кобзон там должен был лететь, но отказался - сказал, не полечу вашим военным.
Ту-134 - 9 процентов. Гордость коммунистов - Ту-104 - 18 процентов, мировой рекорд!
Вот про то я и говорю, что XXI век - 2 потерянных борта из 380 (0,5 процента), даже больше - это много. Прочитай сначала внимательно, что пишут люди, имеющие прямое отношение к теме.
Зайди на нескрепную медузу, там большой текст со всеми пояснениями и ссылками - там все хорошо объяснено - что такое MCAS, почему он появился на MAX.
Да, родственникам жертв тяжело, и никакая статистика их не успокоит.
А насчот долларового кукана - помимо Боинга на рынке есть ЭрбЮс. Откажутся от Б - купят больше А. А может, МС-21 поспеет, и его начнут на конвейере, как 737 выпускать? Кто-то в это верит?
 
Кто-то в это верит?
Зато у нас туалетная бумага есть,что так не хватало при тоталитарных коммунистах.
Вот зачем ты носишься с этой статистикой ,ты действительно веришь в ее магию?
Как показатель она ни о чем не говорит,от слова совсем.
Попробуй доказать ,а я докажу обратное.
Интересно,даже стало...а, ЭрбЮс чий будет?
То что сыпаться с неба будут ,как поросята так это закономерность.Сами американцы об этом говорят и с уважением относятся к самолетам Советского периода.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
То есть 7,5 процентов потерянных в авариях и катастрофах Ту-154 - это норм?
Доктор Лиза, ансамбль пессни и пляски, да еще и Кобзон там должен был лететь, но отказался - сказал, не полечу вашим военным.
Ту-134 - 9 процентов. Гордость коммунистов - Ту-104 - 18 процентов, мировой рекорд!
Вот про то я и говорю, что XXI век - 2 потерянных борта из 380 (0,5 процента), даже больше - это много. Прочитай сначала внимательно, что пишут люди, имеющие прямое отношение к теме.
Зайди на нескрепную медузу, там большой текст со всеми пояснениями и ссылками - там все хорошо объяснено - что такое MCAS, почему он появился на MAX.
Да, родственникам жертв тяжело, и никакая статистика их не успокоит.
А насчот долларового кукана - помимо Боинга на рынке есть ЭрбЮс. Откажутся от Б - купят больше А. А может, МС-21 поспеет, и его начнут на конвейере, как 737 выпускать? Кто-то в это верит?
Сравнивать самолеты начала 50-х и начала 2000-х стремно. Ту-104 18%? Хорошо. Берем его ровесника - Комету. Выпущено 114 штук потеряно 12. Итого 13,7% Похоже? Похоже. Это была заря, реактивной пассажирской авиации. Все шли наощупь. Отсюда и высокие проценты потерь. Что у нас, что у них.
Теперь ЭрБас - это кто? Объединенная Европа, вот кто. А, значит вассалы и персональные шлюшки США. Верно Маркер сказал.
Да, и еще немного фактов для сравнения: "Но все же в полете Ту-104 вел себя приличнее, чем его английский конкурент – «Комет», который разваливался прямо в воздухе из-за чрезмерных нагрузок на небрежно спроектированные фюзеляжи". Так что не надо "ля-ля" товарищ.
А за Медузу вашу мне даже и не говори ничего. ты еще на передачу Елены Малышевой сошлись, или Малахова.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
Ещё за Боинг.
/глядя на скандал вокруг "Боинга"/ вот именно тот случай, когда осознаешь, что в родной авиапром вкладывали мало и поздно. Если бы МС-21 (в связке с ПД-14) пользовался бОльшим приоритетом, то вполне реальна была реализация программы со сдвигом "влево" года на два-три. Это означает, что сейчас у нас была бы уже серийная машина и все шансы... нет, что вы, не занять рынок, разумеется. Но контракты еще сотни на полторы получить.

Впрочем, эта история надолго, так что время грамонтно среагировать еще будет.

А "Боинг"... ну что "Боинг". Тот случай, когда сказывается подчинение разработок маркетинговой логике. На смену 737 давно пора было сделать новый самолет, а не вылизывать конструкцию 1969 года рождения. Но, говорят, попытка произнести такое в офисе компании приводила к сушняку, параличу, кори и альцгеймеру одновременно, отчего смелых не находилось.
 
13 марта 2019 г., AEX.RU – Самолет SuperJet 100 (SSJ 100) вернулся 13 марта в аэропорт "Шереметьево" сразу после взлета из-за растрескивания лобового стекла кабины пилотов. Об этом сообщает канал 360tv.

Самолет выполнял рейс SU 2124 в греческие Салоники. Почти сразу после вылета экипаж обнаружил, что на лобовом стекле кабины пилотов появились трещины. Было принято решение прервать полет и вернуться в аэропорт вылета. В зоне ожидания севернее Москвы самолет выработал топливо. Приблизительно через час после вылета лайнер приземлился в «Шереметьево».

А я-то гляжу, чего это ЫЫО-100 больше часа круги севернее Дмитрова нарезал. Даже до Волоколамска не долетел.
 
Пилять, там от конструкции 69 года прошлого века (как скрепоносно звучит-то) мало что осталось. Чуваки новые системы отрабатывают. А что у нас в авиапроме? А ничего там нет. Три поделки уровня кружка пионеров летают. Их показывают с разных сторон, то справа, то слева. Грустно. И людей жалко, и авиапром наш.
 
Ещё за Боинг.
/глядя на скандал вокруг "Боинга"/ ...

Впрочем, эта история надолго, так что время грамонтно среагировать еще будет.

А "Боинг"... ну что "Боинг". Тот случай, когда сказывается подчинение разработок маркетинговой логике. ......
А за Медузу вашу мне даже и не говори ничего. ты еще на передачу Елены Малышевой сошлись, или Малахова.
saiLor
Не нравится медуза - на тебе расследование от Аль-Джазиры, она пиндосов не любит. Эпичное видео, хрон 48 мин на английском языке.
Boeing787 - разбитая мечта


Краткое содержание ты написал. Добавлю, что в Эверетте все еще более-менее нормас, а вот на втором сборочном заводе в одном из южных штатов работают сплошные наркоманы и вчерашние работники макдональдс, которые ваще не понимают, что они там и зачем склёпывают и скручивают. И большинство из них на вопрос - полетели бы вы на самолёте, который собираете - ответили - нет, ну что вы... Я ж вижу качество)))

Примерно так же говорит одна моя сродственница, которая, обучаясь в МАИ, бывала на практике на заводе Знамя Труда - там, где делали Ил-18. Речь именно о тех временах, когда завод серийно выпускал Ил-18. Она мне, сколько помню, говорит - никогда не летай на Ил-18, говно - самолёт. Я видела, сколько там брака в технологии, сколько трещин, сколько некачественной клёпки. Если не ошибаюсь, ни один из Илов-18 не развалился по этой причине в воздухе, скорее наоборот, верой и правдой возил паксов многие десятилетия, и при этом был одним из немногих, если не единственным, выгодным самолётом Аэрофлота с точки зрения эксплуатации.
Теперь же, насмотревшись соловьиного помёта, моя сродственница говорит - советские самолёты - самые лучшие в мире!!! Ура!
Но вот почему-то пару лет назад они решили слетать в паломническую поездку на Землю Обетованную, и выбрали АК Эль-Аль, а не скрепный Аэрофлот. А после вспоминает, что ах, как же тесно в этом Боинге (737NG), что в советских лучше было. Ах да... кормёжка была на убой, да еще и кошерная...
 
Зайди на нескрепную медузу, там большой текст со всеми пояснениями и ссылками - там все хорошо объяснено - что такое MCAS, почему он появился на MAX.
топорно переведенный текст,что такое и как работает MCAS объяснили ,а вот на хрена он нет :(.
может просвятишь?
и что там с процентовкой ,доводов кроме цифр нет ,так понимаю.
 
топорно переведенный текст,что такое и как работает MCAS объяснили ,а вот на хрена он нет :(.
может просвятишь?
и что там с процентовкой ,доводов кроме цифр нет ,так понимаю.
widdmarker
Текст Дениса Оканя читал? Там на нескрепной медузке ссылка дана.
Повторю
Читать внимательно!
И новый текст
Для невнимательных - Денис Окань, действующий КВС Boeing-737NG и MAX, трудится в Oman Air, ранее работал в подразделении S7 - авиакомпании Globus не просто КВС, а КВС - инструктором и большим начальником. В отношении Боинга 737 просто трудно представить себе более компетентного человека. Да и пишет хорошо, хотя порой многабукав.
Да, конечно, чтобы все понять, диванный эксперт все-таки должен знать, как летает современный самолёт, чем отличается угол атаки от тангажа, что такое триммирование, центровка, средняя аэродинамическая хорда и протчая...
 
Текст Дениса Оканя читал? Там на нескрепной медузке ссылка дана.
медузу пробежал ничего,нового извини и по круче икспертов читал ,вопрос не в завливании и работе стабилизаторов был...про прошивки и прочее...вопрос на хрена вообще этот мкас поставили...первопричина ,а не следствие,а если в курсе то остальное мелочи.Вина не в пилотах ,а на совести боинга целиком,как бы он не открещивался.А,если не в курсе могу просвятить.
Про лечь костьми это ты батенька взял круто ,во первых никакой паники нет American Airlines и Southwest
продолжают летать на них,даже в профсоюзах пилотов и стюардов не стоит вопрос об отмене.
Ну шумиху СМИ развели ,вот и резонанс.Кто там с этого поимеет или нет под шумок,вопрос второй.
А,гражданка всегда была побочным продуктов.А,падать будут все больше и больше,это закономерно.
 
медузу пробежал ничего,нового извини и по круче икспертов читал ,вопрос не в завливании и работе стабилизаторов был...про прошивки и прочее...вопрос на хрена вообще этот мкас поставили...первопричина ,а не следствие,а если в курсе то остальное мелочи.Вина не в пилотах ,а на совести боинга целиком,как бы он не открещивался.А,если не в курсе могу просвятить.
Про лечь костьми это ты батенька взял круто ,во первых никакой паники нет American Airlines и Southwest
продолжают летать на них,даже в профсоюзах пилотов и стюардов не стоит вопрос об отмене.
Ну шумиху СМИ развели ,вот и резонанс.Кто там с этого поимеет или нет под шумок,вопрос второй.
А,гражданка всегда была побочным продуктов.А,падать будут все больше и больше,это закономерно.
Ничего ты не прочитал, судя по твоему тексту.
У Дениса Оканя очень хорошо все описано, с приведением оригиналов описаний Боинга, там все есть.
MCAS появился потому, что двигатель LEAP больше и тяжелее, чем CFM56, и из-за этого установлен по-другому, что повлияло на аэродинамику. Чтобы подстраховаться, Боинг ввел маленькую подсистему, которая должна мягко корректировать действия пилотов в случаях, когда угол атаки приближается к критическому, АП выключен, закрылки убраны. Type rating, т.е. переучивание с NG на MAX по официальной программе - один день, и в программе переучивания упоминания о MCAS не было. (Теперь будет((()
Кстати, европейский А, который выпускают вассалы и персональные шлюшки США (c) saiLor, имеет в управлении две пары специальных компьютеров - FAC и ELAC, которые аккуратно постоянно вмешиваются в деятельность пилота, не давая выйти на критические режимы полёта.
Абсолютно ты правильно заметил, что в FAA и американских компаниях паники нет. А проблемы почему-то в африканских и азиатских АК.
А вот падать самолёты будут всё меньше и меньше, и это факт. Каждое новое поколение самолётов становится всё безопаснее.
А340, например, вообще не убил ни одного человека, хотя летает уже лет 20 как, и выпущено было больше 300 экземпляров.
 
Ничего ты не прочитал, судя по твоему тексту.
Ну вот с двигла и надо было начинать...остальное следствие.Вообщем сэкономили,это во первых.
Во вторых не пилот чтобы разбираться в тонкостях.А,базовых хватает,остальными забивать голову ни к чему.Вот если пойду на старость лет учится ,тогда.
Насчет безопасности не соглашусь ни в коем разе, хоть тресни.Экономия, компьютеризация,соответственно человеческий фактор сыграют свою роль.Ну если что то прорывное не придумают.Ладно,с этим разобрались с горем пополам.
Переходим к процентовкам или слабо слится.?
 
Пфурц, для тебя. И не благодари)

https://t.me/bydrbre/4816
Долго мучил вопрос...в чем завеса секретности телеграмма,ну теперь все стало на свои места...
Доступность инфы появляется через 2 месяца после релиза,походу у Дурова эстонские корни:D
UC скриншот20190319192129.png
при чем обрезанная версия,как самолетики пиво развозят не покажу...ибо нефиг.
 
Гордость коммунистов - Ту-104 - 18 процентов, мировой рекорд!
Да,Пфурц...а если бы выпустили 1 самолет были бы все 100 процев.
А,если 10000 ,каков был бы проц?Вооот ,то то и оно...арифметика нач. школы.
Скажу больше что методика расчетов у всех разная ,зайди на сайт боинга по безопасности ,красивая инфографика ,но все покрыто туманом.
Если говорить о безопасности она сидит на двух китах человеческий фактор и оборудование(самолет),раз идет о конкретных изделиях то берем во внимание 2 позицию.
А,у тебя именно аварии с потерей т. средства превалируют.Что не является истиной,
так как тут первое значение играет главную скрипку,а вот мелкие инциденты как раз говорят о тех.
неисправностях .Опять же оба фактора взаимосвязаны между собой очень тесно.
К вопросу много или мало ,считай в районе погрешности нуля.Безопасней чем ходить пешком.
Весь резонанс навеян только одновременной гибелью большого количества людей,не более.Одиночная гибель вообще мало кого волнует и не освящается если это не медийная фигура.
Так что к вопросу можно подойти чисто философски.
Если суждено погибнуть ,ты хоть в клетку запрись не поможет,поэтому китайцы и не только ,более прагматичный взгляд имеют.
Так что твои сравнения в цифрах ей богу детский лепет.
 
Сверху