референдум на ТЕМУ
- Автор темы saiLor
- Дата начала
Вот здесь: www.suvorov.com есть е-мейл тов. Резуна.
Верю: душевное письмо успешно пройдет предварительную модерацию и самарский диг получит ответ от невольного "отца-основателя"
Верю: душевное письмо успешно пройдет предварительную модерацию и самарский диг получит ответ от невольного "отца-основателя"
Kot написал(а):
Вот здесь: www.suvorov.com есть е-мейл тов. Резуна.
Верю: душевное письмо успешно пройдет предварительную модерацию и самарский диг получит ответ от невольного "отца-основателя"
Верю: душевное письмо успешно пройдет предварительную модерацию и самарский диг получит ответ от невольного "отца-основателя"
Если верить суворову, то это пятикилометровый тоннель, забитый аппаратурой, как я понял, обеспечивающей работу контроль блока, тоесть связи, ибо сам запасной цнтр управления страной должен был концентрировать в себе бааальшой центр связи и контролировать её (связь) в масштабе целого государства.
В нашем же понимание имя К-66 присвоено знаменитому тоннелю от БК (БС и т.д.) до сан. КР.Гл (Хладокомбинат и т.д.) через БП (сан. Чкалова и т.д.) так до сих пор и не найденного никем кроме меня и Сэйлора. Но мы делаем вид что ничего не знаем и косим под дураков ;D
В нашем же понимание имя К-66 присвоено знаменитому тоннелю от БК (БС и т.д.) до сан. КР.Гл (Хладокомбинат и т.д.) через БП (сан. Чкалова и т.д.) так до сих пор и не найденного никем кроме меня и Сэйлора. Но мы делаем вид что ничего не знаем и косим под дураков ;D
Кстати, в одном интервью Резун признался ,что под Львовским штабом он описал наш штаб ПриВО. Он здесь служил. Так что местные привязки, разбросанные по ЛИТЕРАТУРНЫМ произведениям, он не из пальца высасывал.
Кстати до сих пор так и не объяснено копошение москальского Меторостроя в Самаре в рамках 3-й пятилетки. Чего опасаются? Стыдно?
Кстати до сих пор так и не объяснено копошение москальского Меторостроя в Самаре в рамках 3-й пятилетки. Чего опасаются? Стыдно?
Re:референдум на ТЕМУ
Я могу ошибатся,но подумайте кем,в каком звании и где служил "Суворов",чтобы энать секреты такого маштаба.
А еслибы имелось хоть малейшее подозрение что он знае такой секрет то разве бы его выпустили за границу?
Я вижу здесь два варианта:
1 К-66 вымысел(очень красивый,мне нравится).
2 К-66 чисто развед данные,но тогда "Суворов" получил только идею и никакой конкретики он знать не может(аналогия:я знаю что у Вас есть атомная бомба,да я могу всем расказать что Вы опсный тип с бомбой,но информацию о том где Вы ее храните я буду охранять так же хорошо как и собственные секреты).
Правду мы никогда не узнаем,но лично мне нравится первый вариант.
Я могу ошибатся,но подумайте кем,в каком звании и где служил "Суворов",чтобы энать секреты такого маштаба.
А еслибы имелось хоть малейшее подозрение что он знае такой секрет то разве бы его выпустили за границу?
Я вижу здесь два варианта:
1 К-66 вымысел(очень красивый,мне нравится).
2 К-66 чисто развед данные,но тогда "Суворов" получил только идею и никакой конкретики он знать не может(аналогия:я знаю что у Вас есть атомная бомба,да я могу всем расказать что Вы опсный тип с бомбой,но информацию о том где Вы ее храните я буду охранять так же хорошо как и собственные секреты).
Правду мы никогда не узнаем,но лично мне нравится первый вариант.
А что, Костик, - такая уж страшная тайна: знать про К-66? Я вот, знаю, например. И ты теперь тоже знаешь (гы - гы!)... Значит за границу тебя не пустят.
А про то, чего сам не видел - не суди, что этого нет. Это только советские критики могли, не смотря фильм, утверждать, что он плохой. Впрочем, это твое мнение и ты имеешь на него право.
2 Кап: в нашем понимании К-66 (см. материалы на сайте Аналитика) это примерно то, что уже описал Багси. именно тоннель, идущий от ХлПл до КрГл. имеет попадания в БС, БПК и пр. объекты.
А насчет Резуна: тут, возможно прав Костик. Суворов наверняка знает о существовании К-66, но:
а) либо он там не был.
б) либо был, но молчит об истине.
А служил он в ПриВО, это точно. Мне про это говорил его бывший сослуживец.
2 Паку (любимому!)) ): а ты и почитай диггеров сос стажем. Медведя, Аналитика, сайЛора...
А про то, чего сам не видел - не суди, что этого нет. Это только советские критики могли, не смотря фильм, утверждать, что он плохой. Впрочем, это твое мнение и ты имеешь на него право.
2 Кап: в нашем понимании К-66 (см. материалы на сайте Аналитика) это примерно то, что уже описал Багси. именно тоннель, идущий от ХлПл до КрГл. имеет попадания в БС, БПК и пр. объекты.
А насчет Резуна: тут, возможно прав Костик. Суворов наверняка знает о существовании К-66, но:
а) либо он там не был.
б) либо был, но молчит об истине.
А служил он в ПриВО, это точно. Мне про это говорил его бывший сослуживец.
2 Паку (любимому!
)) ): а ты и почитай диггеров сос стажем. Медведя, Аналитика, сайЛора...Re:референдум на ТЕМУ
2sailor Вы правы,но мы живем сечас,а тогда было лругое время и отношение к гос секрктам было совсем другое,в те времена многие с этого форума очень быстро бы сели.
Я на говорю что мое мнение истина в последдней инстанции и уже писал,что могу ошибатся.
А что Вы знаете про к-66(я наприме только то что написано в художественной литературе)?Если это не "такая уж страшная тайна"поделитесь пожалуста.
2sailor Вы правы,но мы живем сечас,а тогда было лругое время и отношение к гос секрктам было совсем другое,в те времена многие с этого форума очень быстро бы сели.
Я на говорю что мое мнение истина в последдней инстанции и уже писал,что могу ошибатся.
А что Вы знаете про к-66(я наприме только то что написано в художественной литературе)?Если это не "такая уж страшная тайна"поделитесь пожалуста.
Да хрен его знает...
Всё зависит от глубины залегания, которая тоже не известна.
Может на каких то участках строительства открытый способ могли и применять.
Во всяком случае, полюбому должны были существовать камеры для спуска/подъёма проходческого щита, так же, стволы для подачи в забой тюбингов, бетона и др. строймата. Ведь не могло быть всего две шахты, через которые всё это подавалось. Дожны были быть промежуточные стволы, так назывемые "бис"
Ну опять же, не будем забывать о вентиляции объекта, которая тоже как то должна выдавать себя...
Всё зависит от глубины залегания, которая тоже не известна.
Может на каких то участках строительства открытый способ могли и применять.
Во всяком случае, полюбому должны были существовать камеры для спуска/подъёма проходческого щита, так же, стволы для подачи в забой тюбингов, бетона и др. строймата. Ведь не могло быть всего две шахты, через которые всё это подавалось. Дожны были быть промежуточные стволы, так назывемые "бис"
Ну опять же, не будем забывать о вентиляции объекта, которая тоже как то должна выдавать себя...
Re:референдум на ТЕМУ
В чистой теории глубина должна быть порядочная.Обект задумывался как неприступный и сверхнадежный.В тунэле куча очень ценной и важной апаратуры,растояние до поверхности долэно обеспечить бесперебойную работу этой апаратуры даже при очень мощном взрыве,по другому строить этот тунель нет смысла.
В чистой теории глубина должна быть порядочная.Обект задумывался как неприступный и сверхнадежный.В тунэле куча очень ценной и важной апаратуры,растояние до поверхности долэно обеспечить бесперебойную работу этой апаратуры даже при очень мощном взрыве,по другому строить этот тунель нет смысла.
Bugsy написал(а):
Дожны были быть промежуточные стволы, так назывемые "бис"
Ну опять же, не будем забывать о вентиляции объекта, которая тоже как то должна выдавать себя...
Ну опять же, не будем забывать о вентиляции объекта, которая тоже как то должна выдавать себя...