Привет, TOPWEP и Uragan!
Где ж его взять-то - опытного тренера? "Иных уж нет, а те далече..."
Вот и приходится где-нибудь в заштатном Усть-Каменогорске ковать свою секцию "по переписке".
Именно таким энтузиастам я и стараюсь помочь.
Будем надеяться, что им хватит осторожности не осваивать новые приемы без подстраховки.
Теперь по вопросам Uragan.
1) "...с жумаром вредно для здоровья - рубит веревку".
Что можно сказать? Надеюсь, мы оба понимаем под термином "жумар" зажим с ручкой и игольчатым эксцентриковым кулачком типа французских "jammers": "ascension" или "expedition" по каталогам Petzl. Реальный швейцарский "жумар" имеет кулачок с рубчатой насечкой и у нас мало распространен.
У меня картиночка есть с их конструктивными особенностями.
Боюсь показаться самоуверенным, но мне не известен ни один случай, когда бы зажим типа expedition, basic или croll перекусил веревку до полного ее разрушения. Я знаю реальные случаи смертей, когда зажимы типа "gibbs" перерубали трос. Но о веревке такого не знаю.
Классики СРТ предупреждают, что при подъеме по веревке нужно в любой момент времени оставаться пристегнутым на оба зажима: кролль и жумар. Так как, говорят они, если кролль при рывке перекусит веревку, то жумар сможет удержать падение на оставшемся между ними кончике веревки. Умозрительно так все и должно произойти.
Реально я видел, как при срыве кролл ошкуривает веревку, обрывая оплетку и съезжая вместе с ней чулком сантиметров на 70-80. Это видел. И то думаю, что оплетка уже была малость изношена. Чтобы зажим скусил веревку напрочь - не видел сам, нигде не читал, и никто не рассказывал.
Если кто может поделиться реальным случаем - расскажите, пожалуйста, и подробно. Это важно знать.
Рассуждая в цифрах, мы знаем, что декларируемая прочность скобы Петцлевских зажимов находится в пределах 400 кГ. Реально она, конечно, несколько больше. Но и веревочка, слава Пещерному богу, имеет солидные прочностные характеристики. Так что при аномальных нагрузках сначала начинает деформироваться скоба самого зажима, а потом проворачивается кулачок, если не предусмотрен ограничитель проворота. Конечно, повреждая веревку. Но это при стендовых испытаниях. А в реале все мягче.
Как же надо катиться вниз на спускере, чтобы, поймавшись самостраховкой, порвать веревку? Как снаряд? Даже если выше вас вылетит крюк, и вся навеска просядет вниз, повиснув на дополнительном или выше расположенном ПЗ, все едино не будет такой силы рывка - это я тоже пробовал. Даже чистый суперстатик малость амортизирует такие рывки, да плюс ус с узлами, да тело твое с обвязками. В общем, порепать веревку удавалось, а вот перерубить - нет.
Я знаю реальные случаи падения вдоль веревки при потере контроля за спускером с последующим зависанием на самостраховке. Без проблем для веревки! Вот когда страховались за стальной трос в эпоху до СРТ, такие срывы бывали смертельны. Тоже знаю в реале. Современные статические спелеоверевки все же гораздо эластичнее троса и имеют значительно более высокую энергоемкость.
В общем, не стоит очень уж бояться "перекусывания" веревки при самостраховке жумаром. Но это не значит, что можно пренебрегать правилом "двух точек" на подъеме. Да и на спуске всегда есть шанс упустить веревку из регулирующей руки и улететь. Случаев - навалом.
Что же касается "шанта", то использование его в спелео мне кажется все же несколько искусственным. Связано это изначально с рекламной компанией фирмы "Петцль", начавшей изготавливать шант и с помощью известного англо-французского спелеолога Майка Мередита развернувшей рекламную компанию среди спелеологов. Майк в своей книжке "Vertical Caving" густо наставил шант вместо жумара. Даже для подъема! Книжку перевели болгары для своего внутреннего пользования. От болгар она более полноценно попала к нам - читать было проще.
Но нигде ни до него, ни после - эту идею никто особо не поддержал. Посмотрите другие очень солидные книжки, ту же "Vertical" Алана Варилда или "On Roup" Давида Мак-Клурга.
Следует, наверно, вспомнить, что шант создан, прежде всего, для работы со сдвоенной веревкой при восхождениях в альпинизме. Он несколько амортизурует рывок - проскальзывает, так как сами знаете - прижимные элементы у него гладкие и округлые и направление прижима противоположно направлению проскальзывания (в отличие от гиббса). И это очень важно, если страхуешь партнера сдвоенной полуверевкой. Но едва ли эта готовность к протравливанию веревки полезна всегда. В ряде случаев сползание зажима просто недопустимо.
Шант в качестве ведущего зажима при подъеме? Очень неудобно - люфт опрокидывания на каждом шаге, на заглиненной веревке не держит толком, а на ледяной и вообще не комфорт. Даже у Мередита под шантом нарисован банальный схватывающий узел - для подъема! Маразм.
Единственный его "вроде плюс" - это в случае зависания на самостраховке возможность сняться путем сдавливания кулачка и корпуса в кулаке с одновременным "подпрыгиванием". У стены это иногда возможно. Но при этом возникает некий рывочек - что мне лично не нравится. Ну, проще, конечно, чуток - не надо кролл встегивать. Но и с жумара сняться несложно, даже с двумя мешками. Если умеешь, конечно.
Есть еще "польский вариант" прохождения ПЗ на спуске с шантом. Но мне традиционный кажется все же удобнее и мягче.
А реальная опасность зажать шант в кулаке и улететь с ним вместе? Особое ведение двумя пальчиками за оси снизу просто необходимо, но соблюдается ли нами во всех случаях? Кто ни разу не прихватывал шант в кулак, пусть бросит в меня камень. В общем - не комфорт с постоянной угрозой ошибки.
А необходимость цеплять его на шнурочек, чтобы не потерять при встегивании-выстегивании? Хлопоты одни.
На сдвоенной веревке шант хорош, но не в СРТ.
Так что таскаю я свой "шант" в сумочке, а работаю с нормальными зажимами.
Но, это, конечно, дело вкуса. О вкусах не спорят, но знать все плюсы и минусы своего снаряжения не мешает.
2) "Использовать вместо карабина - МР... Объяснил бы человеку, что такое МР".
Виноват, действительно надо расшифровывать аббревиатуры при первом использовании.
МР - "Maillon Rapid" - "мэйлон рапид" в английской или "мэйон рапид" во французской транскрипции, или просто "майлон" по-нашему
.
МР - это карабин без откидной планки, скоба которого имеет резьбу на обоих концах и замыкается резьбовой муфтой. В силу отсутствия откидной планки и ее тоненьких осей, мэйлоны примерно в 2,5-3 раза прочнее на разрыв, чем карабины того же диаметра скобы и материала. Именно поэтому они используются в особо ответственных местах - в качестве замка спелео-подвесной системы - "дельта" и "треугольник", на навеске - овалы, на кролле - верхний. Я так и на рэке своем использую МР-чик, чтобы покороче получалось.
Проблема в том, что долго и трудно откручивать-закручивать их муфты. Иногда без пассатиж и не обойдешься. У кого "дельту" заедало, а уже невтерпеж - понимает!
.
Различают рапиды по номерам. Номер МР - соответствует диаметру его скобы.
Зев МР - подходит в качестве ключа на муфту, и одним рапидом можно откручивать другой. Но часто нет под рукой нужного номера МР.
Карабин много удобнее в этом плане.
3) "Вместо узла "восьмерка", которым длинный ус крепится к карабину ведущего зажима, можно вязать длинный ус и педал из одного общего куска веревки, крепя его на карабине узлом "стремя". ОЧЕНЬ спорный вопрос или ты ето в книге какой подглядел".
Подглядел. И все равно вопрос действительно спорный. Книжка называется "Техниката на Единичното Въже". Написал ее основоположник болгарского СРТ Петко Недков. Хороший мужик, кстати.
Сам я пробовал, но мне не понравилось. Гораздо приятнее отдельная суперстатическая педалька из стропы, одетая в пластиковую трубочку, чтобы все время была раскрыта для ноги. Не надо - отстегнул и в сумочку сунул.
4) "сохранение фактора падения (фактора рывка)--- Объяснил бы человеку что такое фактора рывка".
Опа! А это не так просто сделать без рисуночка. Это базовое понятие рассуждений о рывках и падениях.
Академическое определение таково:
Фактор падения f = (h + l)/l,
Где: h - величина свободного падения,
l - длина веревки, участвующей в удержании падения.
То есть Фактор падения определяет отношение величины свободного падения к длине участвующей в удержании падения веревки от точки ее закрепления до сорвавшегося.
Из рассмотрения формулы видно, что при срыве от точки закрепления веревки и падении на полную ее длину (h = l, f = 1)энергия каждого метра падения будет приходиться на 1 метр веревки и им же и амортизироваться.
Срывы ниже точки закрепления веревки приводят к значениям фактора ниже единицы (h < l, f < 1). То есть каждый метр веревки гасит меньшую энергию. Такие срывы не опасны, если, конечно, не сесть с размаху копчиком на сталагмит.
Срывы из положения выше точки закрепления веревки приводят к полету на расстояние бОльшее, чем длина страхующей веревки, и фактор падения превышает единицу. (h > l, f > 1). В предельном случае - выход над крюком на всю длину веревки с последующим падением приводит к максимальному фактору (h = 2l, f = 2). Чаще всего это заканчивается разрушением крючьев или других слабых звеньев страховочной цепи. Динамические альпинистские веревки могут самортизировать такие энергии за счет своего растяжения на 50 и более процентов. Статические спелеоверевки приводят к убийственным рывкам. Тем более, стальные тросы.
В принципе, можно получить фактор и больше 2, если по ходу полета страхуемого лихорадочно выбирать веревку. Но едва ли какой кретин этим займется. Разве что с целью не допустить приземления приятеля на острые камни. Но все равно в итоге дело этим и кончится, боюсь.
Самое парадоксальное в понимании понятия - фактор рывка, это то, что итоговые нагрузки в страховочной цепи (крюк, карабин, веревка, зажим, карабин, ус, МР, беседка, тело человека - это к примеру) НЕ ЗАВИСЯТ собственно от того расстояния, которое пролетишь, а зависит ТОЛЬКО - от фактора падения и энергоемкости всего твоего снаряжения. То есть его способности амортизировать - поглощать, компенсировать деформацией энергию твоего падения.
Вот это дело не многие понимают. Отсюда представление о неопасности "малых срывов". И страх перед падением на большую глубину. Но если по пути не пересчитаешь уступы, то рывок при падении с 40 метров незначительно сильнее рывка при падении с 4 метров. Как-то в голове не укладывается, но - факт.
В общем, в книжках по альпинизму это дело описано. Правда, иногда в формулах ошибочки, но общие выводы всегда верны.
Могу посоветовать "Альпинизм сегодня" Германа Хубера, или "Безопасность в альпинизме" Винокурова-Левина-Мартынова. Достаточно, чтобы получить представление. Чтобы разобраться детально - я потратил ровно год. Это так, кстати.
5. "Я конечно понимаю что классно чувствовать себя,гуру но НЕЛЬЗЯ учить людей СРТ по интернету".
Про гуру я уже сказал, а вот учить по интернету... С этим не согласен. Интернет ничем не хуже книг. А именно книги часто дают то, что твой инструктор или тренер может и не знать. Особенно, если нет их - компетентных инструкторов, а ходить хочется. Вашим ребятам в скальных обвязках просто негде было прочитать, как надо снаряжаться. Хорошо, что им было, куда прийти за советом.
Книги пишут знающие люди. Хотя бы потому, что написать их можно только на базе опыта - своего и товарищей по веревке. Без печатной информации сложно. Я не говорю о практическом опыте - его только на веревке можно получить. Но информацию!
Каждому хоть раз приходилось жадно рассматривать картинки с непонятными иностранными подписями из какого-нибудь западного руководства по спелео. Думаешь, СРТ нас иностранные инструктора учили? Сами разбирались, по книжкам, по картинкам, по обрывочным сведениям. Интернет еще совсем недавно был недоступен.
А сейчас? Да если бы мне в свое время кто-нибудь, как Фарадею сейчас, хотя бы планчик обязательных элементов набросал...
Если бы кто-нибудь подсказал, что в СРТ не перекусывания веревки надо бояться, а "летающих" мешков!
А "типа спелик, который типа все знает и умеет, и даже где-то был, и снаряга своя, людьми командовал - а на навеске жумар вперед перестегивает"
Так это просто неграмотный человек с больным самолюбием и нездоровыми амбициями, мешающими ему честно сказать: "Мужики, я вот этого не знаю, научите".
"Начитаются люди, накупят снаряги, полезут по дырам, а потом нам - нормальным спелеологам, их доставать. Нам доставать, нам же и таблички прибивать".
А вот хочется заметить, что "нормальными спелеологами" ведь не рождаются. Ими становятся. И не только под руководством инструкторов.
В свое время именно такая была постановка вопроса. Если ты не в официальной спелеосекции, то - вне закона. Не имеешь права ходить по дырам. И мотивировка - в ноль такая же: "А то нам, настоящим, таблички прибивать!"
В итоге тебя любой урод с удостоверением КСС - контрольно-спасательной службы, мог в пещеру не пустить, с маршрута снять, снарягу конфисковать и даже морду набить...
И не пускали, и отбирали, и били. Это разве нормально?
И кончилось это тем, что нас "дикарей" в той же Москве стало на порядок больше, чем официальных. А "дикари" Усиков с Морозовым работали в Снежной, а официальные спелеовласти их предавали анафеме: "Кто они такие! Они не обучались, не выпускались, они никто!" А мужики спокойно без тренеров делали свое дело...
Это был интереснейший период советской спелеологии. Очень поучительно и полезно знать свою историю, свои корни. Чтобы не впадать в те же ошибки.
"Можно и нужно обсуждать нюансы и тонкости - в приведенном выше тексте есть несколько моментов, на которые есть несколько мнений в разных клубах и школах, и упущены некоторые, на мой взгляд, существенные моменты".
Ну, так давайте обсуждать. Обозначьте спорные и назовите упущенные моменты и обменяемся опытом. Будет полезно всем, кто интересуется.
"Аккуратнее надо быть - нынче не советские времена..."
"ТщательнЕе, надо быть, ребяты!" - как говорит Михаил Жванецкий.
Последний вопрос о Petzl stop, я так понимаю, адресован TOPWEP.
Ну, так что на счет "поподробней про стоп"?
Актуальный вопрос в свете известных падений на этой железяке.
