а Шрёдингер то покуривал, однако...

#1
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».

Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот становится либо мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.

Вопреки расхожим представлениям, сам Шрёдингер придумал этот опыт вовсе не потому, что он верил, будто «мёртвоживые» коты существуют; наоборот, он считал квантовую механику неполной и не до конца описывающей реальность в данном случае. Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, промежуточного между жизнью и смертью), то это означает, что это верно и для атомного ядра. Оно обязано быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.


(с) ru.wikipedia.org
 
#7
По-моему, Шредингер определенно курил ;D
Если немного изменить условия эксперимента и взять закрытый ящик с помещенным в нем котом, то сторонний наблюдатель, не открывая ящик, точно так же с вероятностью 50% сможет сказать что кот в ящике либо жив либо мертв, потому что кот может умереть и по естественным причинам. Вообще, любые материальные объекты в той или иной степени проявляют свою волновую составляющую, и не видя объект, можно описать его состояние только вероятностью. С "точки зрения" атома, или кота, он сам в любой момент точно "знает", распался он или нет (жив или мертв), и чем больше отличается "собственное течение времени" наблюдаемого объекта от времени наблюдателя, тем сильнее для наблюдателя проявляются его волновые свойства
 
#8
Бусро написал(а):
чем больше отличается "собственное течение времени" наблюдаемого объекта от времени наблюдателя, тем сильнее для наблюдателя проявляются его волновые свойства
не соглашусь. любой объект проявляет и волновые, и корпускулярные свойства. просто в случае микромира есть две основные проблемы: узнать состояние, не проведя эксперимент мы не можем; проводя эксперимент мы можем повлиять на состояние объекта. отсюда возникают различные явления, воспринимаемые нами некорректно в макро-аналогиях.
почитайте ФЛФ, например ,) я не педагог, мне сложно объяснить такие вещи..
 
#11
Это из серии женской логики: какая вероятность что женщина встретит на улице крокодила? 50% - или встретит или не встретит!
 
Сверху