Итак как и просили более обширный опрос... Прокоментируйте пожалуйста. Честно, очень интересно ваше мнение...
Как то не подходит слово историчка, к вековым атмосферным местам города Петра, это я не в укор, просто сейчас как то резануло слух. Я почти не был в таких местах, вернее как то они для меня разделились непонятно. Лет десять назад довелось побывать в одном замке питерском, с очень интересной судьбой, вплоть до убийства в нем вельможи. Побывать именно в нетронутой части советскими временами и современной реставрацией, с тех пор очень хочется побывать в подобных местах. Мест полно, навскидку: все подвалы дворцов и замков (сложность в том, что там почти везде хранилища запасников), территория Ал.Нев. лавры, ну и в том же духе. Удалось посетить недавно место - начало 20 века, безусловно "историчка", но вот не зацепило, сам не знаю почему. Может хочется чего то, связанного с активной историей города, вроде Петропавловской крепости с ее местами не для посетителей, подвалами Мариинского дворца, в неперекроенной его части, подвалами Зимнего, с выходами во внутренние дворы, где нет жующих туристов с брошюрками "Эрмитаж за пять минут". Вот пользуясь случаем, если кто был в этих и других, подобных местах не так давно, поделитесь своими впечатлениями - сравним (Freeman-90 - тссс!!!!) Проголосовал за последний вариант, но не сомневаюсь, что есть люди, которые их находили и попадали.
Проголосовал за первый вариант, ибо всё зависит от человека, а точнее что ему интереснее. Я бы например тоже непрочь побывать в историчке, но круг моих интереснов лежит несколько глубже... Тем более что историчка намного сложнее в плане поиска, а на викимапии, что для некоторых является основным инструментом, её не разглядеть... Времени бы побольше на всё... Может задаться целью найти клад?
Я прого лосовал за первый, но с большим удовольствием это сделал если бы он звуал так: Да, безусловно есть, просто не все нашли%-)
А я поддерживаю 1 и 3 вариант, хотя просто так ходить и искать скучно, каждый берёт свой любимыё напиток, и находит не совсем то, что искал.
Первый вариант. Ибо находим до сих пор в Самаре, где дела с подземкой обстоят куда более прозаичнее. А Питер есть Питер.
Увы, Питер есть болото По этой причине по возможности старались в землю не зарываться. Если, скажем, в Москве в XIX веке речки очень охотно упрятывали в кирпичные коллектора, то в Питере русло засыпали крупным булыжником для сохранения водотока и сверху землёй.
Ну собственно спустя много месяцев картина ясна. Я голосовал за третий, потому как самому историчка очень интересна, но искать просто лень!
