Так делали не славяне, а чурки, и сейчас делают в Саудовской Аравии.
У нас гуманнее было - голову нафиг и все дела)))
А кавесам не привыкать сидеть по уши в говне.
Ратующих за законы шариата отсылаю к приведенным мною выше примерам про грабеж врачем аптеки и голодного беспризорника.
Думал уже прояснил ситуацию,
грабёж это действие связанное с насилием или угрозой его применения.
То есть врач зашёл в аптеку и под угрозой применения оружия отобрал у продавцов (скажем бинты) для того что бы остановить перебинтовать рану. Это хороший пример?
Беспризорник укравший булку:
булка - это несущественный ущерб и его деяние попадает под административный а не уголовный кодекс. Это помимо того что он в детдоме должен быть а не "мотаться" по улицам и ухудшая крименогенную обстановку. Так себе примеры то...
Флуд в теме с префиксом " строго по теме". Если есть желание обсуждать другие вопросы - или открой другую тему или найди соответствующую. Так же нарушение правил п 3.7 . Рид - онли сутки. Veter.
Последнее редактирование модератором:
ничего кроме подобных штампов в твоей голове не осталось?
короче... начало 2000-х... одно развалившееся предприятие.... с имеющимся на территории нерасхабаренным бомбарем... так вот группа правильно настроенных идеологически товарищей решила не теряя времени за ночь вывезти "Газель" химзы и прочего... что им в принципе удалось... естественно что-то они продали, что-то оставили себе.. так или иначе новые хозяева предприятия выкинули или сами бы растащили все с этого бомбаря.....
P.S.: про "Газель" некоторые в теме....;-)
P.S.: про "Газель" некоторые в теме....;-)
Расплывчатая разница в этом примере только в моральных убеждениях - не в законе, в законе это воровство.
Для одних кто то взял чужое с целю наживы.
Для других взял ничьё для себя.
Для закона - кража. (дальше подстатьи).
Ну, не грабеж - так просто кража со взлмом.
Джеки, сними розовые очки: большая часть нынешних беспризорников либо имеют родителей, либо сбежали из приютов (наверна не от хорошей жизни, да?). А про (не)существенный ущерб: замени булку хлеба на палку колбасы - суть деяния не изменится, а сумма украденного превысит пресловутые 100р.
ээээ ... Негр, как уж на сковородке юлишь.. ;-)
Ок, кража со взломом - тайное хищение имущества.
Если доктор нормальный мужик - он оставил бы записку, позвонил тут же ... или на сл. день сообщил что взял лекарства по необходимости для спасения жизни человека - это не является преступлением.
А вот взял и никому ничего не сказал - даже с моральной точки зрения выглядит сомнительно.
А про беспризорников сбежавших от родителей - сами сбежали - сами виноваты. Их побег от родни или из детдома не повод совершать пусть даже мелкие правонарушения (булка или батон колбасы неважно).
ах да... "пресловутые 100руб." это не та сумма на которую я ссылался ;-)
(здесь должна быть ссылка на обучение матчасти)
Не юлю. Я некоректно сформулировал, ты на это указал, я поправил. Записку и т.д.? Сдается мне што упомянутый гипотетическй дохтор останется вблизи места своего "преступления" как минимум до приезда скорой с ментами. Останется по той же самой причине по которой не прошел мимо.
"сами убежали - сами виноваты" - вот не нада, да.
Неповерю, что будучи ментом официально (в душе ты им и остался) ты не сталкивался с т.н. "неблагополучными" семьями.
Ты ссылался на МРОТ, говоря о несущественности кражи булки. Разве щас мрот != 100р?
Гуглом воспользоваться, сорри, не могу т.к. пишу с телефона.
Поэтому и писал не только про семьи но и про детские дома.
Я помимо "неблагополучных семей" сталкивался и с "неблагополучными подростками" - и то что они булочки крадут - детский сад по сравнению с другими преступлениями которые они совершают.
И то что они "беспризорничают" (не стали ими а беспризорничают) - виноваты они сами. Государство до сих пор всех детей расселяет по детдомам.
Так я тебе про то и говорю, что украденый батон колбасы не дотягивает до уголовного преступления...
(хотя наверное есть колбаса и ОЧЕНЬДОРОГАЯ, но уж если жрать хочется - можно выбрать и подешевле) ...
Дополнено про доктора:
так вот, доктор взявший без разрешения из аптеки лекарства и сообщивший об этом - не виноват не только с точки зрения морали но и с точки зрения закона (т.к. кражу (тайное хищение) он не совершал), так что твой пример - мимо кассы.
Последнее редактирование:
Потому что его действия трактуются как НЕОБХОДИМОСТЬ.
И если бы он не предпринял мер соответствующих для спасения человека - его действия попадали бы под статьи типа "оставление в опасности"...
Я ж говорю - законы и мораль рядом а не по отдельности.
нуну, посмотрим что у нас там рядом:
ну-ка покажи где тут проходящему мимо доктору вменяется в обязанность взламывать аптеки?
по закону ты можешь подойти, посмотреть, плюнуть и пойти дальше
и то, насколько ты доктор, на это никак не влияет если ты не исполняешь служебные обязанности(но тогда ломать аптеку не придется)
мораль смотрит на это несколько иначе
