Тайна Берии раскрыта!
- Автор темы Bugsy
- Дата начала
Энви они какбэ говорят нам "затопленые клумбы в опасности" :-D
Отлично! Классный отчет! Все бы так...
Собссно, ЧАСТЬ 2 - официальная
1.я не согласен, с, тем, что это убежище для населения - в то время когда в стране нет денег на производство, когда для укрытия защищаемых переоборудуется любой подвал и роются землянки, когда станки начинают работать под открытым небом и только потом возводятся стены , вбухать столько денег и сил в строительство - - никто не позволит отвлекать такие силы.
2. номера у него нет поотмучто его никто не ставил на баланс никогда, потомучто оно не было достроено
3. не было смысла достраивать наверное из-за его плачевного состояния, бюрократических проволочек - дешевле и проще построить новое чем согласовать достройку имеющегося, это же экспертизу надо, и кто-то должен взять на себя ответственность за достройку а не постройку - кому это надо, и отсутствия защиты от ОМП
4. в изучении нет ответа на самый главный вопрос - предназначение этого "аппендикса".
2. номера у него нет поотмучто его никто не ставил на баланс никогда, потомучто оно не было достроено
3. не было смысла достраивать наверное из-за его плачевного состояния, бюрократических проволочек - дешевле и проще построить новое чем согласовать достройку имеющегося, это же экспертизу надо, и кто-то должен взять на себя ответственность за достройку а не постройку - кому это надо, и отсутствия защиты от ОМП
4. в изучении нет ответа на самый главный вопрос - предназначение этого "аппендикса".
это почему? насколько я видел документация, при строительстве просто идет как "строительство убежища", а после сдачи оно всегда уже проходит как "касательно убежища №ххх"
Занятно. А ашибков зачем так многа? Для живости повествованья?
"Должно" но не стоит. Это факт.
Ну это не совсем корректно к Кавесу как-бы (каким-бы он ни был).обсуждение продолжать тут смысла не вижу. вы обсуждаете статью которой нетуперемещайтесь=)
Скорее, не было смысла достраивать, потому что отпала необходимость. Не стоит забывать об исторических событиях, происходящих одновременно со строительством самарских подземных сооружений. В начале 1942г проблема переноса столицы уже не стояла так остро, как осенью 1941г. В конце 1942г эта проблема была малоактуальна. К осени 1943г проблема стала абсолютно неактуальной, более того, малоактуальными стали даже московские бункеры. И какой смысл остраивать никому не нужный бункер? Более того, я не удивлюсь, если вдруг в Самаре отыщутся еще недостроенные подземные сооружения той поры... А в послевоенное время пришла пора других сооружений, для чего вкладывать деньги в устаревшее (и весьма дорогостоящее) убежище?
Вряд ли недостроенное убежище будет стоять на балансе, если не существует планов его достройки и вообще его не планируют достраивать...
Смысл аппендикса - дренажная потерна.
Ашибак многа - филолог из меня не оч хороший, хоть и старался. В след раз буду тебе текст на корректировку присылать перед публикацией, ага?
Номер могли и не присваивать, но! На балансе он стоял у кого-то точно, а следовательно, имел некое название (как правило номер, кстати, в последствии могли к этому номеру приписать приставку "бис")
Убежище для населения - как вариант. Скорее всего для вояк и посольств. Но точно не для высокого руководства.
Ашибак многа - филолог из меня не оч хороший, хоть и старался. В след раз буду тебе текст на корректировку присылать перед публикацией, ага?
Номер могли и не присваивать, но! На балансе он стоял у кого-то точно, а следовательно, имел некое название (как правило номер, кстати, в последствии могли к этому номеру приписать приставку "бис")
Убежище для населения - как вариант. Скорее всего для вояк и посольств. Но точно не для высокого руководства.
Убежище для населения- самый слабый вариант, но, учитывая тот факт, что с вариантами у нас дела идут "не ахти", для разработки сгодится и этот вариант. Только его доказать нужно, наравне с другими вариантами... Убежище для посольств или перспективное убежище МПВО- тоже никем не отмененные варианты. Только что это меняет с практическй точки зрения?
Последнее редактирование: