Ты хочешь сказать, что МЕРИЛО и ЭТАЛОН современного человека - это чмо, неуважающий ни мать ни отца; вор, убийца и лгун, обязательно меняющий женщин (мужчин) ежедневно; и притом еще и лживый завистник и клеветник?
Ха! И это идеальное общество??
Плохая религия
- Автор темы Яйца Фаберже
- Дата начала
Ха! И это идеальное общество??
Заповеди "не прелюбодействуй" не место в общественной жизни. Это отголосок тех времен, когда не было средств контрацепции и не умели лечить венерические заболевания.
Все остальные "заповеди" абсолютно логичны с точки зрения адекватного человека, и без всякой религиозной основы. Любой человек, который ценит свою свободу, также будет ценить и свободу другого, и легко придет к точно таким же выводам. Неужели от того чтобы не красть или не убивать, человека останавливает только вера в бога? То есть, религиозный человек с полным на то основанием может сказать - я не краду и не убиваю, только потому что за мной следит бог! Если я буду красть то попаду в ад. Получается, что основе всех норм верующего человека лежит страх перед богом, а не нормальная здоровая логика? Более того, если уж цитировать религиозные проповеди, то не стоит останавливаться на заповедях.
А как вот такие "божественные откровения"? Может, этому тоже место в общественной жизни?
Из перечисленного ни разу не нарушил только "не убий".
Потом, дело даже не в соблюдении. Любой запрет, любое ограничение должны включать в себя одно из двух: либо рациональное обоснование того, ПОЧЕМУ так нельзя делать, либо санкцию "сделаешь то-то - устроим тебе то-то". Системой запретов и санкций является действующее уголовное законодательство. У религии нет рационального обоснования, почему, например, нельзя не почитать своего отца и мать или почему нельзя прелюбодействовать, нету у религии и санкций, которые она бы могла применить. Байки про атские сковородки, возможно, и были действенны в XIV веке, но с тех пор, как уже указывал Яйца Фаберже, человечество сильно продвинулось вперед в понимании мироздания, и эти "санкции" уже не работают. То есть, религия даже не является системой избыточного резервирования. Это всего лишь свод древних мифологических творений в сочетании с кодексом древней же морали - как мифы Древней Греции, "Русская Правда" и "Моральный кодекс строителя коммунизма".
Это не мерило и эталон, это в общем-то средний обычный современный человек. Или ты лично никогда не возражал родителям, никогда ничего не крал, не говорил неправды, никому не завидовал и секс у тебя был только в браке, под одеялом и при выключенном свете ?
Нет, это общество, в котором мы живём. Идеальное общество - это в романе Томаса Мора "Утопия".
А на основании чего считаешь что с точки зрения адекватного человека - эти заповеди логичны?
***
Нарушение п.п.3.9. Предупреждениае. Jackie
Нарушение п.п.3.9. Предупреждениае. Jackie
Тут все очень просто - нормальным может считаться то общество, где у человека есть все возможности для самореализации, для формирования собственного мировоззрения. То есть свобода человека может быть ограничена только рамками свободы другого человека - отсюда логически следуют выводы "не убей", "не укради" и тд, но не в качестве абсолюта, а опять же только в определенной области применения. Например, убить человека, защищая свою жизнь и/или имущество - это вынужденная и оправданная мера, и говорить что это "грех" нелепо. Логика человеческих взаимоотношений может уложиться в концепцию "не делай другим того, чего не хочешь себе". А религия тут вообще ни при чем.
Еще добавлю - если в какой-либо теории присутствует рациональное зерно, это еще не повод полностью и необдуманно принимать ее как единственно верную. Помимо этого рационального зерна в религиозных взглядах столько дикости и деградации, что не стоит всерьез рассматривать ее как основу общества.
всё новое - хорошо забытое старое.
Нормальный "сферический в вакууме" человек не убивает и не ворует не по-тому, что иначе накажут, а по-тому, что это плохо, по-тому, что это противоречит его собственным убеждениям.
"сферический человек в вакууме" не ворует и не убивает потому, что ему некого убить и нечего украсть =)
Это не плохо и не хорошо. Истины вообще не существует, все в мире относительно. У дикарей "плохо" убить своего соплеменника или украсть у него каменный топор. Но вот убить и съесть человека из другого племени - норма и даже повод собой гордиться =)
Я не просто так спашиваю.
А почему такое общество ты называешь нормальным?
Не другое где свобода сильнейшего главнее и т.д.?
Плохо почему? Почему противоречит?
все эти заповеди можно смело сдать в музей, чуток расширив позицию обзора. поднимемся повыше:
- Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Ага, почитай двух алкоголиков, которые постояннно бьют и т.п. Скажете, мало такого?
- Не убивай.
Ага, а мы не рады, например, победе над Гитлером?
- Не прелюбодействуй.
Ну это вообще прошлое, образованное от неумения лечить венерические заболевания в те времена
- Не кради.
С этим сложно поспорить, но другое дело, что воровали все абсолютно. Смысл в законе, который не исполняется в принципе?
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
а на не-ближнего можно значит?
- Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего
опять же только ближние фигурируют. интересный подход.
сейчас же есть универсальная формулировка: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. и это правильно, цивилизации вообще свойственно развиваться
но в любом случае заповеди к религии имеют мало отношения. они как раз, из кучи догм и ограничений, ближе всего к человеку.
- Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Ага, почитай двух алкоголиков, которые постояннно бьют и т.п. Скажете, мало такого?
- Не убивай.
Ага, а мы не рады, например, победе над Гитлером?
- Не прелюбодействуй.
Ну это вообще прошлое, образованное от неумения лечить венерические заболевания в те времена
- Не кради.
С этим сложно поспорить, но другое дело, что воровали все абсолютно. Смысл в законе, который не исполняется в принципе?
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
а на не-ближнего можно значит?
- Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего
опять же только ближние фигурируют. интересный подход.
сейчас же есть универсальная формулировка: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. и это правильно, цивилизации вообще свойственно развиваться
но в любом случае заповеди к религии имеют мало отношения. они как раз, из кучи догм и ограничений, ближе всего к человеку.
Да даже если не бьют и не алкоголики, это не критично.
Уважать (сиречь, почитать) можно человека за какие-то конкретные деяния. Уважать человека только за то, что он выполнил одну из своих биологических функций (рождение ребенка), это такой же нонсенс, как уважать человека за то, что он состарился.
Насчёт воруй-убивай - так Уголовный Кодекс не устарел пока
А насчёт живи в своё удовольствие - нормальные люди так и делают. Жизнь нам для удовольствия и дана.
Устарел. Он тоже противоречит сам себе. Вот как понять победу над Гитлером и статью за убийство?Уголовный Кодекс не устарел пока
нифига подобного
а теперь скажи, кто, по христианской догматике является ближним?
ЗЫ ты даже не представляешь, какую ахинею ты написал