Паскудство журналистов

[Ахмед Ю.]

Почему - то, когда помирает деятель культуры или "культуры" (или высокий руководитель, или "выдающийся" преступник)то журналисты устраивают массовую истерию.
Когда погибает в результате аварии или несчастного случая обычный человек, то они упоминают об этом в новостной ленте, но без некролога, и даже без Имени, Фамилии, Отчества.

Так, пешка была/пешки нет. Паскудство.

 

[mоzgodrot]

На этот вопрос проще всего ответить вопросом.
Представьте себе ситуацию - тонут два человека: Эйнштейн и дворник Вася.
У вас есть возможность спасти кого-то одного из них. То есть только от вашего выбора зависит, кто из них спасется, а кто утонет. Кого вы выберете и почему?

 

[Lana]

Афтор, тут не жж. Есть дневник для таких записей, когда ни вопроса, ни призыва поделиться мнением.

По теме: знаешь, а ведь в ленте еще и не все случаи гибели описывают. Потому что журналисты освещают материал, который будет интересен многим. Или тебе есть дело до каждого погибшего в мире? Дык их пятеро в десять секунд. Отдельный телеканал можно открыть для такой ленты. Дык только вот массовому зрителю это малоинтересно. Подробности аварии важнее, чем информация о погибшем. Так как у подробностей больше слушателей/читателей.

А у видного деятеля много тех, кто знал про такого, и кто послушает подробности.

Журналист работает на рейтинг.

 

[skyfi]

Афтор, тут не жж. Есть дневник для таких записей, когда ни вопроса, ни призыва поделиться мнением.

По теме: знаешь, а ведь в ленте еще и не все случаи гибели описывают. Потому что журналисты освещают материал, который будет интересен многим. Или тебе есть дело до каждого погибшего в мире? Дык их пятеро в десять секунд. Отдельный телеканал можно открыть для такой ленты. Дык только вот массовому зрителю это малоинтересно. Подробности аварии важнее, чем информация о погибшем. Так как у подробностей больше слушателей/читателей.

А у видного деятеля много тех, кто знал про такого, и кто послушает подробности.

Журналист работает на рейтинг.

Лана, это вообще разговорник, самое место для записей обо всем.

 

[Ахмед Ю.]

Извините, призыв поделится мнением у меня был в подтексте...

Я не призываю в общегосударственной газете писать обо всех происшествиях в стране, с именами погибших.
Но есть местная пресса. В ней описывают местные происшествия, о которых нет места в прессе общегосударственной. В нашей местной газете пишут обо всех несчастных случаях, но указывают только год рождения погибшего! Почему нельзя написать некролог? Или, хотя - бы, Имя, и организацию, в которой человек трудился.

 

[camuflage-spb]

...потому что за это денег не дадут.]:->

 

[Машинист]

Про Эйнштейна и дворника. А вот я в такой ситуации спас бы дворника. Поработав среди работяг, мнение о них поменял полностью. Отличные люди, без понтов и заморочек. А вот среди элиты - урод на мерзавце и сволочью погоняет. Такой вот опыт-с.
Чернуха дает рейтинг. Так что про маньяка-некрофага будут месяц говорить смакуя подробности, а про нормального человека, который кошку с дерева снял или хулигану в морду дал - никто и не скажет.

 

[Freken Snork]

Не согласна, что это именно паскудство. это специфика making news и в целом профессии журналиста. новости делаются, как справедливо заметила Лана, для широкой аудитории. и поэтому смерть Энштейна будет первополосной темой, Энштейн даже умерший - первоклассный ньюсмейкер. а со смертью дворника Васи - чаще всего, все не так. даже если дворник и попадет в новости, то скорее всего, из-за необычных обстоятельств смерти, которые и будут тем самым пресловутым информационным поводом. все это попахивает полным безразличием к людям вообще, но как-то так все.
а вот насчет спасения - спасть-то безразлично кого из двоих, главное помочь.

 

[Ахмед Ю.]

Да, недофинансирование, видимо. Про несчастный случай деньги есть написать, а на печать Имени краски не хватит.

Касаемо работяг: Конечно, встречаются разные, но если сравнить с различными "менеджерами", то окажется, что личные качества намного выше именно у рабочих. Уважаемый Машинист всё правильно написал.

Сам я инженер, но от физического труда не отказываюсь, когда есть производственная необходимость.

 

[Nexus]

.............................

 

[Nexus]

Есле человек малоизвестный.Наблюдать со сторы близких, друзей, сослуживцев погибшего.Учитывая их тяжелое, моральное состояние.Это будет выглядить как циничное описание смерти ,в сухих устах журналиста.Погибший будет выглядить лишь цифрой и условностью, в гигантских потоках информации.Это ЦЕПЛЯЕТ за душу...
Бес миколога выглядит именно так...нужно ли вобще постить такие новости....

 

[Lana]

У меня есть отличная книжка, называется "Дорожно-транспортные происшествия 1989-1991гг." Годы могу путать (она ща вне поля моего зрения), территориально - статистика по Москве (вроде).
Честно - не знаю, зачем вообще подобная книжка печаталась и на какую аудиторию рассчитана.


Вот мне кажется, некрологи в газетах - примерно такой же степени нужности.
Проще рекламу на этом месте вставить.
А если на рекламу нет заявок - то разместить рекламу "здесь могла бы быть ваша реклама" )

 

[angel]

Журналисты пишут то,что заинтересует массы. Обычного человека массы не знают а выдающегося знают.

 

[Nexus]

ЗДЕСЬ МОГЛА БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА

 

[Olivia]

Почему - то, когда помирает деятель культуры или "культуры" (или высокий руководитель, или "выдающийся" преступник)то журналисты устраивают массовую истерию.
Когда погибает в результате аварии или несчастного случая обычный человек, то они упоминают об этом в новостной ленте, но без некролога, и даже без Имени, Фамилии, Отчества.

Так, пешка была/пешки нет. Паскудство.

Ну, я не совсем согласна. Не всегда так. В "Других новостях" по ОРТ часто рассказывают про вполне обычных людей.

Про Эйнштейна и дворника. А вот я в такой ситуации спас бы дворника. Поработав среди работяг, мнение о них поменял полностью. Отличные люди, без понтов и заморочек. А вот среди элиты - урод на мерзавце и сволочью погоняет. Такой вот опыт-с.
Чернуха дает рейтинг. Так что про маньяка-некрофага будут месяц говорить смакуя подробности, а про нормального человека, который кошку с дерева снял или хулигану в морду дал - никто и не скажет.

Странно как-то мыслишь. Если один человек хороший, то второй обязательно "плохой"? Я бы постаралсь спасти обоих, либо по ситуации, кого было бы реальнее...
Насчет кошки - я скажу!

 

[Коготь]

На этот вопрос проще всего ответить вопросом.
Представьте себе ситуацию - тонут два человека: Эйнштейн и дворник Вася.
У вас есть возможность спасти кого-то одного из них. То есть только от вашего выбора зависит, кто из них спасется, а кто утонет. Кого вы выберете и почему?

Дворника Васю. Потому что Эйнштейн даст человечеству ключ к созданию атомной бомбы, а дворник вася вряд ли.

 

[Olivia]

Всё так пишут, как будто телепаты... А если дворник Вася потом придет тебя "отблагодарить", выпьет и на почве бытовухи тебя зарежет?...
Это я к тому, что ничего наверняка знать нельзя, и, по идее, человеческие жизни равноценны...
Хз, я не люблю людей.

 

[Nexus]

Всё так пишут, как будто телепаты... А если дворник Вася потом придет тебя "отблагодарить", выпьет и на почве бытовухи тебя зарежет?...
Это я к тому, что ничего наверняка занть нельзя, и, по идее, человеческие жизни равноценны...
Хз, я не люблю людей.

:_(
равноценны ,но не в нашем обществе.

 

[штык]

это человеческие смерти равноценны. а жизни - нет.

 

[НастасьПална]

Как сказал Стогов - "пипл хавает", поэтому так и пишут. У каждого издания есть целевая аудитория. А что если материал будет не для этой аудитории? Человек прочтет, ему не понравится (не его формат) и больше не будет покупать. Это как о плохом и хорошем сервисе. Если сервис хороший - это нами воспринимается как должное и друзьям мы не всегда рассказываем, а вот о плохом кричим всем! После чего теряются клиенты.