Нужно ли отдавать "долг Родине"?

[Winter]

Финляндия, лес, ага. Давайте попробуем вернуться к теме.

Обязанность - это то, что человека заставляют делать законным образом. Это то, что без законного давления человек мог бы делать, а мог бы и не делать.
Долг - это то, что человек будет делать, независимо от того, требуют это от него или нет.
Обязанность - правовая категория, долг - нравственная.

Служба в армии - обязанность, тут нет вопросов: прописана в законе, за уклонение предусмотрена ответственность.

А вот долг-то почему?

Мне понятно, почему государству выгодно объявлять службу и обязанностью, и долгом, да еще с эпитетами "почетная" и священный".
Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - мне хотелось бы выяснить. Если он адекват, не со свирепого бодуна, не подвинутый рассудком и не безмозглый замполит, то с чего?

 

[kodamo]

Обязанности - это те законы ,за нарушение которых можно сесть. От слова обязывать.
Долг - обязанность..

 

[Jackie]

Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - мне хотелось бы выяснить. Если он адекват, не со свирепого бодуна, не подвинутый рассудком и не безмозглый замполит, то с чего?

Именно в формулировке нормальный гражданин.
Равно как нормальный человек считает своим долгом вернуть взятые на время деньги или девайсы.
Нормальный ребенок считает своим долгом ухаживать за родителями и прочая и прочая.

 

[buff]

.
Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - ?

давай начнем с того, откуда взялось понятие гражданин и кто мог им считаться-)

 

[adrenocrome]

Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - мне хотелось бы выяснить. Если он адекват, не со свирепого бодуна, не подвинутый рассудком и не безмозглый замполит, то с чего?

Ну это ты вряд ли выяснишь в данной теме .
Сейчас, видимо, пропаганды стало поменьше, вот и стали задумываться "а кому и чего мы должны?".

 

[Семен Петрович]

Куда уж смешнее
Фраза что все богатсятва страны принадлежат народу - не расплывчата значит ... ну-ну


Семен Петрович хочет вернутся во времена коммунизма?

Ололо. Я какбэ изначально говорил, что фраза о том, что ресурсы принадлежат народу - бред. Но поскольку Бафф что-то там пытался доказать, или сарказмировать, я не разобрался в интонациях, я привёл конституцию в качестве дополнительного довода в пользу бредовости фразы.

 

[Семен Петрович]

не так. они еще и из других стран экспортируют. вы же не считаете, что Россия единственный поставщик сырья?

Да ёшкин-то крендель, мы ещё помним с чего весь спор начался? Началось с того, что будь этот лес хоть из Гондураса, лесная промышленность обеспечивает 10% ВВП Финляндии, а остальную часть обеспечивают высокотехнологичные и иные производства. И поэтому они молодцы и могут сделать для своих контрактников летний лагерь. А что Вы мне пытаетесь доказать, я уже совсем не понимаю

 

[Семен Петрович]

Финляндия, лес, ага. Давайте попробуем вернуться к теме.

Обязанность - это то, что человека заставляют делать законным образом. Это то, что без законного давления человек мог бы делать, а мог бы и не делать.
Долг - это то, что человек будет делать, независимо от того, требуют это от него или нет.
Обязанность - правовая категория, долг - нравственная.

Служба в армии - обязанность, тут нет вопросов: прописана в законе, за уклонение предусмотрена ответственность.

А вот долг-то почему?

Мне понятно, почему государству выгодно объявлять службу и обязанностью, и долгом, да еще с эпитетами "почетная" и священный".
Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - мне хотелось бы выяснить.

Плюсую. По-моему единственный человек в треде, вносящий в дискуссию рациональное зерно.

 

[Семен Петрович]

Но с чего вдруг нормальный гражданин считает службу в армии своим долгом - мне хотелось бы выяснить. Если он адекват, не со свирепого бодуна, не подвинутый рассудком и не безмозглый замполит, то с чего?

Потому что кто-то им рассказал, что их налогов недостаточно, чтобы расплатиться с государством за фиговую медициу, соц. страхование, образование, милиционеров и прочие ништяки. Видимо, не давали себе труда посчитать.

Ну, а ещё, возможно, потому, что государство для них не контрагент, а возлюбленная. Поэтому ему нужно дарить бессмысленные безделушки, а не честно рассчитываться за полученные услуги.

 

[Jackie]

Ну, а ещё, возможно, потому, что государство для них не контрагент, а возлюбленная. Поэтому ему нужно дарить бессмысленные безделушки, а не честно рассчитываться за полученные услуги.

Очень интересная мысль.
Главное определится что родители, родня не контрагенты.. друзья не контрагенты...
То есть кого сочтёте нужным - с теми целесообразно, с кеми нет - не повезло....
Главное что бы в определенный момент родные и друзья для вас обузой не стали... сдаётся что "кинете" не задумываясь и совесть в порядке будет.

 

[Winter]

Именно в формулировке нормальный гражданин.
Равно как нормальный человек считает своим долгом вернуть взятые на время деньги или девайсы.
Нормальный ребенок считает своим долгом ухаживать за родителями и прочая и прочая.

Почему я считаю долгом возвращение взятого взаймы и заботу о детях и родителях - я могу объяснить.
А Вы, да, лично Вы, можете внятно объяснить, почему гражданин должен служить в армии? Не только обязан, но еще и должен?

 

[Jackie]

Почему я считаю долгом возвращение взятого взаймы и заботу о детях и родителях - я могу объяснить.
А Вы, да, лично Вы, можете внятно объяснить, почему гражданин должен служить в армии? Не только обязан, но еще и должен?

Уже объяснял, Вы не поняли, к сожалению.
Разные мнения, разный возраст, разное мышление ... термин "внятно" слишком растяжим...

 

[Коготь]

То есть кого сочтёте нужным - с теми целесообразно, с кеми нет - не повезло....

Вы не поверите, но в жизни всё именно так и происходит.
Критерии "нужности" только разнятся от случая к случаю.
Впрочем, если дети обязаны любить даже мать-алкоголичку, сдавшую их в приют, то о каких критериях нужности вообще может идти речь ;-)

 

[Jackie]

А Вы, да, лично Вы, можете внятно объяснить, почему гражданин должен служить в армии? Не только обязан, но еще и должен?

Выше уже объяснял, лчно Ваше неприятие этой позиции, не значит что так оно и есть, это значит что Вы с ней не согласны.

Вы не поверите, но в жизни всё именно так и происходит.
Критерии "нужности" только разнятся от случая к случаю.
Впрочем, если дети обязаны любить даже мать-алкоголичку, сдавшую их в приют, то о каких критериях нужности вообще может идти речь ;-)

Всё так, однако по моим сведеньям у выступающих против "долга родине" с матерями алкоголичками проблем нет. Или есть? Тогда к чему пример?
Личное мнение считать или не считать себя кому то должным здесь малозависит от "матерей-алкоголичек"...

 

[Коготь]

Всё так, однако по моим сведеньям у выступающих против "долга родине" с матерями алкоголичками проблем нет.

Ну так их не матери в армию забривают.
У них с родиной-алкоголичкой проблемы.

 

[buff]

Впрочем, если дети обязаны любить даже мать-алкоголичку, сдавшую их в приют, то о каких критериях нужности вообще может идти речь ;-)

коготь.... чем больше про тебя узнаю, тем все больше тебя жалко... такая судьба тяжелая..:-D:-D:-D

 

[Winter]

Очень интересная мысль.
Главное определится что родители, родня не контрагенты.. друзья не контрагенты...
То есть кого сочтёте нужным - с теми целесообразно, с кеми нет - не повезло....
Главное что бы в определенный момент родные и друзья для вас обузой не стали... сдаётся что "кинете" не задумываясь и совесть в порядке будет.

Для начинающего замполита ход нормальный. На четверочку. На пятерку надо бы еще глаза закатить в патриотическом гневе, обозвать собеседника бессовестным предателем и ногами затопать.

По сути: контрагенство, точнее, гражданско-правовые отношения, не зависят от того, обуза они или нет, а совесть - не из правовых терминов, а из нравственных.
Отношения с родными с друзьями стоят не на гражданско-правовой основе. А вот отношения с государством - именно на ней, и более ни на чем.
Sapienti sat.

 

[Winter]

Потому что кто-то им рассказал, что их налогов недостаточно, чтобы расплатиться с государством за фиговую медициу, соц. страхование, образование, милиционеров и прочие ништяки. Видимо, не давали себе труда посчитать.

Дык все равно не получается.
Если собранных налогов государству не хватает на обеспечение взятых обязательств, то государство изыскивает средства, занимает, печатает, увеличивает налоги, распродает нацю достояния и т.п.
При чем тут служба в армии? Очевидно же, что военнослужащий государству убыточен, а не прибылен.

Священный долг - выставить Родину на немножечко бабла. И еще уклониться на время от созидательного труда и уплаты налогов с прибыли от оного. Так что ли?

 

[Winter]

Выше уже объяснял, лчно Ваше неприятие этой позиции, не значит что так оно и есть, это значит что Вы с ней не согласны.

Я бы может и согласился, я ее просто не вижу, потому и хочу обоснований.
Сначала Вы предложили мне перечитать ветку. Потом сказали - думай сам. Потом ответили типа наводящим вопросом, что по сути тоже "думай сам". Исключая кнессет, этак допустимо разговаривать учителю со школьником. Но не Вам со мной, ни разу.

Уже объяснял, Вы не поняли, к сожалению.
Разные мнения, разный возраст, разное мышление ... термин "внятно" слишком растяжим...

Термин "внятно" совершенно не ратсяжим. Вот замените многоточия на повествовательные предложения, и будет самое оно:

Я, пользователь Jackie, считаю, что гражданин должен служить в армии потому что:

• - ... ,
• - ... и
• - ...

Пока же, единственное, что как-то можно натянуть на обоснование - это Ваше утверждение о том, что служить надо, потому что это предусмотрено законом. Согласен, из этого следует обязанность. Долг из этого не следует.
Вот представьте на минуту, что ответственность за уклонение от воинской обязанности упразднена. Как уголовная, так и административная. Все остальное не изменилось. Тогда служить пошли бы только те, кто считает службу долгом. Как я понял, Вы - один из них.
Вот и опишите, что Вас на этот шаг подвигает.

 

[Jackie]

Я бы может и согласился, я ее просто не вижу, потому и хочу обоснований.

Я уже достаточно обосновал свою позицию для других, и необходимости её в который раз обосновывать лично для Вас не вижу.
Равно так же как Вы не видите обоснований.

Вот представьте на минуту, что ответственность за уклонение от воинской обязанности упразднена. Как уголовная, так и административная. Все остальное не изменилось. Тогда служить пошли бы только те, кто считает службу долгом. Как я понял, Вы - один из них.
Вот и опишите, что Вас на этот шаг подвигает.

Всё очень просто.
Представьте что ответственность за невозврат долгов, которые Вы набрали упразднена (не важно у кого Вы их брали банков, друзей, родственников).
Вы лично будете считать себя морально обязанным вернуть свои долги или нет?
Ситуация аналогичная и более простая для понимания.

Вот и опишите, что Вас на этот шаг подвигает.

Я да, буду считать себя обязанным их вернуть.
Почему? Потому что так воспитан, потому что потом со мной никто не будет иметь дел (если не верну) и т.д. и т.п.