Комплексы РЛС,вопросы...

#2
Загоризонтная РЛС Дуга - абсолютно бесполезная весч была, равно как и ее сестры под Николаевом и на Дальнем Востоке. Вложили кучу денег, написали диссертации, получили звания и звезды на погоны, и все... Шарлатанство. Никаких пусков обнаружить ЗГРЛС не могли. Правда, во время испытаний, згрлсникам заранее сообщали, что ожидается пуск в такое-то время, и те выдавали результат, что даааа, урррааа, видим пуск. На самом деле никто ничего не видел.
Хочешь сказать что старты "Минетменов" с полигона Вандерберг видеть не могли или американцы сообщали о времени старта?
 
#3
Вот так всем очень надо было:(
von_Pfurz-но ведь история ЗГРЛС началась с 1946г.в тогдашнем 16 цнии мо,в экспериментальных исследованиях,и исследования велись в этой области до 86г.,причем на этом не остановились.
Американцы тоже вели исследования в этой области.
Недостатки были в этой системе,никто их не отрицал.Ну вот почему у вас все так,раз не пошла ,значит на ветер выброшенные деньги.
Вот ты упомянул про 160,что Путин сам придумал выпускать пассажирский,так пролетела в голове мысль и он ее озвучил?
 
#5
ТАк вроде, ЗГРЛС так и не пошли. Ни у нас, ни у них.
Так дело не в том пошли или не пошли .
Не пошли по объективным причинам и их было несколько.Спорить не буду,ибо бесполезно.Но, не случись авария на ЧАЭС,развал Союза возможно было все по другому.
А,речь о том что за зря вбухали деньги и кто то кому то что то нашептал ,беспочвенно и скорее беллетристика чистой воды,который вывалился целый ушат в 90-е.
 
#6
ТАк вроде, ЗГРЛС так и не пошли. Ни у нас, ни у них.
Не очень понимаю , какие объекты они могли обнаружить при том , что "радар работал в диапазоне частот 5—28 МГц." , что соответствует длине волны примерно от 10 до 60 метров ? Межгалактический корабль пришельцев ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуга_(радиолокационная_станция)

Тем не менее - http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zgrls_29b6_kontejner/16-1-0-1095
 
Последнее редактирование:
#7
Хочешь сказать что старты "Минетменов" с полигона Вандерберг видеть не могли или американцы сообщали о времени старта?
widdmarker,
Ты очень любишь вспоминать "теплый ламповый" СССР, когда все было лучше, чем сейчас...:)
А такого рода сообщения в газетах помнишь?
Сообщение ТАСС.
ТАСС уполномочен заявить, что с 1 декабря по 3 декабря такого-то года в Советском Союзе будут проведены испытательные пуски ракет с квадратом падения (с координатами **** В.Д. **** С.Ш.). Просьба к правительствам стран, чьи суда находятся... ну и так далее бла-бла-бла. Вариант - учения ВМФ в квадрате.
Абсолютно то же самое делали все страны, испытывавшие ракеты, и США, естественно, не исключение. На этот счет наверняка были какие-то соглашения. Работали военные атташе... (некислая была служба у военного атташе СССР в США, да?)
Для обеспечения безопасности полетов гражданской авиации и мореплавания обменивались такой информацией, да.
Вот оттуда и знали, когда что включать, чтобы результат правильный был.
Недостатки были в этой системе,никто их не отрицал.Ну вот почему у вас все так,раз не пошла ,значит на ветер выброшенные деньги.
Вот наугад картинки о распространении радиоволн из тырнета.





Это в чистом виде физика.
Кто в 70-е слушал на КВ Голос Америки, BBC и Свободную Европу, знал, что прием очень разный в разное время года и суток, и в разных местах. Вот сидишь ты вечером на берегу где-нибудь в Карелии, где глушилок не было, и приём обещал быть уверенным - а СевуНовгородцева найти не можешь. А завтра он слышен, будто из соседней квартиры.
Специфика коротких волн. А УКВ - просто в прямой видимости передатчика, для чего башни вроде Стаканкинской по всему миру строили.
И вот пошли великие коротковолновые радио-академики в ЦК вешать лапшу на уши... Как жеж??? Кисунько вон сколько денех дали, ПРН-щикам вон сколько. А мы сделаем такое, что все они будут стоять и нервно курить в сторонке. Чем красивее врать, тем быстрее поверят. Поверили. Построили 3 ЗГРЛС.
Сложнейшие энергоёмкие объекты, требовавшие кучу военного народа для обслуживания. Впрочем, как и ПРОшные станции Дальнего обнаружения.
Что в принципе могли обнаружить ЗГРЛС Дуга - возмущения в ионосфере из-за самого пуска ракеты. Место пуска станция обнаружить не могла ввиду хаотичного отражения радиоволн от земли и ионосферы. Место по засветке от двигателей ракеты неплохо определял спутниковый эшелон СПРН, а траекторию и селекцию цели РТУ ДО СПРН, настроенные по всему Союзу, в том числе, в латвийской Скрунде.

Про гражданский суперсоник на базе Ту-160, в том числе, по заказам шейхов, поговорим в другой раз.
Ау, кто радиоволны в институтах изучал, прокомментриуйте пограмотнее плиз.
 
Последнее редактирование:
#8
Ты очень любишь вспоминать "теплый ламповый" СССР, когда все было лучше, чем сейчас...
Нет,просто адекватно рассуждаю.Допустим если отбросить физику.
Представь себя руководителем КБ на минутку,на которого давят сверху ,требуют новые перспективные разработки,нужны специалисты,материалы оборудование и это все в комплексе.При чем все в короткие сроки.И это не 30 или 40,а 50-60 и чем дальше тем хуже.
Без мат. базы в сарае только на голом энтузиазме уедешь .Так что обвинять в не компетентности или растрате средств просто не разумного,да еще учитывать что все разрабатывалось практически с нуля.
По поводу 3 станций ,а верней 2 ,так как Николаевская была экспериментальным образцом,а узлы 1 и 2 возводились параллельно.
Это также глупо ,как рассуждать стоило ли городить Р-5,Р-12,Р-14,а не сразу перейти к УР-100,как у санитара.
Картинки,мог бы не постить прекрасно понимаю о чем речь.
Еще один момент,что исследования помогли при разработке ныне действующих средств СПРН,а также стало толчком разработки нового оборудования,ВМ,и так далее.
По поводу ионосферы ,она до сих пор не изучена.И рассуждаем ,как впрочем и тогда с точки зрения классической формы распространения волн,а не с квантовой.
Если исследования не прекратились возможно пришли к более интересным результатам.
Вот если есть спецы пусть прокомментируют.
 
#10
Вот оттуда и знали, когда что включать, чтобы результат правильный был.
Ну ты выдал, как будто абсолютно точно располагаешь данными, а не домыслами :)
Лёш, совершенно не хочу и не буду вступать в дискуссию по поднятому вопросу. Хотя по теме вполне есть что сказать.
Ты резко (но вот зачем?) упростил постановку вопроса. Убыточные, бесполезные, звезды на погоны и прочее.
Хорошо.
Значит столь же бесполезны их ХААРП, коллайдер, были бесполезны наши Дубна, Троицк, ОФП на территории ИАЭ с его "Токамаком", еще один ускоритель в Подмосковье. И многие другие проекты.
Вот только страна, не тратящая средств на фундаменталку обречена быть в анусе. Любая страна.
А такие объекты как ЗГРЛС тоже большей частью были экспериментальными. Как и первый космодром, первый атомный ледокол и многое другое, ставшее прикладным. Утилитарно-прикладным (странно так про космос и атомную энергию?) направлением.
Да, с Севой Новгородцевым пример неудачный. ЗГРЛС сама отчасти "делала прохождение" :) Есть очень интересные эффекты у таких антенных сборок. Да и у таких мощностей.
И сверхдальний скачок (скажем таким полупопулярным термином) вещь очень нередкая и на меньших мощностях. Регулярно слышу свой собственный сигнал по дальнему пути ("вокруг шарика"), когда работаю киловаттом и не только на ВЧ-диапазонах. Но и на 3,5 бывает. И антенны совсем не стек :) И это довольно популярное явление.
А работа ОПРЦ на 3МГц мощностью 5-10 КВт (всего! - это немного в сравнении с ЗГРЛС) вообще своим эхом сопровождалась.
 
Последнее редактирование:
#11
Представь себя руководителем КБ на минутку,на которого давят сверху ,требуют новые перспективные разработки,нужны специалисты,материалы оборудование и это все в комплексе.При чем все в короткие сроки.И это не 30 или 40,а 50-60 и чем дальше тем хуже.
Без мат. базы в сарае только на голом энтузиазме уедешь .Так что обвинять в не компетентности или растрате средств просто не разумного,да еще учитывать что все разрабатывалось практически с нуля.
И это тоже было. Даже были "Дфмн по обеспечению". Так шутливо но не в глаза естественно :) называли тех, кто был замами у научных руководителей высокого уровня. Они умели грамотно вешать лапшу на уши, выбивая средства и прочее на то, чтобы можно было работать по совсем другим темам.
А с ними рассчитывались должностями и степенями. Обычно кандидатскими, но знал и докторов. Асов направления "достать и обеспечить", но с трудом понимающих что за тема в их докторской и что она значит.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#12
Так дело не в том пошли или не пошли .
Не пошли по объективным причинам и их было несколько.Спорить не буду,ибо бесполезно.Но, не случись авария на ЧАЭС,развал Союза возможно было все по другому.
А,речь о том что за зря вбухали деньги и кто то кому то что то нашептал ,беспочвенно и скорее беллетристика чистой воды,который вывалился целый ушат в 90-е.
Я так говорю, поскольку читал мемуары Кисунько. И не только его. А он, как ни крути, один из создателей системы ПРО, где своевременное обнаружение цели, гораздо актуальнее, чем в даже в РВСН.
Кстати, 4 комплекса Алдан из восьми по проекту собирались размещать в Куйбышеве.
 
#14
Смысл?
Переубеждать взрослых людей пред и пенсионного возраста? У которых свои сложившиеся мнения?
А зачем? Что это даст?
Просто озвучить свое мнение?
Я его озвучил.
Мир состоит из оттенков :) Очень редки случаи категоричных "Да" и "Нет", чаще все гораздо сложнее.
99% нашего менталитета "1/6-й части суши" выражена строчкой "Интернационала": "...разрушим, до основанья. А затем.."
То есть и перестройка (и предшествующий ей СССР) подтвердили: ломаем наотмашь. До котлована. И его угУбим..и расширим :) И придем к консенсусу(с)
А использовать что-то из того, что было - оставим историкам, это не по нашему. Главное сломать так, чтоб и воспоминаний не осталось.
И потом будем дружно искать корень проблем в "враге внешнем и унутреннем". Но не в распи.. разгильдяйстве перестройщиков, передельшиков и прочих реорганизаторов.
 
#15
Ну ты выдал, как будто абсолютно точно располагаешь данными, а не домыслами
Кстати перерыл кучу материала по steel yard,никакого намека ни со стороны цру или дарпа на эту тематику,лишь что глушили радиостанции нещадно.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#16
Смысл?
Переубеждать взрослых людей пред и пенсионного возраста? У которых свои сложившиеся мнения?
А зачем? Что это даст?
Просто озвучить свое мнение?
Я его озвучил.
Мир состоит из оттенков :) Очень редки случаи категоричных "Да" и "Нет", чаще все гораздо сложнее.
99% нашего менталитета "1/6-й части суши" выражена строчкой "Интернационала": "...разрушим, до основанья. А затем.."
То есть и перестройка (и предшествующий ей СССР) подтвердили: ломаем наотмашь. До котлована. И его угУбим..и расширим :) И придем к консенсусу(с)
А использовать что-то из того, что было - оставим историкам, это не по нашему. Главное сломать так, чтоб и воспоминаний не осталось.
И потом будем дружно искать корень проблем в "враге внешнем и унутреннем". Но не в распи.. разгильдяйстве перестройщиков, передельшиков и прочих реорганизаторов.
ТУт не только предпенсионного присутствуют. Некоторым еще ЕГЭ предстоит. Вот для них то и интересней всего донести крупицы истины)
 
#17
Ну ты выдал, как будто абсолютно точно располагаешь данными, а не домыслами :)
....
Anatoly,
процитировал ты одно, а пишешь совсем про другое и третье.
Обмен информацией между странами - вероятными противниками (ныне - партнерами) был, есть и должен быть. И это не домысел. Про сообщения ТАСС я не придумывал, а просто из памяти написал.
Теперь про разные научные программы, оборонного значения в том числе.
По нынешней логике урапоцреотизЬма, всё ,что было в СССР - всё ура, всё великолепно, всё правильно.
Но глупостей, вполне себе очевидных, делалось немало. И Дуга - одна из них. Да, может быть, на этой теме что-то поняли, чему-то научились. Не знаю, насколько имеет смысл нынешняя ЗГРЛС Контейнер, но Дуга по соотношению затраченных сил к результату - полный отстой, о чем и говорил Кисунько. Да и не только он.
Первым моим поисковым запросом, когда я приступил в начале 2000-х к освоению всемирной паутины был - состав ракетного топлива "самин", вторым - система ПРО.
Очень быстро натолкнулся на журнал ВКО. Тот, старый. Там было много всякой аналитики, и воспоминаний разных деятелей, имевших отношение к созданию и освоению систем.
И да, я все это осмыслил и домыслил, но я не являюсь чиновником, принимающим решения, все эти рассуждения на форумах - это просто времяпрепровождение. Иногда интересное)), каве.сру в этом плане весьма неплохой вариант.
С Севой Новгородцевым пример не считаю неудачным. В каждый байдарочный поход мы брали транзисторный приемник, чтобы слушать "вражьи голоса". И действительно, в один вечер ничего кроме шипа и треска, а иногда и дятловой дроби, которую передавали в эфир Дуги, а в другой - великолепная слышимость.
Что касается коллайдеров и синхрофазотронов, и науки вообще - то я всеми руками и ногами ЗА! Но только чтобы в НИИ не носки вязали и чаи гоняли, а наукой занимались.
Всем добра и хорошей погоды!
 
#19
Я, наконец, дочитал Кисунько с его критикой "Дуги" в Чернобыле.
Начнём с того, что книгу я читал скупе с другими, и, вероятно, это плохо, поэтому надо перечитать, может ,что упустил.
Но - я не увидел ничего из технических деталей ,чем бы он обосновал, почему "Дуга" бесполезна.
Только его личные амбиции, интриги и неудачи.
Если есть, что высказать по "ДУге" и Кисунько, выскажете.
На другом форуме высказали вот это (с чем я согласен):

прочти "Битва в ионосфере" Бабакин, статью генерала Вотинцева "Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы", статью главного конструктора СПРН Репина "Основные этапы создания ракетно-космической обороны", да и вообще, побольше любой информации про зарождение, становление и эксплуатацию систем ПРО, ПКО и СККП. После этого становится понятно, что причиной такого отношения Кисунько к проекту Дуга, являются личные амбиции, определенные неудачи, закулисные интриги в военпроме, и личностная нелюбовь и неприязнь друг друга среди некоторых конструкторов.
К примеру, изначально, когда в 60-е создавалась основа противоракетной обороны страны, ставки делали на системы, которые своими принципами были похожи на системы ПВО (зенитки там и прочее), только дальность, точность, скорость и эффект поражения был другой. Такой системой стала А-35. Противоракета системы А-35 должна была сбивать вражескую баллистическую ракету на траектории ее полета. Также для борьбы со спутниками создавалась система ИС. Именно эти системы и стали первым вооружением нового рода войск "ПРО и ПКО".
Но годы исследований и разработок (около 15 лет) показали, что эффективность системы ПРО А-35 не высока, и в лучшем случае, она могла бороться только с простыми баллистическими целями (ракетами с моноблочным зарядом). И не смотря на то, что Кисунько продолжал с подвижниками совершенствовать свою А-35 для борьбы и со сложными целями (разделяющиеся головные блоки), все это настолько затянулось, что в итоге в СССР построили только опытный образец А-35 вокруг Москвы и решили идти другим идеологическим и техническим путем, путем создания СПРН - системы предупреждения о ракетном нападении, состав которой изначально планировалось сделать из двух эшелонов. К первому относились системы раннего обнаружения: искусственные спутники и системы загоризонтной радиолокации (Дуга), ко второму мощные радиолокаторы надгоризонтного типа слежения (РЛС "Днестр", "Днепр", "Дарьял" и т.д.). Дугу, кстати, так и не успели принять в состав СПРН.

В виду вышесказанного и прочитанной мною литературы у меня лично сложилось мнение, что у Григория Васильевича была еще и некая ревность из-за того, что дело его жизни не то, чтобы забыли и поставили крест на нем, но отодвинули на второй план. Кисунько всячески подчеркивал все неудачи СПРН и в частности Дуги, как самого сложного и проблемного звена систем ПРН.
 

saiLor

Moderator
Команда форума
#20
То, что у Кисунько были сильны личные амбиции этиот врено. В принципе, что написано выше, вполне себе имел место быть. Ведь практически весь на ВПК чего уж там скрывать, достаточно сильно был пронизан интригами, подковёрной борьбой. Но это особенность не только нашей "оборонки". На Западе дела обстоят точно также, только в более острой форме, поскольку у них капитализьм существуетдавно и опыта у них в таких делах побольше. В качестве примера можно вспомнить хоть и художественный, но основанный на реальных фактах фильм "Козерог-1".
 
Сверху