поясните ламеру про цифр. зеркалки

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем Gogy`````, 14 ноя 2008.

  1. Возник вопрос, суть такова:
    Зачем делать цифровые фотики схемы зеркалка? Ведь изначально зеркальце было нужно для перенаправления света на окуляр или на плёнку. А на цифровом фотооаппарате с самой матрицы можно передавать изображение для "прицеливания". Ведь щас продаются фотоаппарытф типа зеркалки, но с отслеживанием изображения на дисплее.
    Объясните несведующему, пожалуйста.
     
  2. ну понт) полупро)
     
  3. во-первых матрица в режиме постоянного "прицеливания" греется. то есть больше шумит, во-вторых, фазовые датчики автофокуса размещены как раз в этой зеркальной конструкции. пользовался небось мыльницами? как они тупо и долго фокусируются в темноте помнишь? в-третьих, зеркальная схема сильно уменьшает энергопотребление. в-чётвёртых, разрешение дисплея или электронного видоискателя в лучшем случае 1 мегапиксель, а разрешение опитческого видоискателя ограничено разрешающей способностью глаза. ещё нужны аргументы? могу столько же написать.
     
  4. резкозть и глубина лучше могут быть оценены в окуляре, чем на маленьком экране
     
  5. У фуджиков, к примеру работают на видоискатель только "маленькие" пиксели, которые уровень шума картинки отнюдь не определяют.

    Полный бред. Автофокус по микроконтрасту - НАМНОГО быстрее и точнее автофокуса по датчикам и не требует юстировки франт/бекфокуса. А тормознутый АФ мыльниц происходит из-за уродской оптики и слабого проца.

    (а) Вот этого - для прицеливания как бы достаточно
    (б) Дисплюи в режиме видоискателя зуммируются как угодно

    Есть чуток. Но не принципиально.

    А теперь по делу.

    (а) Электронный видоискатель псевдозеркалок просто хреноват еще.
    Посмотрим через годик.
    (б) Дисплюй при засветке солнцем виден тоже хреново.
    (в) До недавнего - нехватало мощи проца для скоростной обработки
    (г) Матрицу перед съемкой надо все равно закрыть и обнулить, иначе картинка дерьмовая
    (д) не было (сейчас есть) двухслойных матриц и однослойных матриц высокой прозрачности.
    (е) Следовало впарить как можно больше зеркалок, спекулируя на нежной привязанности аффтаров к своей старой оптике.

    В общем, все развивается, и сейчас взят курс на то, что в ближайшие 2-3 года весь кроп уйдет в незеркальный сектор (первая ласточка - стандарт микро 4/3, в ту же идеологию сейчат движутся фуджи, пентакс и ред, а зеркало останется только на фулфрейме. И то еще максимум года на два. В современном мире зеркало действительно уже почти анахронизм.
     
  6. Самец Гаврилы как всегда сказал высокомерную глупость не подтверждённую ваще ничем. Пока что зеркало ни одна электронная фигулька не переплюнула. Зеркалки и быстрее и шумят меньше и наводиться по зеркальному видоискателю приятнее. ггг
    када крутые пацаны обманут физику и сделают нежрущий ток, негреющийся, не лагающий электронный видоискатель, тада и посмотрим. кстати как они лагааааают в темноте)
    Да, и ещё: многие из вас в веб-камеру с монитором вместо зеркала смотрятся?)))

    Отмодерировано. Selingary
     
    Последнее редактирование модератором: 3 сен 2009
  7. я так и подумал с самого начала :-D

    Получается, что основной смысл, ну кроме впарить, - это прицеливание через окуляр. ИМХО при цифровой съёмке можно не так держаться за полное соответствие видимого и снятого, всё-таки возможностей переснять и отфотошопить цифра доставляет в отличии от плёнки.

    Увидел в ионе/связном/хзгде в продаже зеркалку с отображением на дисплей при съёмке - вот и возникли вопросы.. В первую очередь зачем городить механику там, где можно вопрос решить цифрой.

    А исчо можно ликбез - кроп и фуллфрейм это форматы сенсора?
     
  8. ага
     
  9. Ни одна современная зеркалка не имеет оптического видоискателя, позволяющего вручную наводиться на резкость с осмысленной точностью. Разрешение матриц давно перехлестнуло возможности глаза на фокусировочном экранчике. Тем более, на кропнутых зеркалках экранчик крохотный, темный и даже без клиньев. Без АФ ими серьезно пользоваться просто кагбы нельзя стало. Напротив, по дисплюю почти любой мыльницы сие возможно.

    Про все прочее - в букварь, синьор. Чушь несете полную и законченную. Например - лагающие электронные видоискатели это прошлый век, ибо лагов на приличных современных незеркалках давно уже просто нету, и так далее. Поинтересуйся, к примеру, логом на фуджике s100fs - он МЕНЬШЕ, чем на всех зеркалках. А у каких-то кассио вообще идет упреждающая съемка в буфер и лаг тем самым по определению равен нулю.

    Не говоря о том, что две деффки из трех регулярно вместо зеркала пользуюца мыльницею)))
     
  10. как будто кто-то мешает клинья поставить)))
    лаг электроннго видискателя есть, его не может не быть. Касио этот ваще ужос, у него картинка омерзительная. кроче, не создали ещё нормальную незеркалку, если это не дальномерка)))
     
  11. Может. Если упреждающая съемка в буфер идет. А кроме того подъем зеркала это само по себе немалый лаг. И у современных псевдозеркалок и мыльниц - лаг МЕНЬШЕ. Картинка у нового Панаса, который микро 4/3 псевдозеркало очень даже неплоха, она даже у упомянутой фуджевской s100fs, несмотря на крошечную матрицу, рвет в клочья все нижние кеноновские зеркалки, а у сигмовских dp1 и dp2 картинка просто замечательна.
     
  12. я щас говорю про лаг электронного видоискателя а не лаг затвора. там элементарно картинка в темноте запаздывает ,не видел никогда штоль?
    Кстати, этот фудж никого не рвёт, у него ужасное мыло и хроматика)))
     
  13. Видел-видел. Давненько, правда. Последнее время на хороших моделях нету этого. И лаг затвора ни при чем, нефиг передергивать. Я про лаг зеркала, и он больше, чем лаг современного электронного видоискателя.

    Это атрибутика объектива. У кеноновского кита и то и другое не лучше. У вот боке и пластика, кстати, у того фуджинона, что на сотке - по красоте приближаются к настоящему зайцу, в отличие от.

    И вообще я почему-то уверен, что зеркалка у меня сейчас последняя. Если не разобью и не списдят, конечно. Когда ейная жизнь кончится, через 2-3 года то есть - достоверно уже будут полностью устраивающие меня мыльницы со сменной оптикой и адаптерами для посадки моей коллекции объективов. А для действительно серьезного качества все равно все это непригодно и останется непригодно, на то есть листовая пленка и лингофф.
     
    Последнее редактирование: 15 ноя 2008
  14. зеркалки - *****

    Отмодерировано. Selingary
     
    Последнее редактирование модератором: 3 сен 2009
  15. Чоткие пацаны снимают мабилами!:-D

    Отмодерировано. Selingary
     
    Последнее редактирование модератором: 3 сен 2009
  16. +1.

    Самец, ты вроде как разбираешься, однако такую хуйню местами несешь.

    Зеркалка фокусируестя так же, как и дальномерка - по паралаксу. Курить здесь - http://www.f-stop.com.ua/article/50.html
    Вы никогда не пробовали навести мыльницу на фонарь ночью? Попробуйте, ага. Там впринципе нет резкого контраста (нужно мыльнице), зато совместить 2 ярких пятна можно ненапрягаясь (зеркалка).

    Второе. Точность отображения картинки на мониторчике. Не смешите мои тапочки, блин. Деже включив режим 5Х (40D в режиме LiveView) я гораздо дольше навожу резкость, чем по матовому стеклу (без клиньев и растра). Псевдооптические видоискатели не засвечиваются на солнце, но качество еще хуже. Понятно, что мыльнице пох, там ГРИП такой что FixFocus и ниипет. А вот чтото типа 50/1.0 вы заимучаетесь наводить на резкость руками.

    з.ы. Попробуйте поснимать на MTO-11CA, поймете что такое наводка на резкость... На всю жизнь хватит фпечатлений. Даже надуванчик не спасает.
     
  17. Покурить-то можно. Только сперва читать научиться неплохо бы. Там, видите ли, описан десяток систем автофокуса, и лишь одна из них имеет отношение к зеркалкам. У зеркалок параллаксу браться просто неоткуда, ибо объектив один. Там только микроконтраст. Либо по линейным/крестовым сенсорам (неточный и требующий юстировки), либо по полной картинке из ливвью. Что то же самое, что у мыльницы.

    Ох, с дальномерками путаете))))

    Только вот точность сильно разная.

    Я не знаю ни единого фотографа, который может им навестись на резкость вручную по ублюдочному видоискателю современных зеркалок. Все им снимают ТОЛЬКО с автофокусом.

    Был у меня МТО-1000, снимал я им, и немало, и что с того?
     
  18. Самец, покаж фотке)))
     
  19. плюс миллионстотыщ!
     
  20. Нипокажу.
    Я токмо избранным кажу.
    И тока в реале.
    И как правило - случайно.
     

Поделиться этой страницей