Что за чертовщина такая..

Тема в разделе "Диггерство", создана пользователем TIX, 15 янв 2006.

  1. TIX

    TIX

    Приведение? :) Или хитрый оптический эффект?

    Ктонить может обьяснить что за огоньки.. Известно что в это время там никого небыло (хотя народ может забыл)

    [​IMG]

    Gamma corrected image 3.1 mb

    Inverted colors 3 mb

    Original image 2.3 mb
     
    Последнее редактирование модератором: 16 авг 2016
  2. судя по всему это какие то свето отражающие элементы!
    (на снимках видно что какой никакой но свет использовался за фотиком... вполне возможно при съемке ты не обратил внимания на эти светоотражающие детальки... но в любом случае так на фотках получаются именно свероотражающие предметы)
     
  3. Первое впечатление - противогаз с противозапатевающими пленками.
     
  4. А че это, если не секрет? Тоннельчик то вроде тюююбинговый..В личку, если можно.
     
  5. А может, всё гораздо проще - киска? ;D
     
  6. Mix

    Mix

    Ага, мутант :)
    Солашусь с Bubl, очень на противогаз похоже.
     
  7. Я подверг картинку цифровой обработке... Однако, действительно...

    [​IMG]

    Правда, его как будто кто-то туда впечатал... ;)
     
  8. TIX

    TIX

    Противогаз был только у меня!!!

    Кому интересно - точно мы еще не выяснили что это... (гаражи есть... бункер есть но он не очень большой хотя и не один) - возможно позиция РЛС (С-75 тоже может быть)

    Кому интересно - Местечко это в Эстонии под Таллином (Хумала)

    Вот фотки с другой вылазки

    И еще
     
  9. TIX

    TIX

    Барон - мог бы и не старатся Ж) яж уже выложил после такой обработки Ж)

    Вот оригинал с гамма коррекцией

    А вобще - смотрете "inverted colors" из первого поста.. там вобще прикол - похоже на мордочку Ж)
     
  10. может это сильный источник радиации
    и вы все переоблучились ::)
    :eek:
     
  11. TIX

    TIX

    Больше 10 мкр.ч там небыло Ж)

    Мой Дозиметр - Polimaster PM1203M


    Уникальная фича - реал тайм мониторинг Ж) ненадо включать и на кнопки жать Ж)
    [​IMG]

    Опробован в пищере Ж) Video
     
    Последнее редактирование модератором: 16 авг 2016
  12. Добавлю также своё мнение.

    Условия съёмки (для тех, кто не скачал оригинал):

    Камера: Canon DIGITAL IXUS 500
    Дата и время: Canon DIGITAL IXUS 500
    Выдержка: 1/60
    Диафрагма (относительное отверстие): 2.8
    Вспышка: встроенная, сработала в автоматическом режиме.
    Фокусное расстояние: 7.41мм (примерно 35...45 в 35мм эквиваленте. Эквивалент не указан, это мои прикидки)
    Значение ISO: Не указано. Выбиралось автоматикой. Из опыта могу сказать, что большинство компактов выбрало бы 200. Скорее всего, так и есть.
    Экспозамер: оценочный, автомат.
    Баланс белого: Авто. Цветовая температура не указана.
    Экспокоррекция вспышки: 0EV (ноль).

    Собственно размышления:
    Во-первых, снимок недоэкспонирован - следствие того, что большое кол-во светлых тонов (снега, неба) ввело в заблуждение автоматику. Вследствие чего, потеряны детали в тенях. Также в тенях довольно высокий уровень цифрового шума (на основании этого я и сделал вывод о значении ИСО). Однако, это свидетельствует в пользу достоверности гипотезы о наличии светящегося (светоизлучающего, или светоотражающего) объекта, т.к. матовая часть его поверхности также покрыта шумами.
    При увеличении снимка до 700% (на мониторе 1280*800) отчётливо видно, что группа огней и их фон, объединённые фигурой, напоминающей по форме противогаз, не являются единым целым. Огни находятся на фоне снежного покрова, или другого светлого объекта, который в результате неверно определённой автоматикой цветовой температуры, приобрёл синий оттенок. Также сравнив размер пятен с ближайшими объектами, можно с уверенностью сказать, что их диаметры лежат в пределах 7…15 см, что намного больше стёкол противогаза. Относительно природы мелкого (нижнего) пятна более-менее точных заключений сделать нельзя, т.к. его размеры слишком малы, а границы искажены алгоритмами JPEG-сжатия.
    На границах двух больших пятен видны окантовки, вероятно, возникшие в результате хроматических аббивераций, а также артефакты JPEG-сжатия. На основании значения фокусного расстояния и некоторого витьевирования (или, как это называется. Точно не помню. Короче, затемнение по углам кадра) в углах можно заключить, что объектив находился в крайнем широкоугольном положении. А значит, глубина резкости была достаточной (несмотря на полностью открытую диафрагму) для чёткого отображения пятен (объектов). В таком случае можно предположить, что они по своей сути имели ореолы по краям. Хотя это тоже спорно.
    Также заметно, что по строению два больших пятна аналогичны бликам от вспышки на глянцевых поверхностях пластикового мусора, который присутствует в левой части кадра. Об этом свидетельствуют аналогичные цветовые составляющие бликов и всех трёх пятен (R255 G255 B255).
    Но, во первых, пятна в туннеле имеют яркость, как минимум, не меньшую, а во вторых, они удалены на расстояние, практически недосягаемое для встроенной вспышки. Следовательно, они могли бы возникнуть при условии нахождения там вогнутого зеркала, или аналогичного устройства, отражающего свет вспышки точно в объектив камеры. Чего во время съёмки не наблюдалось, как я думаю.
    Левое верхнее пятно выглядит на снимке эллиптическим объектом, что также может быть расценено как сместившийся за время экспозиции шарообразный. В таком случае, если приблизительно принять диаметр шара (меньшую ось эллипса) равной 5…10см, зная точное время выдержки 0.016674с (взято из метаданных), можно вычислить его среднюю скорость:
    V=S/t=(0.1…0.2)/0.016674 = 6…12 м/с = 21.6…43.2 км/ч
    Двигался он (если двигался) вдоль вертикали со вполне разумной скоростью (в некоторых подобных случаях расчетная скорость объекта достигала 3 км/с).

    Как видите, из снимка много информации не вытянешь. Несмотря на то, что удалось отбросить теорию противогаза, вопрос остаётся открытым: Пятна с одинаковой вероятностью могут оказаться и чем-то действительно аномальным, и случайной игрой бликов, и подделкой.
    Последней версией ни в коем случае не хочу обидеть автора, но для полноты картины и её нельзя сбрасывать со счетов (а если это так, то сделано добротно, без грубых ошибок).


    Напоследок все же хочу посоветовать провести на месте съёмки некоторые нехитрые изыскания – а вдруг там действительно есть весёлые вещи! Для этого вполне подойдёт набор начинающего сталкера:
    1) Рамки биолокационные – обычные Г-образные. Изготовление занимает 5 минут, обучение – от силы час-два, а польза от них есть. Соответственно можно провести биолокацию местности. В инете уйма статей по этой теме.
    2) Блокнот. Уникально полезная вещ. Для записи показаний очевидцев. Это я к тому, что неплохо было бы опросить местное население на предмет: «а не замечали ли вы вон в том районе чего необычного?». Спрашивать стоит по основным пунктам: не видели ли странных огней, нет ли рядом «блудных мест», расположение ближайших захоронений (вдруг это всё было построено на месте старого кладбища), и т.д.
    3) Фотоаппараты. Больше хороших и разных! Плёнка, цифра, полароиды. Всё подойдёт. Очень часто на фото появляются интересные эффекты, правда 98% из них можно объяснить, а вот остальные 2% действительно имеют ценность. Первое, от чего хочу предостеречь – при съёмке в тумане/под дождём или снегом с использованием встроенной вспышки на фотографиях появляются шарообразные объекты – это капельки влаги или пыль, подсвеченная вспышкой, и находящаяся вне фокуса перед объективом. Их слишком часто обзывают «плазмоидами» и прочим бредом.
    4) Дозиметры, радиометры, магнитометры и прочий хлам – всё, что есть, и чем умееш пользоваться из измерительной аппаратуры. Значительные превышения фона в любом случае являются наукоёмкими сведениями, и дают повод для дальнейших исследований, если измерения проведены правильно.
    5) Экстрасенсы. Довольно полезные ребята, несмотря на то, что часто глючат. Главное, ведя его на место не говорить, что ты там видел, или заснял. Лучше всего просто попросить описать, что он здесь ощущает.
    6) Животные. Кошки, собаки. Резко реагируют на присутствие чего-либо паранормального. Кошки немного чувствительнее. Но использовать их проблематично – иногда больше проблем, чем с экстрасенсами.

    Также может пригодиться методичка «РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНЫХ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ АНОМАЛЬНЫХ ЗОН». Скачать её можно с http://kosmopoisk.ru/

    Если чё найдёшь – пиши.

    Удачи.
     
  13. По чём дозиметр брал? Если не секрет.
    Этот только гамма сечёт, или бэтта тоже?
     
  14. TIX

    TIX

    Бэту ловит но не разделяет (тоесть вместе выходит)


    Дозик я заказывал из Беларусии Ж)

    а так на ваши деревянные - около 8к руб Ж) (профессиональная техника однако)
     
  15. TIX

    TIX

    >и подделкой.

    Еслиб все было так просто.... :(

    :) Могу сказать точно - снимок реальный.. шутить на первое Апреля бум Ж)
     
  16. TIX

    TIX

    А нащет сходить - сходим обязательно! может в Субботу..
     
  17. Спасибо.

     

Поделиться этой страницей