Фотосвет под землёй. Кто с чем?

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем linuel, 5 мар 2008.

  1. Предлагаю поделится идеями и решениями относительно освещения при подземной фотосъёмке.
    Я фоткал с:
    1. Обычным диодным petzl"ём (Tikka Plus vs Taktikka). В целом, если нормально расставить имеющийся скромный свет - можно добиться довольно приличных результатов. Что больше всего порадовало - цвета на снимке получаются очень естественными (т.е. если известняк белы - то он действительно белый, а не жёлтый).
    http://www.liveinternet.ru/photo/linuel/post12839959/ - пример

    2. Свечи )). Свечи - это жесть ). как то заморочились с товарищем - расставили аж 100шт... Вобщем кратко:
    +ы дёшево и компактно.
    -ы @бучий оранжевый свет, всё на снимке оранжевое. Спасает только съёмка в RAWе, да и то не сильно - фотка получается однотонно оранжевой и ни о каком сохранении естественных цветов камня говориьть уже не приходится. Вобщем моё ИМХО - свечи убивают фоту (если кто умеет грамотно фотать со свечами - научите плз).

    Пример про свечи: http://www.liveinternet.ru/photo/linuel/post12044950/

    3. Фара. Купить такую радость можно за Тыщу рэ (прблизительно). Тут съёмка зависит от фары, от цветовой температуры лампочки, от строения отражателя и разумеется от мощности сей конструкции.
    У Фоксяры видел ару, к которой с низу прикручены несколько советских аккумов (не помню на скоко ватт). Так вот на ней можно разогревать кофе )). Под землёй её опробую на этих выхах.
    Опыт съёмки с подобными фонарями был, но сказать, что результаты понравились - не могу. На дисплее смотришь - всё норм и резкость и свет. Домой приходишь - открываешь фотку на компе, а там... нечто жёлтое с чёрныи, размазанное по всему экрану.
    к тому же большинство подобных фонарей выдают довольно узкий луч, и что бы распределить свет приходится натягивать пакет... Вобщем изъ*бнуться надо от души, что бы что то снять...

    пример (фара с пакетом) ф/р 55мм: [​IMG]


    4. Встроенная вспышка. В Съянах в БК снимал на максимуме - всё норм, но только в БК. Почему, я думаю, объяснять не надо.


    5. Карбидка. Человек с карбидкой (так чтоб пламя не поподало в поле зрения камеры) медленно топает по штреку... Говно! Ибо лучше бы он сидел. За 30 сек выдержку карбидчег успел пройти метров 20 и почти скрыться из виду, ну а на фотке разумеется не было не одной тени, т.е. изображение получилось плоским и убогим. Ну и как следствие - резкости никакой, ибо тене то нет (точнее по факту то они были, но они перемещались, тем самым размазывая изображение).
    Вобщем карбидка - это ярко и хорошо, но ходить с ней не стоит - лучше расположить её за камерой и никуда не передвигать. Тогда на снимке буду видны тени, что придаст ему объём.
     
  2. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Начальник,это ты совсем фотографировать не умеешь в условиях полной темноты.
    Тут есть несколько основных вариантов:
    Самый простой - фоткать на авто и со вспышкой. Ну будут получаться обычные фотки на авто и со вспышкой,плоские и однотонные.
    2) фоткать на мануале с выдержкой и мощным фонарем (ну миллионником). Фотки будут более красочные более так скажать объемные и атмосферные.
    3) фоткать на мануале с выдержкой с набором вспышек с дистанц управлением (синхранизаторами) и набором мощных и не очень источников света разных цветов и ширины лучей. Передвижных в ходе сьемки и статичных.
    Ну это самый замороченный вариант,в принципе с помощью него можно создавать очень красивые фотки,со сложными световыми эффектами и тд и тп.

    Как работает выдержка,ты должен знать,если фотографируешь.

    Такое замечательное изобретение человечества как настраиваемый вручную баланс белого на фотоаппарате избавит от "@бучего оранжевого света".
    Эта функция может превратить в белый почти любой свет.
    refer user manual к своему фотику.
    Все фотки с выдежкой разумеется со штатива.

    У меня вот такая штука выходила при применении 1 мощного прожектора и выдержки
    [​IMG]
    [​IMG]
    А это с выдержкой и слабеньким фонарем
    [​IMG]
    Мощный фонарь с рассеяным светом,встроенная вспышка срабатывающая в конце выдержки и красная подсветка в конце корридора.
    [​IMG]
    Прожектор использовался очень мощный,световой поток около 4000 Лм,на базе 35Вт ксеноновой дуговой металлогалогенной лампы.
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2008
  3. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    фотек в В, фспышку в руки, бегаешь и пыхаешь кнопнкой "тест" :)
     
  4. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Разумеется я пробовал ковырятся с ББ, если бы это реально помогало...
     
  5. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Значит плохо ковырялся. Вот пламя от зажигалки,свечей у меня не оказалось но оно желтого цвета и я выставил ББ так что оно стало белым.
    [​IMG][/URL][/IMG]
     
  6. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    1. Одного диода мало. Нужно как минимум 3-5 фонариков одинаковой мощности. Лучше 10-20. И главное тут - грамотно их расставить. Спрятать за камнями, подсветить кладку сзади и т.п.

    2. Свечи это хорошо. Но их тоже надо уметь использовать. Плюс желательно поддержать вспышкой для выравнивания цветов на переднем плане (сзади всеравно нихрена не видно). Пример - http://darkcat.ru/speleo/spel018.shtml или выровнять цвета сзади - http://darkcat.ru/speleo/spel010.shtml (резкость у меня кудато уехала...).

    3. Ну... Это скорее для диггеров вариант. Или ставить человека с фарой сбоку подальше.

    4. Неинтересно. Если только встроенная пыха не запускает ведомые, раскиданные по району. Хороший пример - фотка Модема лед+свечка.

    5. Аналогично свечкам, но можно не выравнивать цвета фонариком, достаточно правки ББ. Неплохо можно снять грот с народом.
     
  7. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Тут не в свете IMHO дело ... тут резкости нет нигде, то ли линза потная то ли шевеленка...
     
  8. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    В основном фотографировал айсы http://www.photo.wooden-rock.org/caves.php
    Изначально пробовали несколько внешних вспышек + светофильтры на них + синхронизатор. Но потом я обнаружил, что обычные светодиодные фонари + большая выдержка (штатив - само собой) подходят даже больше. А внешняя вспышка используется для подсветки переднего или заднего планов.
    А еще неплохой эффект дает сочетание под разными углами разноцветной подсветки .
     
  9. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    а световой кистью кто-нибудь писал под землёй кстати?
     
  10. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?


    Это к Злому Человеку! У него есть вариации на тему светописи!
     
  11. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    раз уж меня вспомнили, щас нарою несколько примеров.
    свечу я одной галогенкой на 6 ватт и в качестве "рассеивателя" использую пластмассовую крышку от банки.
    баланс белого почти никогда не правлю, нравится мне кеноновский кривой... хотя в последнее время начинает раздражать.
    по поводу светописи лучше обратиться к paratozor`y.
    я же просто люблю что-то обводить диодным фонариком
    http://artdel.ru/galleries/urban07/cyany1-13.jpg
    http://artdel.ru/galleries/urban07/volodar01.jpg
    http://artdel.ru/galleries/urban07/volodar09.jpg
    http://artdel.ru/galleries/urban07/river3_10.jpg
    http://artdel.ru/galleries/urban07/river3_11.jpg
     
    Последнее редактирование: 8 мар 2008
  12. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Со свечками есть два варианта:
    1. Настроить ББ на них - свечки станут "белыми", но цветопередача сильно исказится. В этом есть своя "фича", но уместность ее зависит от текстуры интерьера.
    2. Оставить ББ как есть - пусть свечки будут в своем естественном цвете. Цветопередача будет также никакая, но более натуральная, чем в первом случае. Эффектность этого способя также зависит от текстур интерьера.

    Наиболее эффектный способ использования свечек - в комбинации с белым светом, например светодиодным. В этом случае ББ настраивается на светодиоды. Главное чтобы они светили именно белым, а не синим, и чтобы разные фонари не отличались по спектру, ибо тогда тоже получится черти что.

    Еще вариант - перевести кадр в ЧБ. Но это уже отдельный вид фотографии, думаю его стоит обсудить в отдельной теме.

    Довольно интересные результаты получаются при использовании мощного светодиодного света (>10W) в виде нескольких источников и менее яркого лампового (5-15W) - особенно если ламповый свет врывается в кадр из какого-нибудь бокового прохода - получается довольно интересный эффект - как будто там с улицы солнце светит.
    Вместо светодиодного света можно использовать внешнюю вспышку, не забывая следить за ББ.
    Соотношение освещения подбирается временем включенного состояния каждого из источников света, количеством "пыхов" вспышки и выдержкой.

    Со встроенной вспышкой получить хороший кадр можно только на небольшом расстоянии, и то при весьма ограниченных условиях. Встроенная вспышка имеет особенность подсвечивать туман или пыль перед объективом и плющить изображение, съедая тени. Все эти недостатки возникают из-за расположения вспышки близко к объективу. Поэтому внешняя вспышка лишена всех этих недостатков - ее можно расположить где угодно.

    Световой кистью может быть любой узконаправленный источник света достаточной яркости. Однако слишком ярко тоже плохо - придется очень быстро двигать этой самой кистью. Я использую такой.
    Спектр может быть самый разный, однако его нужно учитывать при постановке кадра. Разброс спектра источников света чаще всего всё портит, однако при правильном подходе его можно использовать в свою пользу.

    Можно также довольно эффектно использовать вспышки со светофильтрами - про цветопередачу можно забыть, но зато можно сделать очень интересные цветотеневые переходы и подчеркнуть рельеф местности. В качестве светофильтров на вспышки можно использовать одноразовые прозрачные цветные зажигалки по 5 р., или любые другие полупрозрачные цветные материалы.
     
  13. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Я так понял, ф/а ставится на "В" и всё не спеша обсвечивается фонариком с расстояния "почти в упор"...
    Судя по отсутствию "призраков", выдержки используются довольно большие - порядка минуты и больше, так?
     
  14. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    нет, мне проще сделать несколько кадров и слепить в шопе светлые участки, так я могу лучше контролировать результат на разных этапах. использую выдержки 20 или 30 сек в случае не полной темноты и вообще отсутствия света (соотв). обычно получается 2-3 дубля на итоговый кадр.

    "высвечивается" в упор предмет либо в направлении камеры (но тогда надо сильно диафрагму прикрывать) - для эффекта полета надписи.

    а вообще, на мой взгляд, самый совершенный способ - несколько вспышек. но только при условии неограниченности во времени и терпении
     
  15. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    спасибо:)
     
  16. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Ну не знаю... Мне наоборот нравится такой оранжевый свет - отлично передают именно ту атмосферу, которую создают свечи. Если не нужен оранжевый свет - то и свечей не надо. Свечи не в оранжевом свете будут выглядеть неестественно
     
  17. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Вот! Вот мы и подошли к главной мысли относительно свечей: если вам не нужен в кадре вид свечей как они есть - не используйте их. Свечи используют для создания соответствующей темы кадра, а не тупо для освещения. Освещение из них как раз не очень-то эффективное, разве что дешевое.
     
  18. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    Вот собстно стало интересно, а рельно ли на >30сек выдержках добиться такого интересного эффекта как на фотках Злого человечка, только без работы со слоями - одним кадром... Если кто делал так - совет в студию...
     
  19. Ответ: Фотосвет под землёй. Кто с чем?

    на плёнке - реально.
     

Поделиться этой страницей