Фотоворовство - а виновных-то и нет

Тема в разделе "Фотосъемка и Фототехника", создана пользователем ModeM, 19 мар 2009.

  1. Вчера на РГО взял полистать книжку Булата Мавлюдова "Оледенение пещер" - и вдруг вижу на цветных вклейках три своих фотографии из Пинеги с подписью "Мальцев В.А.". Автор был там же, и я поинтересовался, почему мои картинки подписаны фамилией Мальцева. По словам Булата, он их взял с сайта Мальцева. Заглянул на сайт - он давно не обновлялся и, разумеется, никаких моих картинок там не было. Пока что я еще так ничего и не понял, но предполагаю следующее: кто-то взял мои картинки (скорее всего отсюда http://sova.rsh.ru/pinega07/index.html) и, не разобравшись, выложил на какой-то левый сайт с копирайтом Мальцева, увидев его фамилию в списке участников экспедиции. Откуда их и взял благополучно Булат, честно указав то авторство, которое было. Хотя надо бы еще Мальцеву звякнуть. Но что он стал бы тырить мои картинки к себе на сайт, я сомневаюсь - своих хороших достаточно.

    Булат, конечно, не прав, что, взяв фотографии из Интернета, не связался с авторами - тем более авторов-то по пальцам одной руки пересчитать можно - но больше его винить вроде как не в чем. Факт пиратствования у меня картинок Володей - тоже вещь сомнительная. Так что нарушение авторских прав налицо - а виновных-то и нет. Вот такая вот загогулина, понимаешь...

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  2. Ставь копирайты. Эстетический ценности фото не потеряет, печатать с полмегапукселя никто не будет.
     
  3. В общем-то, наверное, да. От злобных нарушителей не убережет (и копирайты затрут, если надо), но дурацких ситуаций типа этой не будет.
     
  4. к вопросу о том зачем ставить копирайты... а то некогда яростно обсуждали.
     
  5. XYZ

    XYZ

    а какая цель данного поста, пожаловаться на ситуацию? мы все посочувствовали, а дальше?
    финансовых претензий, я так понимаю нет, но хочется справедливости?
    могу посоветовать потребовать внести изменения в будущие тиражи, если они конечно будут, размещения на на сайте издательства и автора информации об этом казусе и например вклейку на последней странице в нераспроданных экземплярах информации об авторе фото. затраты конечно должен понести автор книги, ибо он сам виноват, что не получил разрешение на использование изображений, более того, по закону он не прав как минимум 2 раза*4 изображения.
    если интересно, то тему можно развить в нескольких направлениях.

    в прочем можно оставить всё как есть, ModeM, тебе решать.
     
  6. Судиться, и т.д. - мне совершенно неинтересно, тем более что использование фотографий было некоммерческим (вот если бы их с$#здила в свой проспект какая-нибудь турфирма - тогда другое дело).
    Да и вообще такие вопросы лучше решать по-человечески, а не по-юридически :) В данном случае просто извинения мне было вполне достаточно. Что касается следующего издания - Булат уже в курсе, так что, если оно будет, надеюсь, ляп не повторится.

    А цель поста - в основном показать, как может быть, чтобы другие не налетели. В данном случае это было, кажется, так.
    1. На одном из форумов (я нашел этот пост) появилась ссылка на наш сайт с подписью "прекрасный фотоотчет по Пинеге В.Мальцева". Ну не удосужился человек прочитать копирайты внизу, почему-то решил, что картинки Мальцева, и так подписал. Аффтар поста, конечно, был человеком невнимательным, но не обяжешь же каждого контролировать достоверность любой информации на форумах - это уже тоже маразм.

    2. Булат, шурша яндексом в поисках иллюстрации к книге, выбрел на этот сайт, ткнул на ссылку, и не глядя скопировал фотографии, взяв копирайты с того самого форума. По большей части вина его - мог бы написать авторам и спросить разрешение на использование фотографий - неужели кто-нибудь отказал бы?

    Впредь буду ставить на картинки водяные знаки.

    Мавлюдову же остается впредь пожелать чуть менее по-раздолбайски относиться к инфрмации, скачанной из инета - - то, что там находится, как правило, имеет авторов, и авторы обычно предполагают, что с ними хотя бы свяжутся и спросят, можно ли использовать картинки. Кстати, тогда их заодно дадут в более высоком разрешении ;-)

     
  7. XYZ

    XYZ

    дык судится я и не предлагал, а предлагал восстановить справедливость в отношении автора изображений. я бы по крайней мере поросил указать на нераспроданых экземплярах что подписи к фоткам следует читать "подругому". нормальная практика, мало ли, какие опечатки бывают в книгах.

    к вопросу о копирайтах на картинках в инете - ещё раз убедился в том, что я прав, ставя их на все уходящие от меня изображения. в метаданных кстати тоже...
     
  8. Интересно, а как комментируют ситуацию в издательстве?
     
  9. А издательство-то тут при чем? Им что дали - то они и напечатали.
     
  10. Издатель отвечает потому что.
     
  11. воровство фотографий у нас "норма", сколько моих фоток было сперто, а потом найдено друзьями в печатных изданиях и не только, вывески, наклейки и тд. Раньше пытался с ними бороться, но это почти без полезно. Наша судебная система против авторов. Копирайты на фотках не помогают, их просто кадрируют или шопят. Копирайт по центру картинки портит ее если даже если она полупрозрачная.
     
  12. Однажды своё видел в магазине где мониторы продают - висела на них, стоящих в три ряда, хотя по мне ничего особенного в ней небыло.
     
  13. Ну чтож,это доказывает что вы хорошие фотографы))):-D
     
  14. У меня тоже тырили. И доказало это только одно -мои фото интересны!
     

Поделиться этой страницей