Фонарь для экстремального спорта MaxLight

Чудо -юдо.....%-)
Не... это не наш профиль... измерено и опробировано, что на кластерах большие потери. На трёх СИДах с коллиматорами потребляемая мощность увеличивается в трое, а освещённость всего ~ в двое с небольшим (хоть и пятно чуть шире) даже мятый отражатель такого диаметра (на такой фанине)) на одном таком диоде даёт освещённость в четыре раза большую, по сравнению с одним таким СИД с коллиматором.

Всё решается гораздо проще. В трубе 32 мм (для АКБ типа С) и переходе 50 на 70 мм (для мятого отраж. 70 мм)...легко, просто, компатно и убойно дёшево.... делается за один вечер.:-X
 
«Мастак» жду отдельную тему с вашими тех решениями. Пластиковые корпуса мне не очень интересны, а питание и теплоотводы с удовольствием погляжу.
 
В моей трубе 3 диода, но на каждом разная оптика - 10, 30 и 50 градусов.
Идея была в том чтоб и далеко и широко.
 
Немного перефразирую вопрос насчет 200 метров.
В этом фонаре стоит люксеон с боковой направленностью - с призмочкой.
Дает конечно он меньше 100 люмен, ну Бог с ним - вот вопрос - ЧТО можно разглядеть на 200 метров от 100 люмен? Видел ХИД - 35Вт - и то на 200 метров тяжело что-то разглядеть нормально (человека, машину)
 
Mauser написал(а):
Немного перефразирую вопрос насчет 200 метров.
В этом фонаре стоит люксеон с боковой направленностью - с призмочкой.
Дает конечно он меньше 100 люмен, ну Бог с ним - вот вопрос - ЧТО можно разглядеть на 200 метров от 100 люмен? Видел ХИД - 35Вт - и то на 200 метров тяжело что-то разглядеть нормально (человека, машину)
Нажмите для раскрытия...
В полной темноте тикка хп таки добивает метров на 50. Вот тока видно там только само пятно света на стене, а не то, что там в этом петне находится.
 
Негр написал(а):
В полной темноте тикка хп таки добивает метров на 50. Вот тока видно там только само пятно света на стене, а не то, что там в этом петне находится.
Нажмите для раскрытия...
По дальности добивания к счастью основные производители налобников все-таки договорились до единого стандарта измерений. Дальность указывается та, на которой освещенность составляет 0,25 люкс. Это приблизительно равно освещености, получаемой от полной луны в ясную ночь.
 
[OFF]/me взорвал себе моск, попытавшись посчитать дальнобойность зеленого лазера 0,5 ватта...[/OFF]

Странный показатель. Чисто для галочки. Особенно в отрыве от угла рассеивания (а он никогда не будет четко обозначенным!).
 
alexg написал(а):
По дальности добивания к счастью основные производители налобников все-таки договорились до единого стандарта измерений. Дальность указывается та, на которой освещенность составляет 0,25 люкс. Это приблизительно равно освещености, получаемой от полной луны в ясную ночь.
Нажмите для раскрытия...
Маленькое освещённое пятно на грязной стене в 50 метрах. освещённое на 0.25 люкс позволяет увидеть только само наличие стены и не более того. Так, что давайте не будем тут размусоливать про 1ваттники светящие на 200 метров, т.к. это там уж не свет. Давайте оперировать реальными вещами, а не маркетинговыми выкладками (типа увидеть стену за 50 метров от себя штоб успеть разогнацо для убийства аб ниё - архиважно).
 
Darkcat написал(а):
Странный показатель. Чисто для галочки. Особенно в отрыве от угла рассеивания (а он никогда не будет четко обозначенным!).
Нажмите для раскрытия...
Ну конечно для галочки. А точнее не для галочки, а для обывателя, который нифига не понимая пытается выбрать. Количество люмен IMHO дает больше полезной инфы, но она тоже однобока. А дальность простому обывателю гораздо понятнее.
А как мерять дальность? Одно время производители переплевывали друг друга, меряясь пипи... т.е. дальностями и временем работы кто во что горазд. У BD, например, когда-то было понятие "полезного света" - света, которого достаточно чтоб завязать шнурки. Что это значит - хз, я шнурки ботинок могу с закрытыми глазами завязать.

Теперь хоть понятнее. Дальность - это на каком расстоянии на свежих батареях дает 0,25 люкс. А время работы замеряется до того момента, когда на расстоянии 2 метра дает те самые 0,25 люкс. По крайней мере честно и вполне адекватно. Хоть как-то можно сравнить. Так меряют Black Diamond, Princeton Tec и Petzl. Может еще кто-нибудь, я не знаю.
 
Негр написал(а):
Маленькое освещённое пятно на грязной стене в 50 метрах. освещённое на 0.25 люкс позволяет увидеть только само наличие стены и не более того. Так, что давайте не будем тут размусоливать про 1ваттники светящие на 200 метров, т.к. это там уж не свет. Давайте оперировать реальными вещами, а не маркетинговыми выкладками
Нажмите для раскрытия...
Ну а в чем проблема то? Этот "маркетинговый" способ по крайней мере можно четко проверить, измерить при помощи приборов. Договоритесь о других критериях, если 0,25 люкс не устраивают. В конце концов, можно и пересчитать. Хотите 1 люкс? Не вижу препятствий. Освещенность убывает пропорционально квадрату расстояния. Заявленную дальность разделите на 2 - получите расстояние, где будет 1 люкс.
 
Помоему объективно будет люмен на градус луча.
Но сдесь также диаметр отражателя играет роль.
но что-то мы уже в оффтопик скатились)
 
Все на самом деле просто. Зная выход в люменах источника света. Зная КПД оптики системы (это обычно самая загадка, но хороша та система которая имеет КПД 85-90% - это оч круто) и зная угол луча, мы можем найти освещенность в люксах на любом расстоянии от фонаря. Понятно есть еще потери в воздухе/воде, неравномерность света (и в конце концов его волновая природа :-D) но это уже больше для теоретиков.
По данному принципу можно посчитать любой фонарь. Правда КПД у пластиковых линз, особенно через некоторое время эксплуатации очень падает. А зная люксы мы всегда можем сориентироваться.
Для справки:
Аварийное освещение не менее 5 люкс (на полу).
Рабочее место должно быть освещено не менее 500 люкс (евростандарт 300 люкс)
В коридорах по-моему 100 люкс должно быть.
И не забываем что чб зрение (сумеречное) лучше различает именно холодный свет, а цветное теплый, но гораздо слабее по чувствительности.


На своем сайте http://smfl.z52.ru обновил информацию: опрессовка и краштесты, варианты покраски, первые отзывы.
Так же выложил статью об анодировании своими силами. Возможно кому то будет интересно со стороны практика.
 
suslik написал(а):
То что себестоимость в 2 штучки для такого фонаря мне доверия не внушает.
Мастак, к чему нам картинки? Готовый есть продукт?
Хотел бы взглянуть на фотографию.
Нажмите для раскрытия...
Обещенное фото фонаря и фото пятна на стене с расстояния 1 метр, а также замеры освещённости в центре пятна и через каждые 10 см подсветки диаметром 2.5 метра.... всего в ореоле оказалось более 65 Lm, не понятно откуда они взялись вопреки законам физики, если сам СИД не более 60 Lm...и почти все они в центре...



 
60 люмен это гарантируемый производителем минимум. Часто бывает на 10-20% больше и это нормально.
 
Darkcat написал(а):
60 люмен это гарантируемый производителем минимум. Часто бывает на 10-20% больше и это нормально.
Нажмите для раскрытия...
Ну 10 % это понятно.... но как может быть в центральном пятне 54 Lm и ещё + более 60 Lm в ореоле, когда их всего не более 60...?%-):cool:
Вот вам и природа света и арифметичекие расчёты, которым она не потдаётся...;-)

Я тут поставил эксперимент..
Собрал из двух китайских светодиодов "спарку", жопу к жопе с ДН, как у лампочки и поместил их в хороший 100 мм отражатель. При своём номинальном токе они выдали также нечто подобное...:-X
Картинка взаимодействия двух пятен получилась занятной...
 
IMHO пора мутить серьёзную "фонарёвку". :)
Не "членомерную попойку" а именно фонарёвку.
 
Darkcat написал(а):
60 люмен это гарантируемый производителем минимум. Часто бывает на 10-20% больше и это нормально.
Нажмите для раскрытия...
Причина выяснена...
мастак написал(а):
Парадокс 1.
Ореол - это рассеянный свет от самого источника, минуя оптику и к расчётам КПД оптической системы он не имеет никакого отношения..... то есть он есть величина постоянная, не зависящая от оптической системы, лишь пропорционально уменьшающаяся с увеличением расстояния от этого источника.

А значит учитывать освещённость ореола в оптической системе при расчёте КПД не имеет никакого смысла.
Нажмите для раскрытия...
мастак написал(а):
Парадокс 2.
Природа света не имеет ничего общего с "пшеном в мешке"... его нельзя "пересыпать из гумна по сусекам" в том же колличестве, что и было... и таким образом втиснуть в "своё" понимание закона сохранения энергии...
"Мимо" будет всегда уходить столько же света, какое выдаёт сам источник, не зависимо от того, сколько вы собрали в точку и с каким углом.
Нажмите для раскрытия...
 
На Тетисе выложены первые впечатления от фонаря МАха...
Как и следовало ожидать эффективность оптической системы оказалась ниже 50%. При более тщательных замерах, я думаю, что она будет ещё значительно ниже. Все остальные не столь радужные моменты по нему так же подтвердились..:-X
http://forum.tetis.ru/viewtopic.php?p=583440#583440
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху