Ссылки, реклама и интеллектуальная собственность

Тема в разделе "Техническая поддержка", создана пользователем Мимоходец, 26 авг 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. ТЕМА СФОРМИРОВАНА из оффтопа в теме "Ветер, расскажи"
    Обсуждение данного вопроса касается всех участников



    Начинаю выкладывать кусочки из ветровских текстов по химвойне (есно с его разрешения и одобрения)
    Немного о химвойне
     
    Последнее редактирование модератором: 28 авг 2008
  2. Re: ветер расскажи

    Позволил себе скопировать текст сюда:

    "Немного о химвойне
    Я не собираюсь писать здесь о философии химвойны. Химвойна это явление, процесс, а я хочу рассказать о том, как это явление сказывалось на законах и обычаях подземного «общежития» (философия подземного сообщества в условиях химвойны) и мировосприятии отдельного конкретного индивида (так сказать философия «химвоина»).

    Начнём с того что человек идущий в Силикаты периода активных химвойн должен был всё время помнить о ней, о химвойне. Ещё не дойдя до журнала он уже видел зримые подтверждения и свидетельства существования оной. А если у него не был заложен нос, то сложный комплекс запахов сообщал о том же. Более того, не всегда надо было и залезать во вход.

    Легенды утверждают - Силикаты это дырка в земле, из которой идёт дым. Так я вам скажу - это не только легенды. Неоднократно я видел (и не только видел) эту картину абсолютно реально.

    В идеале чайник, прежде чем поставить первый волок, должен подумать - А смогу ли я пройти, как минимум, такой же волок? В поставленный волок могут влететь совершенно посторонние люди, обидеться и, найдя «автора», вотнуть волок в ответ. То есть прежде чем что-либо сделать, надо подумать о последствиях, об ответственности (могут потребовать в той или иной форме ответа). Очень быстро усваивалось - за всё надо быть готовым ответить. Такой подход не гарантирует справедливости в узком смысле этого слова, но позволяет избежать всеобщей безответственности. В особо серьёзных случаях тот кто ставил волок (например, в грот со спящими) контролировал, что бы из зоны поражения эвакуировались все - и те на кого была направлена атака, и случайные персонажи. При возникновении подозрений, что там кто-то остался, «автор» в противогазе зачищал зону поражения.

    Примечательный факт - за всю историю Силикат в ней не было ни одного трупа. И это - не смотря на то, что периодически «война» шла особенно ожесточённо. Но этому факту есть ещё несколько объяснений/факторов. Постоянное осознание, что здесь перманентно идёт война заставляло «силикатчиков» быть аллертными. Обращать внимание на окружающее на порядок больше чем средний каменоломщик. Опытный силикатчик по степени влажности окурка может определить как давно его бросили. По замутнённости лужи - как давно здесь прошли, наступив в воду. (Это вторая из причин, почему в Силикатах не принято наступать в лужи). Силикаты достаточно простая для ориентирования система, но именно химвойна заставляла знать систему (по крайней мере основные её ходы) досконально, вплоть до отдельных камней. И это не преувеличение.

    Просто для примера - для того, что бы отследить проходил ли кто-нибудь, например, через шкурник (например "Щучку") на полу разбрасываются несколько маленьких камешков, так что бы их было невозможно миновать и запоминается их расположение (своеобразный аналог контрольно-следовой полосы). Называются такие камешки - «контролька».

    Так тренированный силикатчиках может заметить изменение в привычном расположение просто камней в штреке, ракоходе и т.д. И соответственно быть в курсе перемещений людей по системе. Соответственно и сам силикатчик стремится оставить как можно меньше следов.

    Знание дыры вплоть до отдельных камней провоцировалось так же необходимостью перемещаться в волоке. В нормальном волоке - не видно ничего. Часто глаза слезятся, так что их проще зажмурить и перемещаться, опираясь на память и умение передвигаться на чутье и на ощупь. Силикаты более низкая система (в среднем) чем к примёру Сьяны. Отсюда один из приёмов перемещения в волоке - одну руку на потолок, а вторая перед собой. Умение перемещаться в волоке доходило до того что устраивались забеги без света на скорость. Именно химвойна заставляла обращать пристальное внимание на запахи и движение воздуха («тяга»)."
     
  3. 4 штык

    Вообще- то , при размещении чужих текстов считается приличным спрашивать разрешения или у автора текста или у хозяина ресурса,с которго был скопированн текст.В данном случае не было сделано ни то ни другое.
     
    Последнее редактирование модератором: 28 авг 2008
  4. Re: ветер расскажи

    Лёша... у мИня несколько иное мнение на эту тему... отпишусь здесь - потом удалю дабы не мусорить...
    В инете не принято спрашивать разрешение - принято сцылки делать или авторство указывать... Если интересно - снесите эту мессагу в отстойник и там пофлудим...
     
  5. Re: ветер расскажи

    Я считаю выкладывание голой ссылки, без текста, рекламой альтернативного ресурса, и эту позицию тов. Мимоходцу уже озвучивал.
    В данном случае, как верно заметил Джеки, авторство указано и ссылка дана даже не мной а тобой и ли с твоего согласия, так что авторские права не нарушены.
     
  6. Re: ветер расскажи

    А я не про ссылку.
    А про то что ты(Штык) без разрешения разместил текст.Раз я автор текста,а Мимоходец ( и не он один) хозяин ресурса,то позволь уж нам решать как распоряжаться текстом.И является это рекламой другого ресурса или нет - отношения к делу не имеет.А то получается такое класное оправдание - я краду ,потому что ...

    Jackie Согласись,если бы Штык дал ссылку,то это было бы смешно.Ссылку уже дал Мимоходец.Штык даже не потрудился указать авторство и копирайт.Он "позволил себе" украсть.Вероятно понимая что не по забывчивости или недомыслию дали именно ссылку,а не разместили текст.Так что это осознанная кража.Dероятно - "идейная".
    А насчёт того что принято в интернете - поверь я присутствую не на одном ресурсе в сети.И на серьёзных ресурсах или дают ссылку на интересные посты(тексты,фото и т.д.) или, желая разместить их на своих ресурсах ,заручаются разрешением авторов или других правообладателей.

    P.S. В Отстойник не хочется,но согласен - здесь это Офф-топ.Вечером или утром наверно снесу свои посты.Или перенесу вопрос в Тех поддержку.
     
    Последнее редактирование: 27 авг 2008
  7. Re: ветер расскажи

    Лично мне – все равно. И на выкладывание здесь и на то, что ты считаешь это рекламой. Первое – потому как воспрепятствовать этому я не могу. Второе – потому как твое мнение мало на что влияет. Если у модератора раздела есть ко мне претензии – он вполне может написать мне в личку.

    Если есть вопросы к Ветру по существу вопроса – химвойнам с Силикатах – задавайте. Попробую вытрясти из Ветра продолжение

    P.S. Сам я обязательно спрашиваю разрешение на использование чужих материалов при копировании…
     
    Последнее редактирование: 27 авг 2008
  8. Re: ветер расскажи

    Глупость какая-то, Лёш. Украл для других то, что уже ранее было отдано им? Впрочем, можешь считать что этот текст я украл для Кавеса из идейныых соображений, дабы пресечь рекламу стороннего ресурса, мне всё равно.
     
  9. Re: ветер расскажи

    2Мимоходец: можно в следующий раз копировать текст на этот форум, разм вам и так "всё равно"?
     
  10. Re: ветер расскажи

    Мне все равно в том смысле, что я не собираюсь предпринимать что-то. А не в том смысле что я равнодушно к этому отношусь.

    И если, с вашей точки зрения, я занимаюсь исключительно рекламой своего ресурса – зачем предлагать мне выкладывать что-то здесь?
     
  11. Re: ветер расскажи

    То есть вы умышленно не копируете текст на кавес, а даёте именно ссылку на свой ресурс с целью его рекламы, я верно понимаю?
     
  12. Re: ветер расскажи

    Какое интересное заключение. При помощи какой нестандартной логики вы его получили?

    Для определенности.

    Я (и думаю Ветер меня поддержит) хочу что бы наш ресурс (i-caves.ru) развивался и я не упускаю возможности сказать о нем (ибо я тщеславен), однако Я умышленно не копирую текст в те рубрики кавеса, где не знаком с модератором и не могу предсказать что и кто будет править в моем посте. В частности в рубрике снаряжение – тексты копируются полностью.
     
  13. Re: ветер расскажи

    Это не заключение, а вопрос. Спасибо за ответ.
    Я считаю, что очень важно копировать текст целиком. Это, во-первых, удобнее для пользователей кавеса, во-вторых, исключает обвинения в рекламе. Я бы даже предложил это внести в правила для всех разделов, кроме "Разговоров".
     
  14. Re: ветер расскажи

    Какая конкретная польза человеку – читать текст именно на кавесе?
    И простите, а что вы имеете против рекламы?

    P.S. А если что-то подобное пропишут в правила И будут соблюдать – то я просто перестану писать сюда – и все.
     
  15. Re: ветер расскажи

    "от Сома по поводу спора...
    Отправлено: Сегодня, 16:48
    От: СОМ
    Кому: veter

    1. Спор тупой и глупый, ибо стоя на столь несовместимых позициях, из которых одна к тому же - поза по приколу, вообще нет смысла спорить. Истины не родится - разве гипертония.
    2. Моё мнение о цитировании и ссылках однозначно: если Автор материала не выкладывает его на данном ресурсе, а даёт ссылку на тот, где этот материал выложен - ЗНАЧИТ, ОН ИМЕЕТ ВЕСКИЕ К ТОМУ ОСНОВАНИЯ. Они могут быть просто непонятны стороннему пользователю-потребителю, они могут быть технического, нравственного или ещё какого рода,- это дело автора.
    РЕМАРКА: когда на Кавесе Алексей Г. или я выкладывали ссылки на материалы, ( в том числе и авторские ), выложенные на иных ресурсах - никто это за рекламу этих ресурсов не считал. И не требовал полного выложения на Кавесе. Так было и с десятками иных кавесных посетителей. Но почему-то по отношению к Ветру сгодилась двойная ( иная ) мораль... С чего б это вдруг, а?..
    3. Не интернет делает нас, а мы делаем его. У кого обратная зависимость - ( "многоточие, многоточие, многоточие", Венечка Ерофеев ). И не надо про некие прецеденты и прочее в оправдание своё - гопота на улицах ведёт себя естественным для гопоты образом. Но мы же этому не следуем?
    Я вполне доволен тактичным подходом Мимоходца к авторскому праву. Он никогда не копирует к себе на сайт материалы, не испросив предварительно мнение автора. Если угодно - это правило хорошего тона, это дань уважения к автору. И к его буковкам.
    4. Ну и о рекламе: разве не заинтересованы мы все в информационном объединении наших спелеоресурсов? Разве реклама родственных сайтов - это плохо?
    ДО СИХ ПОР СЧИТАЛОСЬ ИНАЧЕ, и цель первоначальных учредителей Кавеса состояла именно в том, чтобы объединять всех нас, а не делить на клети, наполненные гордыми и ненавидящими обитателей иных клетей заключёнными.

    Ветру: пиши ещё, это очень нужно и важно.

    С уважением всех, принимавших участие в споре - С. Сом.
    Перегородки не достают до небес и не проникают под землю!"

    P.S.У Командора нет (удалён) аккаунта на Кавесе.Он написал своё мнение по поводу этого спора на другом ресурсе.От него получено разрешение на размещение ЭТОГО текста здесь.Текст приводится целиком ,без купюр.
     
  16. Re: ветер расскажи

    http://caves.ru/member.php?u=168
    ???
     
  17. Re: ветер расскажи

    Сия информация получена от Кома при разговоре по телефону ориентировочно в 16.00.Он сказал что может читать.А писать не может.
     
    Последнее редактирование: 27 авг 2008
  18. Re: ветер расскажи

    Во всяком случае, Ком однозначно тут просил во всеуслышание удалить его аккаунт, его посты и всякие упоминания о нем. Очевидно, вне зависимости от технического удаления/неудаления его аккаунта, сам он считает для себя невозможным далее тут высказываться. Во всяком, на это очень похоже.

    По сути спора - в большинстве случаев действительно достаточно ссылки на уже опубликованный материал. Кому интересно - перейдет по ней, кому нет - меньше текста пролистывать. Из минусов - со временем возможно появление "мертвых" ссылок (в т.ч. по чисто техническим причинам, связанным со сменой движка). Из плюсов - помимо этических соображений, гиперссылки и есть основа Сети, дающая возможность не цитировать каждый раз один и тот же текст, а просто ссылаться на него. Во всяком случае, когда автор текста присутствует тут же, есть смысл у него спросить...

    А по теме - Ветер, если есть время-силы-желания, развей тему, а? Она заслуживает внимания, как некий период истории подземного этноса.
     
  19. XYZ

    XYZ

    Re: ветер расскажи

    не в обиду будет сказано, но я тоже думаю что постится именно с целью раскрутки своего сайта, НО ничего плохого я в этом не вижу. более того, я сам так делаю.

    По поводу Украли/Не украли: все ценное, что выложено в интернете обязательно уйдёт. штык конечно ссылки не поставил, и разрешения не спросил, но по пред. посту и так всё понятно. да, неприятно, но расстраиваься из за этого конкретного факта не стоит, хотя авторам конечно виднее. нервные клетки не восстанавливаются.

    Почитал с удовольствием.
     
    Последнее редактирование: 28 авг 2008
  20. Re: ветер расскажи

    ГК РФ, 4-я часть

    Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

    1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

    1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей