Срач о прививках, антибиотиках и прочем химическом говне.

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем <RE2T>, 6 фев 2012.

  1. Прививки - нужны ли они? Какие, в каких комплексах, каких условиях? Насколько адекватна российская программа иммунизации?

    А антибиотики - не те, которыми жизнь спасают, а те, которые безалаберные врачи из поликлиник выписывают направо-налево при кашле? Нужны?

    Не стоит ли давать организму порой справляться самому? На примере - лет 6 или 7 не колол ничего, старался химии жрать как можно меньше, и до сих пор жив и здоров. У меня две версии - либо действительно все это нафиг не надо, либо я здоров только за счет большой массы привитых людей и отсутствия инфекции как следствие.

    Хотелось бы услышать обоснованные ответы.
     
  2. В тему призывается Василиса как единственный авторитетный эксперт на кависе, обладающий знаниями и опытом по данной тематике.

    Тем временем противники антибиотиков могут поделиться сведениями об удивительных подвигах организма по самостоятельному исцелению от несмертельных ЗППП с помощью подорожника, фиалки и озорного язычка.
     
  3. В целом - адекватна, но некоторые вещи делать не надо (напр. вакцинацию от гриппа)

    в тред призываются медики.
     
  4. А их то за что? Это по моему единственное, что нужно взрослому человеку. Ясный пень, если он не отправляется в сельву амазонки и в другие веселые места
     
  5. про антибиотики решает врач, естественно должен быть адекватный доктор - живой пример, был кашель сильный, неделю не парился - заложило уши, диагноз не помню, чтото вирусное, прописали биопарокс и вильпрофен - обошлось без последствий, без антибиотков есть шанс что организм не потянет современный вирус, как то так
     
  6. Я иногда задумывался, а не из-за приема ли лекарств организм сам начинает хуже бороться впоследствие?
     
  7. Это одни и те же антибиотики.
    Препарат не становится плохим сам по себе оттого, что его троечник прописывает.

    И второй аспект - некоторые врачи выписывают а/б по настоятельной просьбе больного, обычно женского пола пенсионного возраста, чаще всего под угрозой скандала.
    Тем более сейчас, когда отпуск из аптек ужесточился и без рецепта во многих местах хрен что продадут из а/б.
    Это не оправдывает врача, но частично объясняет ситуацию.
    Скорее всё-таки второе.
    Иногда - стоит справляться самому, а иногда без а/б будет кирдык.

    Ну и из общеизвестного - большинство т.н. простудных заболеваний вызывается вирусами, от которых антибиотики не помогают вообще.
    Грамотный врач назначает их при риске развития бактериальных осложнений (напр. пневмонии) на более поздних стадиях простудных заболеваний.
     
  8. Из-за бесконтрольного приёма а/б - да, в полный рост.
    Неграмотно назначенный а/б провоцирует возникновение устойчивости у микробов - т.е. спустя время этот а/б на данный возбудитель уже не действует, надо подбирать новый.
    И так без конца.
     
  9. странные вопросы. благодаря прививкам и антибиотикам спасены миллиарды жизней. не миллионы, а миллиарды.
    посмотри цифры смертности от оспы еще в 19 веке даже (хотя оспопрививание уже изобрели).
    Посмотри цифры смертности от раневой инфекции и прочей такой няки в начале 20 века.
    да что там, элементарно - воспаление лёгких часто означало смерть, это в художественной литературе отражено даже. а щас даже в больницу с ним не кладут, если не совсем запущено.
     

  10. Все так. Но ныне вакцины и прочин медикаменты - сверхприбыльный бизнес, круче наркотиков. Сращивание в единую мафию ВОЗ с фармпроизводителями давным-давно успешно завершилось. И методами нагнетания паники на пустом месте, да еще и с употреблением "административного ресурса" и НЛП - народ вынуждают сожрать сих замечательных препаратов в сотни тысяч раз бальше, чем необходимо. Купив их по ценам, пятидесятикратно превышающим осмысленные. Так что не все так уж однозначно.
     
  11. И где тут заявленный срач??
    Пичаль...
     
  12. надо же свой моск иметь, благо источников информации щас предостаточно, а дальше подключаем критическое мышление и вуаля - не жрём антибиотики тоннами и не прививаемся от птичьего гриппа.
     
  13. кстате интересно. вот есть же антипрививочники.
    если такого покусает заведомо бешеная собака - чо он будет делать? неужто не побежит на вакцинацию?
     
  14. Я те больше скажу. Любой антиантибиотчик, поимев трипак, немедленно начинает именно те зловредные антибиотики жрать, а вовсе не полоскать хер в марганцовке.
     
  15. ну меня вполне можно назвать антипривиочником.
    хотя щас в индию лечу, все что можно себе вколол уже и сожрал:)
     
  16. еще про антипривирочников, хотя скорее "около".. как боб марли помер все знают?

    хотя поговаривают, что он все же лечился, но уже когда это было бессмысленно
     
  17. Я говорю не о самих препаратах, а о их бездумном назначении. Я не спорю, что лекарства спасают жизни.
     
  18. Зачем? Прививки зло же. Нада пить гомеопатию и всё будет ок!
     
  19. Шутки шутками, но прививки и правда зло. Ибо за прививку организм таки платит, и платит конкретными прорехами в иммунной системе. Вот и следует каждый раз отдельно взвешивать баланс, что получено, а что уплочено, стоит ли это делать в данном конкретном случае, или же лучше обойтись.

    По мне, так прививки следует делать в случаях конкретной угрозы (эпидемия, поездка в места с непривычными вирусами или типа вроде...). И ни в коем случае не делать их в малом возрасте, опять же, за исключением случаев прямой угрозы. Организм где-то к пяти годам только начинает уметь подстраиваться к попаданию в кровь чужеродных белков. До того - плата за прививку включает в себя тысячекратный рост риска аллергизации организьма.
     
  20. Угу, особенно не стоит делать в малом возрасте полиомиелит. У нас во дворе жил такой, ребенок антипрививочников. Очень, надо полагать благодарен своим родителям за сбережение родного иммунитета. Как идет куда-нибудь, с трудом ковыляя на искалеченных ногах, так и вспоминает их с благодарностью.
     

Поделиться этой страницей