Светодиоды и модули

[мХЙНКaИ]

съездил. жаль фоздух после дождя очень чистый и не получилось очень яркого луча, но всеравно он отчетливо виден.
помоему весьма достойное расхождение луча.
выдержка 8 сек, исо 100 помоему, дырка 2.8

у остальных выдержка 3 сек, все фотки при идентичных параметрах снимались

луч просто на дорогу

луч на столбы

тудаже, только тиккой на свежих аккомах в буст-режиме. пятно от нее ели видно на травке недалеко от машины

луч на ближайший лес

тудаже тиккой все в томже буст-моде. и тоже ели видное пятнышко

что нравится в данном сабже - очень дальнобойный луч и сильная боковая засветка. и под ноги всей группе светит и на хз скока метров пробивает вокруг.

питается либо от наплечного кофра с аккомами 18а\ч с ресурсом не менее 7 часов света либо от 12в в машине.

стабилизированное питание, не тускнеет, контроль разряда ( при заряде менее 25% вырубается подсветка кнопки включения.

единственный минус - не особая влагозащищенность. электроника конечно герметизированна, но корпус имеет вент. отверстия и карлсона для остужения пыла диёдиков.

с машинным светом сравнивать не буду, ибо тягаться такому фонарику с 700ваттами качественного галогена неподсилу есесно

 

[vaska]

может я чего не понимаю, но как можно сфокусировать МЦЕ такими маленькими рефлекторами на 2.8 град...
Помоему тут 10 не меньше..... это будет видно хорошо - если посветить в небо на большой выдержке....
За формулу ничего не говорю.. может оно и так.

Справедливое замечание... При таких размерах излучателя относительно размеров рефлектора - вряд ли. И эффективность при такой глубине рефлектора уж точно меньше 0,5, а остальное - в периферию.

 

[мХЙНКaИ]

безусловно на боковую засветку идет очень много, но то, что идет в виде луча - идет очень даже симпатично.
мое имхо - примерно этого и ждал от фонаря - узкий и дальнобойный луч и хорошее освещение близлежайшего ландшафта.

кста, на трехсекундных фотках практически реальная (с точки зрения глаз наблюдателя) яркость

2vaska
смотрим на фотки. луч внебо я сфотал

 

[vaska]

2vaska
смотрим на фотки. луч внебо я сфотал

Вот именно: смотрю на фотки и вижу, что на земле на расстоянии метров, эдак, десять от капота имеется пятно около двух метров шириной, так что градусов десять, конечно, имеется, но уж никак не 2,5
А почему сбоку такой лучик красивый - это довольно долго объяснять, а мне уже спать охота... Как практик, могу лишь заметить, что получить узкий луч при небольших размерах оптики от такого неточечного источника, как МС-Е, можно лишь с помощью линзы.
А вообще -нормальное пятно, меньше - это уже гиперболоид какой-то

 

[Mauser]

Вот это узкий луч, и это:

Но тут дело в другом - как уже заметил Vaska, кри МЦЕ трудно сфокусировать - большой источник светящегося тела... И линза не очень хорошо туда идет, хотя лучше чем на ссц П7.
Сам страдаю - сфокусировать П7 на пару градусов - пусть даже большим рефлектором - практический результат пока призрачен... а рефлектор использовал сантиметров 10 диаметром...правда не очень "глубокий"

 

[Letchik]

а чем плохи линзы?

 

[mouse]

вот значит очередной девайс:





очень интересная штучка
бимшот выложу чуть позже

 

[Mauser]

а чем плохи линзы?

А то, что слишком большой размер светящегося тела. П7 с линзой - светит большими четырьмя квадратами, в то время как кри П4 - сцукобластер... Незнаю как МЦЕ будет...

 

[Letchik]

А то, что слишком большой размер светящегося тела. П7 с линзой - светит большими четырьмя квадратами, в то время как кри П4 - сцукобластер... Незнаю как МЦЕ будет...

ну да, будет просто 4 квадратика, квадратики наверное будут каждый как от крии. чем больше линза тем меньше пятно.
П7 не так?

 

[Mauser]

c P7 толку от линзы нет, вообще, только ближний получать. Сильно большой он...

 

[vaska]

c P7 толку от линзы нет, вообще, только ближний получать. Сильно большой он...

Есть предположение, что, если срезать силиконовую линзу самого Р7, то ситуация с фокусировкой улучшится. По крайней мере в случае с МС-Е ликвидация собственной линзы модуля дает возможность получить вторичной оптикой меньший телесный угол, чем до модификации

 

[Letchik]

Есть предположение, что, если срезать силиконовую линзу самого Р7, то ситуация с фокусировкой улучшится. По крайней мере в случае с МС-Е ликвидация собственной линзы модуля дает возможность получить вторичной оптикой меньший телесный угол, чем до модификации

ужас! просто ножом чтоли?

 

[vaska]

ужас! просто ножом чтоли?

С Р7 дела никогда не имел по причине их проигрышности по ряду параметров МС-Е, а вот у Р4 - действительно аккуратно срезается острым ножичком У МС-Е - вообще линза стеклянная с тонкой прослойкой прозрачного силикона между ней и кристаллом, и сносится боковым сдвигом.

 

[Letchik]

С Р7 дела никогда не имел по причине их проигрышности по ряду параметров МС-Е, а вот у Р4 - действительно аккуратно срезается острым ножичком У МС-Е - вообще линза стеклянная с тонкой прослойкой прозрачного силикона между ней и кристаллом, и сносится боковым сдвигом.

и при этом мы получим лучшую фокусировку линзой и по сути невозможность применения обычного отражателя? угол рассеяния от самих кристаллов будет 180 град?

 

[ISV]

и при этом мы получим лучшую фокусировку линзой и по сути невозможность применения обычного отражателя? угол рассеяния от самих кристаллов будет 180 град?

скорее, наоборот - на отражатель будет попадать больше лучей, т.к. линза их собирала в пучок (см.диаграмму рассеяния в даташите).

 

[Mauser]

Есть предположение, что, если срезать силиконовую линзу самого Р7, то ситуация с фокусировкой улучшится. По крайней мере в случае с МС-Е ликвидация собственной линзы модуля дает возможность получить вторичной оптикой меньший телесный угол, чем до модификации

Предположение тоже есть Но линза на п7 силиконавая, если не поможет - назад её не поставить

 

[Letchik]

так, то есть получается, что удалив линзу мы коё что улучшим.. следовательно вопрос: нафига она вообще нужна? предполагаю что отражатели рассчитаны именно на угол рассеивания с учетом линзы..
МС-Е лучше Р7? а почему?

 

[vaska]

так, то есть получается, что удалив линзу мы коё что улучшим.. следовательно вопрос: нафига она вообще нужна? предполагаю что отражатели рассчитаны именно на угол рассеивания с учетом линзы..
МС-Е лучше Р7? а почему?

Зачем нужна именно такая линза - вопрос к производителю, поскольку однокристальники многих брендов имеют несколько вариантов линз, одна из которых, кстати, - side emitting, позволяющая запузырить в рефлектор почти весь световой поток от излучателя (камешег в огород МАСТАКа, упорно продвигающего в соседней теме идею о невозможности перераспределить световой поток в пространстве ).
Мое ИМХО относительно Р7 vs МС-Е: у МС-Е присутствует гальваническая развязка между подложкой и теплоотводом, кристаллы могут быть подключены последовательно (что гораздо более корректно с инженерной точки зрения) и, наконец, размер морды меньше, что дает возможность использовать широкий выбор оптики от однокристальников.

 

[ISV]

докладываю:
убрал линзу с Cree Q2. результат плачевный. фокусировка стала чуть лучше, но в общем стало немного тусклее и синее. возможно, кристалл сильнее нагревается без "теплоотвода" в виде желе и линзы сверху. правда, от снятия линзы на желе остались неровности, из-за которых картина излучения/рассеяния света портится.

тест проводился в фонаре Fenix E20 - с ним же сразу удобней фокусировку проверять.

 

[Mauser]

За направленность излучения - да, диоды с линзами имеют разную диаграмму направленности, хотя наверное, в случае использования с асферической линзой - промежуточный элемент в виде родной линзы лишний - но надо пробовать. Кромсать П7 который в стоковом рефлектоле с ДХ дает пучек градусов 10-12 за смутные результаты, и за не имением второго - рискованно, планы на него...
А у кого есть п7 и линза? И нет на него планов - может сделаете доброе дело %-) Если его получится сфокусировать в "мегосцукобластер" - это будет суперски...