Предсмертные конвульсии уродов =)

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем Кислый в0ждь, 28 ноя 2010.

Метки:
  1. "Копирасты" в Госдуме озвучили желание уничтожить Википедию

    --------------------------------------------------------------------------------
    Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву.

    Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.

    Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».

    Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.

    Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.

    В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».

    Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.

    P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы, предлагаемые продюсерами, поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.

    P.P.S. Извините за длинный текст и некоторую сумбурность изложения.--Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 ноября 2010 (UTC)
     
  2. Северная корея какая то
     
  3. доздраствует тотальный контроль трафика!
     
  4. Н. Михалков взимает оброк с каждого чистого носителя. Этим тоже поживиться захотелось...
     
  5. В принципе да, по аналогии с михалковщиной дело может закончиться введением какого нибудь налога с каждого переданного килобайта, и учреждением какой-либо конторы по распилу справедливому распределению полученных т.о. средств в пользу авторов, соавторов и себя любимых.
    и опять же, введение такого налога никого не будет освобождать от ответственности за пиратство.
    никогда нельзя забывать в какой стране живем.
     
  6. блини викимедиа или википедиа ?!?!?
     
  7. Ну, пролобировать отвественность провайдеров и хотсеров за лицензионость их трафика или размещённых на их серверах инфы вполне могу.
    Хотя, лично мне это кажется таким же бредом, как требовать отвествености от домовладельца или автовладельца за нелегально хранящиеся в сдаваемымых ими помещениях (нелегально провозимые в их автомобилях) в-ва.
     
  8. Копирайт умрёт. Копирайт уже мёртв. Information must be free.

    Вообще же я авторитетно считаю, что все эти люди должны быть немедленно утилизированы как можно более негуманным путём.
     
    Последнее редактирование: 28 ноя 2010
  9. В т.я. ваша личная, приватная и финансовая информация?
     
  10. Копирасты everywhere.
     
  11. Русская википедия уже погрязла во внутренних распрях и бюрократии и катится в тартарары.
     
  12. Относится ли это к схемкам, которые вы нарисовали?
    А то я бы взглянул!
     
  13. У меня такая финансовая информация, которую просто нет смысла скрывать )))

    "Мы" это кто ?
     
  14. обе
     
  15. викимедиа это типа компания у которой есть разные продукты...
     
  16. Насколько я знаю, ЭНЦИКЛОПЕДИЯ-сборник достоверных ФАКТОВ, в Вики-это что-то сродни сборнику народных ЗНАНИЙ.
    Если бы википедия была б никому не нужна-умерла бы давно уже, а не пользовалась такой популярностью.
    ИМХО-если к ней такое пристальное внимание и сильно ее недолюбливают, значит она кому-то (интересно кому) сильно мешает (заработать много денег?), составляет большУю конкуренцию, или чонить в этом роде.
     
  17. И кто этим должен заняться?
     
  18. ...никому не выгодно,чтобы человек-обыкновенный думал,знал,стремился к знаниям,тем более бесплатно раздающимся...зачем?лучше "мы" всё обратим в "живые" деньги..а не хотят платить,так пусть и засунут себе свою Википедию,викимедию или как их там в свое филейную часть...да поглуюже.Всегда найдутся те,кто под законы прогнутся.Либо вообще раз и навсегда выключат головы.Тем более всегда есть телевизор-Бог-отец,сын и святый дух в одном экране.
     
  19. процентов 90 статей в википедии - обновленные\улучшенные\переписанные статьи из других энциклопедий. Остальные 10 процентов - сбор фактов по кусочкам.
    Школоты там практически нет. А та что есть живет недолго.

    И вообще, читайте Лурку!11
     
  20. free это бесплатный, а не "передающийся кому угодно", так-то.
     

Поделиться этой страницей