О чудесах советской науки

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем vedima, 29 окт 2010.

  1. Со мной рядом сидят люди, которые просто дико ржут над этим утверждением!
    Что -30 лет назад не было КСП (клубов самодеятельной песни)??? А на фото какого фестиваля на ст. Собакино мы сейчас смотрим тогда? Вроде написано на плакате на фотке "Общегородской слет КСП". Год - 1985-й.
    Кварки и черные дыры - опять же люди ржут:
    "В 1965 году Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский и А. Н. Тавхелидзе, и также Хан Мо Ён совместно с Ёитиро Намбу и Оскаром В. Гринбергом независимо друг от друга решили эту проблему, предположив, что кварк обладает дополнительными степенями свободы калибровочной группы SU(3), позже названными «цветовыми зарядами». На необходимость приписать кваркам дополнительное число было указано Б. В. Струминским в препринте от 7 января 1965 года. Результаты работы Н. Н. Боголюбова, Б. Струминского и А. Н. Тавхелидзе были представлены в мае 1965 года на международной конференции по теоретической физике в Триесте. "Б. В. Струминский, Магнитные моменты барионов в модели кварков. ОИЯИ-Препринт P-1939, 1965".
    А вот и про "черные дыры" товарищи просят Вам скинуть, типа напомнить: "Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Релятивистская астрофизика. М.: Наука, 1967". Сорок три года назад, однако...
    Они говорят так: "Мужик придумал себе что-то в голове и рисуется перед детьми, пользуясь их неосведомленностью и незнанием истории и специфических наук".
     
    Последнее редактирование модератором: 30 окт 2010
  2. Re: научность спелестологии

    Если ржут, значит это кони... Надо вызывать МЧС!
     
    Последнее редактирование модератором: 30 окт 2010
  3. Re: ЧП в Сьянах ?!

    Ведьма, инет есть у всех, не передергивай, в 1955 и 1958, тоже много научных трудов, которые твоим друзьям и не снились ) А в 37 были те которые лучше бы и не снились (
    Так что не нужно писать то чего сама не фига не знаешь, поиском в гугле мы все умеем пользоваться.
     
  4. COM

    COM

    Re: научность спелестологии

    Видишь-ли, образованная интернетом ты наша, на этом форуме рисуюсь вовсе не я. И на занятиях в МГДПиШ нам настойчиво вбивались в голову приведённые мной мысли. Зельдович мог этим заниматься, и занимался не он один. О чём я со всем своим астрономическим образованием прекрасно осведомлён. Но пока в Орле не был инструментально обнаружен первый объект ( не помните, когда, как и кем, и что за объект? ), все разговоры о чёрных дырах в совдепе считались на уровне не доказанной фантастики, шалости. Коей серьёзному будущему астроному не фиг забивать свои мозги. И с кварками была та же фигня. А уж про Дорошкевича, Мысовского и Тувима писать не буду, ибо гарантированно оппонент о них ни знает ровным счётом ничего. ( Ты ещё мне расскажи про то, что не было эпохальной статьи в "Вопросах философии" о богоискательстве в астрономии - это о расширяющейся Вселенной, а про генетику с продажной девкой империализма кибернетикой отдельно запишите... )

    Что до фестивалей и клубов - так я косвенно процитировал мнение президента официального КСП ЧПИ на 1982 год Юры Бендитовича, который с пеной у рта мне доказывал: не хер ездить на Чимганский фестиваль, ибо коль власть его запретила и разогнала клуб "Апрель" - то КСП в Ташкенте более нет и говорить не о чем. Крепко официальный был дядя... Сейчас именно такие кадры и переписывают реальную нашу историю.
    Похоже, твои мужики действительно кони и историю изучают по Вики. А заодно и прочие науки...
    Гы...
    Но разговор-то о СПЕЛЕСТОЛОГИИ!
    Попытка уйти в сторону - показательна.
    НЕ ЗАЧОТ.
     
    Последнее редактирование модератором: 30 окт 2010
  5. Re: научность спелестологии

    Они просили Вам напомнить: "Бородатый Командор, Кошкин-Машкин ухажер..."
    Про генетику и кибернетику - Лысенко руководил как раз Институтом генетики АН СССР... И ЭВМ - строили при Союзе. Под "кибернетикой" же понимали в те времена бунт машин в западной фантастике. Не пудрите людям мозги.:-D
     
  6. Re: научность спелестологии

    Вот здесь, синьорита - и правда низачот по истории. До сих пор вы выступали уместно, но теперь полную херь понесли. Увы.
     
  7. Re: научность спелестологии

    Начнем с кибернетики.
    Миф первый: В СССР преследовали кибернетику
    Если считать преследованием несколько критических статей, в которых кибернетика справедливо критиковалась за излишне механистичный подход к управлению различными системами в независимости от их сложности. Согласитесь, что управление самолётом и управление государством — это две большие разницы. Претензии кибернетиков на создание искусственного интеллекта в то время вообще выглядели смехотворными. И дело не только в уровне техники и элементарной базе. Просто одна радиолампа или один транзистор, не равный нейрону, и два миллиарда транзисторов в процессоре «Tukwila» совсем не приближают его по возможностям к мозгу крысы. Прошло 60 лет с появления кибернетики, дисциплина «искусственный интеллект» еще крайне далека до появления этого самого интеллекта. И это несмотря на поражающий прогресс «железа» и более полувека исследований и разработок. Критикуя кибернетику, они никоим образом не отрицали вычислительную технику. Вот отрывок из статьи «Кому служит кибернетика», опубликованной в журнале «Вопросы философии» в мае 1953 года: «…Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях…»

    Но пропаганда дала свои результаты, и сейчас глупые дети в независимости от фактического возраста могут поверить сказкам о «десяти тысячах расстрелянных кибернетиках и ста тысячах отправленных на Колыму».

    Миф второй: вычислительная техника не развивалась
    Глупые дети, слушая сказки о преследованиях кибернетики, даже не задумываются о том, что в тот период СССР создавал ядерное и термоядерное оружие, ракетную технику, систему ПВО. И вычислительная техника была для этих направлений жизненно необходима.
    В октябре 1951 года под руководством академика Сергея Алексеевича Лебедева вступила в эксплуатацию первая универсальная перепрограммируемая советская ЭВМ — малая электронная счетная машина (МЭСМ).
    На несколько месяцев позже вступила в эксплуатацию ЭВМ М-1, разработанная в лаборатории Энергетического института АН СССР.
    Через год была создана БЭСМ. На тот момент она была одной из самых быстродействующих в мире.
    В 1953 году в СССР начали серийно выпускать машину «Стрела».
    В 1957 году в серию запустили машину «Урал-1». Всего было выпущено 183 машины.
    В 1959 году была создана уникальная малая ЭВМ «Се́тунь» на основе троичной логики.
    В июле 1961 года в СССР запустили в серию первую полупроводниковую универсальную управляющую машину «Днепр». До этого были только специализированные полупроводниковые машины. Еще до начала серийного выпуска с ней проводились эксперименты по управлению сложными технологическими процессами на металлургическом заводе имени Дзержинского.
     
  8. Ivan Stone

    Ivan Stone Moderator Команда форума

    Re: научность спелестологии

    а можно было сделать проще вот так
     
  9. Re: научность спелестологии

    ЛЫСЕНКО Трофим Денисович

    Годы жизни 30.09.1898–20.11.1976


    Родился в с. Карловка (ныне город Полтавской обл. Украины). Окончил Киевский СХИ (1925). Академик ВАСХНИЛ (1935). Известный ученый-биолог и агроном. Работал старшим специалистом по селекции огородных растений и яровых культур Белоцерковской селекционной станции Сахаротреста (1922–1925). Заведующий отделом селекции бобовых культур Гянджинской селекционной станции (1925–1929). Старший специалист отдела физиологии Украинского ин-та селекции и генетики в г. Одессе (1929–1934), научный руководитель (1934–1936), директор (1936–1939) Всесоюзного селекционно-генетического института. Президент (1938–1956, 1961–1962) ВАСХНИЛ. Директор Института генетики АН СССР (1940–1965); одновременно заведующий кафедрой генетики и селекции полевых культур Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (1948–1965). Научный руководитель (с 1938 г.), заведующий лабораторией (1966–1976) экспериментальной н.-и. базы АН СССР “Горки Ленинские” в Московской обл.
     
  10. Re: научность спелестологии

    Можно, не спорю.
     
  11. Re: научность спелестологии

    Понимаете ли, синьорита, я не буду приводить подобных цитат по одной простой причине. Есть один миф, что при том режиме всех сажали и стреляли. Есть другой миф, что при том режиме все было замечательно. Любой из этих двух мифов можно обосновать любым количеством подобных цитат. А реальность была устроена существенно сложнее, и продемонстрировать ее действительное устройство при помощи пары абзацев текста - увы, невозможно. По воле случая я как раз разбирался с реальной ситуацией, что именно происходило тогда у нас в генетике и кибернетике. И точно знаю, что вы понесли чуть большую херь, чем ваш оппонент.
     
  12. Re: научность спелестологии

    шпиён +1
     
  13. Re: научность спелестологии

    Не, а яндексом она вполне нормально пользуется. Можно сказать, достаточно развитая девушка. Молчел ее наверняка именно так телефон МЧС нашел )
     
  14. Re: научность спелестологии

    Имхо, кг/ам.
     
  15. Re: научность спелестологии

    пишыисчо!!! я не умею юзать гугль, но хотеть знать , кто такие КСП и каков их вклад в теорию черных дыр и кварков, а самое главное как это соотносится со спелеологией, и почему совсем все тут?
     
  16. Re: научность спелестологии

    Парень! Это не Ведьма тебе сейчас отвечает, так что - воздержись от хамства.
    "Молодой человек" - это я. Меня зовут Алексей и мне 43 (сорок три) года. И не моя вина, что ваш форум так боится новых людей и не дает им писать сообщения.
    Так вот, кто я и что - можешь спросить у Наташи Стоун, которая пыталась "на шару" стрясти с меня четыре-пять тысяч рублей "за ложный вызов" и "свой пропущеный рабочий день" прямо у "Кошачего лаза". Потому-то она в этой и прочих темах - особо не светится.
    Могу еще добавить: хотите зарабатывать - работайте. А если помогаете спасателями - это дело добровольное. И пытаться требовать за участие в спасработах деньги - ЗАПАДЛО.
     
  17. kuzya

    kuzya Super Moderator Команда форума

    Re: научность спелестологии

    гы гы

    вообще-то все работают и зарабатывают, тока некоторые своими неадекватными действиями этому мешают.
    как я понимаю никто не хочет и никогда не хотел деньги за
    а только за ложный вызов и соответсвующийи гемор с этим связанный, не только на работе но и в отношениях системщиков и властей.

    так что ненадо путать тёплое с мягким..
    за косяки надо отвечать а не увиливать от ответов
    есть мнение, что у вашей гхм "девушки" лицо и другие части целы только потому что она девушка...
     
  18. Re: научность спелестологии

    По поводу Лысенко Т.Д. могу сказать, что миф "Лысенко уничтожил биологическую науку в СССР, разгромил генетику, посадил Вавилова и т.д." не более чем миф. Я, кстати, уже писал об этом здесь. Утверждение Лысенко о "наследовании благоприобретённых признаков", впервые высказанное ещё таким корифеем биологической науки как Ламарк, подтвердилось новейшими исследованиями, начиная с работ американки Барбары Мак-Клинток по "прыгающим генам". Вкратце - существуют гены которые как бы появляются и исчезают из спирали ДНК, что "классическая" теория генетики считала "ересью". Оказалось, что у живых организмов существует параллельный "двойной спирали" ДНК механизм накопления генетической информации. Как бы "кратковременная память", ДНК, в таком случае - память "долговременная". Вот "прыгающие" гены и осуществляют перенос наследуемой информации из "кратковременной" памяти в память "долговременную". Если бы были верны утверждения апологетов "классической" генетики, что "геном неизменяем", "благоприобретённые признаки наследоваться не могут, эволюция идёт по следующему механизму - произошла случайная мутация, изменение оказалось полезным, закрепилось" - то на Земле сейчас не то, что человека, или высших млекопитающих не было - простейшие бы господствовали! :) Далее. Спор между "мичуринской генетической школой" и "классическими генетиками" о механизме наследования. "Мичуринцы", читай - "лысенковцы", считали, что "в организме нет специальной, отдельной системы закрепления и передачи наследственной информации. Свойством сохранения наследственной информации обладает каждая, самая малая частичка живого". Что блестящим образом подтвердилось с открытием ДНК - как известно, это основа белка. То есть - белок основа любого живого организма, а ДНК - основа белка.
    По поводу мифа "Лысенко посадил Вавилова". Лысенко - ЕДИНСТВЕННЫЙ из всей советской биологической науки в письменном виде написал отказ дать какой-либо компромат на Вавилова! Когда ему предложили это сделать - "подтвердить материалы следствия", Лысенко написал следующее (цитирую по памяти) "О вредительской деятельности тов. Вавилова мне ничего не известно. Касаемо обвинения тов. Вавилова в попытках уничтожения Ленинградской коллекции семян - могу показать что он сам её и собрал. Я ценю тов. Вавилова как большого учёного и моего учителя. Хотя он и является в настоящее время моим главным научным оппонентом. Просьба больше с такими вопросами ко мне не обращаться". Эта бумага дожила до наших дней в архивах НКВД-КГБ-ФСБ, с ней можно ознакомится. В отличие от голословных обвинений в том, что "Лысенко посадил Вавилова".
    Ещё штрих к личной характеристике Лысенко: когда в Академии Наук травили Сахарова - за его антивоенную и правозащитную деятельность, то члены Академии не садились за один стол с ним в столовой Академии. Тогда за один стол с Сахаровым демонстративно стал садиться Трофим Лысенко. Что позволило многим академикам потом, в перестройку, оправдываться "Мы с Сахаровым не садились потому, что с ним постоянно Лысенко сидел".
     
  19. Re: научность спелестологии

    Абсолютно согласен. Более того, спасработы в ряде случаев вообще бесполезны, надо сразу дурку вызывать.
     
  20. А ребята всё ещё ржут ....блин меньше в Гугле лазать надо ....а по больше читать .....а то ведь крышу и не так снести может...

    И вообще прально сказано мерятся надо СВОИМИ знаниями а не умение рыться в Википедии.
    НЕЗАЧОТ ВЗЗДЕ
     

Поделиться этой страницей