Очередной бомбарик...

Тема в разделе "Диггерство", создана пользователем Radja, 17 сен 2006.

  1. Бомбарь рядом с одним из воен. городков при точке ПВО под питером.

    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]

    Можете мне не верить, но в этих фотках в фотошопе только рамка пририсована с копирайтом, да выровнены цвета. Причем именно выровнены, а не изменены. Просто на этих фотках была разная освещенность и пришлось подровнять, что б они одинаковыми смотрелись.
     
  2. Сайлент Хилл отдыхает!
    Здорово :)!
     
  3. ALX

    ALX

    чем снимаете?
     
  4. ALX: Nikon D70s + Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 :)
     
  5. astor

    astor Guest

    Re: нВЕПЕДМНИ АНЛАЮПХЙ...

    Картинки хорошие, настроение передано классно. Свет очень подходит, не знаю, это специально так поставлено, или это от плохого фонаря так кругло и темно по углам вышло ?

    офф:
    странные всё-таки люди - берут относительно дорогую тушку и сраную сигмовскую оптику. Нет, я понимаю, что всё не от техники зависит, а от умения и понимания света, композиции и проч. - но всё же, почему было не взять д50 или д70 без "с", зато купить хоть что-нибудь минимально приличное из оптики ? Да ещё бы на метц какой-никакой хватило бы ?
    Качество картинки у д50 или д70 то же самое, а сигмы эти в любых нетепличных условиях дохнут, как тараканы от дихлофоса. То пластик, то шестерни, то люфт образуется такой, что хоть ведро просовывай, то просветление поползёт, то электроника сдохнет, то пыли насосут, то масло на диафрагме, то центровка собъётся, то ещё что ... По крайней мере пару лет назад так было. Не знаю, может, они подняли контроль качества, но верится слабо. Для бедных есть тамроны с токинами - по оптике такие же, а дохнут заметно реже сигм.
     
  6. Свет такой делался специально. Такое небрежное освещение...

    Насчет камеры - она мне всеравно досталась вместе с Nikkor 50mm 1:1.4 по цене D50 ;)

    Насчет объектива - на эту тему можно очень долго спорить. Я лично советовался с несколькими очень уважаемыми лично мной фотографами. Я знаю как и чем они работают и вижу результат. И поэтому для меня их мнение гораздо авторитетнее, чем десяток пространных рассуждений из сети. А они сказали что для начала сигма вполне сойдет, да и вобще зря ее так ругают. Тем более аналогичных объективов ни у никкора ни у токины просто нет.
     
  7. ALX

    ALX

    зхавидую, я , а ваще сначало подумал что пленка, очень задушу взяло
     
  8. astor

    astor Guest

    фотографы эти правы - потому что сама оптика, т.е. линзы, разрешение, резкость, боке, контраст, и т.п. у сигмы, особенно у дорогой, вполне на уровне ну или "почти на уровне".
    Единицы специалистов смогут "вслепую" отличить снятое дорогой сигмой от снятого никкором, каноном, зуйкой, пентаксом, лейкой и т.п. И отличат только если несколько снимков одного и того же разными объективами положить перед ними и дать огромную лупу.
    Фишка вся в другом. В контроле качества на производстве, продуманности конструкции, стоимости и надёжности материалов. А они у сигмы не очень. Точнее - как повезёт. В тепличных условиях может и годами работать. Как наши киевы - если рабочие были трезвые, может получится надёжный аппарат, на сто лет работы. Но трезвые они редко... :D
     
  9. Знаете споры спорами но порой все решает фотошоп ...... как это и не прискорбно .....

    Учтите в инте вы видете не оригинал фото а тока уменьшеный вариант - а там многе скрадывается ....... такчто это уже тема для отдельнйо темы ........

    Поверте и на дерьмовю мыль ницу люди снимают такие кадры которые и после небольшой обработки в фотошопе становятся шедеврами ....а порой и на оооочень кртцые камеры с оооочень кртуой оптикой снимают тааааааааааааакое гавно что и смотреть противно .....
     
  10. Лично я придерживаюсь мнения что хорошей фотографии фотошоп ненужен. Обходились же раньше без него люди...

    Специально для Энигмы выкладываю исходник последней фотки.
    http://anj.su/radja/DSC_0762.JPG

    Внимание! Трафик... 2.23 метра.

    Предвидя вопросы и замечания попрошу обратить внимание что фокусировался я при свете налобника.
     
  11. weeck

    weeck Guest

    Когда то люди и огонь добывать не умели, и фотоаппаратов небыло. Это же не значит, что всё это людям не нужно? Плохую фотку никаким фотошопом не вытянешь.Это всё равно что спорить- "живой" ли инструмент электрогитара. Мне вот глубины резкозти на фотике не хватает. А лишних 2000$ нет. Так что ж, вообще не снимать? Да и профи даже многие, снимающие на плёнку- фотошопом не брезгуют. Кстати- раньше ретушь пользовали очень активно. Только это гипер трудоёмко было. ;D

    А бомбарик снят зачётно. Респект.
     
  12. Да нене !!!! я не спорю ! тут вопрос просто про оптику зашел и про деффекты от нее !!!!!!
    К твоим фоткам тока респекты =)

    Это просто скорее к астору было сказано =)

    Зы - сча до работы доеду гляну оригин и попробую поприкалыватся над ним =)
     
  13. Ну, во-первых мыльница мыльнице рознь. мне, например, очень нравятся фотки с камер Canon Power Shot A серии. Отличные камеры. Но даже они сдаются в сложных условиях. Это главное отличие хорошей цифрокамеры от плохой - способность работать с сложных условиях. И как следствие процент получаемости фоток с одной из десятка возрастает в разы (вплоть до 90%). Причем только из за камеры. Это я сам даже ощутил. Когда стрелял у приятеля камеру Canon Power Shot A75 мало было интересных фот и все восновном днем. Когда купил себе Panasonic Lumix DMC-FZ20 ситуация стала резко лучше. А когда с люмикса переехал на никон в первую же вылазку получились практически все кадры http://tehnogen.h16.ru/photoarc.shtml?s=2006.06.11_kremlevka&c=1. Так что снять шедевр можно и на мыльницу, только на нормальную камеру можно снять гораздо больше шедевров и это проще сделать.
     
  14. ну не скажи ..... всеже вон тотже Румм снимает на какойто А или С кенон - достаточно хороший снимки причем более чем ..... другие люди снимают на чтото стоимостью в 2000-2500 уе и получается полное дерьмо .......

    не в технике дело всеже .....
     
  15. Radja. чувак, снимает фотограф, а не камера. кому-то дано, кому-то нет. Вот Эн грит, что некоторые мастера даже на супермега камеру говно снимают. А кто-то из скромной мыльницы вытягивает шедевры. Конечно, зеркалка, дает больше простора для творчества, но фичами надо уметь пользоватся.

    да, совсем забыл. процитирую с каокго-то фотосайта: "Если у вас камере дешевле 2000$, значит вы неудачнег" :) (С)
     
  16. Re: Очередной туннельчик...

    Итак, началась традиционная ежегодная тема "чей фотик лучше"!
    (Она же: "чей фотка лучше", она же: "как я снимал на г...о и получил конфетку", она же: "мой скромный вклад в подземное фотодело" и т.п.)

    ::) В рамках номинаций на "скромность" и "достижения залазного фотохозяйства" позволю и себе вывалить сей скромный кадр, сделанный настолько давно, что уже подзапал там неактуален:

    [​IMG]

    Камера: Canon PowerShot S80, мыльная-премыльная, контуженная (правая сторона матрицы физически прекошена относительно плоскости фокусировки и замыливается), дважды (на момент съемки) утопленная, единожды крепко уроненная, с огромной пылинкой в объективе (не ищите, вымарана ::))

    Photoshop: фильтры "тень+свет" и автоконтраст.
     
    Последнее редактирование модератором: 16 авг 2016
  17. Энви, ты забыл написать что использована технология хдр ;)
     
  18. да нет .
     
  19. Выбираю правильный ответ "нет" ::)

    Radja: Какой (к лешему) ХДР (ФРГ, ФБР и пр.) когда подпирают время, бродящие монтеры, и объем флэшки? ::)
    В HDRе пробовал, результат на мою мыльницу (относительно затрат времени) разочаровал, использую более традиционные методы.
     
  20. Ну тогд азачет тебе за фотошоп. Но выше головы всеравно не прыгнешь. Кстати, если ты перечитаешь то что я писал раньше то заметишь что я говорил что из мыльниц от кенонов вполне можно добиться интересных результатов.

    Ну да ладно, это уже офтоп пошел.
     

Поделиться этой страницей