Осторожно. Радиоактивность.

Тема в разделе "Учебка", создана пользователем Zenit, 18 янв 2009.

  1. Кто, что может сказать по этому девайсу? От какого прибора и для чего использовался?

    [​IMG]
    [​IMG]

    UPD: фон составляет ~ 20мкР/ч по гамме и те же 20 по бете.
     
    Последнее редактирование: 18 янв 2009
  2. Есть специальная тема, все девайсы с вертолётом туда
     
  3. Ну пусть пока тут повисит- если это заденет чувства модеров- удалят. Тогда продублируюв теме про опасные игрушки.
     
  4. Вот вам обьяснили вы не поняли , жаль модера счаз нет , спецально для таких вещей та тема и создана _ и отвечает в ней действительно граомтный и разбирающийся челвоек .
    Хотите получить ответ - пишите там .
    http://www.caves.ru/showthread.php?t=8503
     
  5. скорее всего це запчасть от хроматографа. Внутри - пластинка с никелем-63, весьма поганая штука - по гамме не определяется, зато бетой шурует так, что шкура с рук слазит.
     
  6. Очень возможно, учитывая где был найден сей девайс :)
     

  7. Большое спасибо за ответ.

    Тему можно сносить.
     
  8. Не сносите ещё немного!
    Тема, как раз подходящая для единственного вопроса Mr Aldan'у.
    Уважаемый Mr Aldan, Вы, походу, единственный Настоящий профессионал на этом форуме, ежедневно в работе сталкивающийся со всевозможной радиоактивной дрянью.
    Поставьте, наконец, жирную точку над i, и ответьте, какое изображение знака радиационной опасности правильное?
    То, что на данном девайсе и Вашем аватаре (один луч вверх), или то, где трилистник с двумя лучами вверх?
     
  9. Правильное с двумя лучами вниз
     
  10. Andrew Bond, двумя лучами вверх.
     
  11. А если посмотреть соответвующие госты то можео найти следующее


    зы я Николай. форум опять глючит мля
     

    Вложения:

    • 2.jpg
      2.jpg
      Размер файла:
      79,1 КБ
      Просмотров:
      285
  12. Правильность знака показанна у Mr Aldan'а в "глазике" :) ;-)
     
  13. Если я правильно понимаю, то цвета "лепестков" и центрального кружка должны совпадать... и в таком случае, "Правильность знака показанная у Mr Aldan'а в "глазике"" вызывает сомнение.
    Собственно, именно это и побудило меня задать ему этот вопрос.
    А про ГОСТы мы в курсе :)
    Странно, почему нигде на форуме не всречается новый знак радиационной опасности, утвержденный МАГАТЭ?
     

    Вложения:

    • 102525.gif
      102525.gif
      Размер файла:
      11,1 КБ
      Просмотров:
      182
  14. Andrew Bond, насколько мне известно, "новый" знак радиационной опасности не призван заменить "старый" его вариант. "Новый" вариант предназначен преимущественно для использования в среде неспециалистов.
     
  15. Опять странно. По информации из других источников, новый символ "работает" наравне со старым только первые 5 лет (начиная с 2007 года), а затем, полностью и везде его заменяет. Старый же символ полностью выходит из употребления. Кому верить - не знаю, вот и хочется узнать у людей "приближенных", к коим я и отношу Mr Aldan'а.
     
  16. Это-т знак специально зделан для американцев.На картинки даже подробно разжованно что надо делать есле увидешь этот знак.
     
  17. Тут есть свои хитрости. Знак по ГОСТУ нельзя наносить там, где он не положен, поэтому знак перевёрнутый - вроде как отражает суть проблемы, однако с юридической точки зрения не несёт никакой ответственности за его нанесение или маркировку им чего-то.
    Посему - правильно то что в ГОСТе. Остальное - баловство или лукавство. А вот этот МАГАТЭшный знак - туфта от Евросоюза, пусть сами себе на спины и чуть пониже наносят.
     
  18. знак от магатэ угарный))) почему то в уме всплывают "пыщ-пыщ" "ахтунг" и "валим нах*й!" =))))
     
  19. Бросать кости и бежать направо ? %-)
     
  20. Если мыслить логически - знак должен быть простым, понятным и адекватным. В такой интерпретации - нифига не понятно. Есть какие-то стрелки от трилистника, которые грозят пиратским знаком, валить надо направо, а если налево? Короче от такого знака дуба нарежешь быстрее чем от излучения.
     

Поделиться этой страницей