Как был съеден Христос?

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем d0butsu, 11 окт 2008.

  1. Назвался груздем, полезай в кузов. Короче по просьбе Баяниста выкладываю статью Дениса Абсентиса.



    … ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. (1 Коринфянам 5:7)

    … и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня. (Исход 12:11)

    Кого предал Иуда?

    Такой вопрос никогда и не ставился. Все споры ведутся только о причинах предательства. Относительно "предателя №1 всех времен и народов" Иуды версий много. Общепринятая - предательство за 30 серебренников - не выдерживает критики. Много ли могли значить 30 серебренников (0.01 таланта, цена одного раба) для Иуды - казначея, отвечающего за денежный ящик для пожертвований (Иоанн 12:6). А денег там было немало. Кроме пожертвований, Иисус имел и богатых последователей, например: "богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса" (Матфей 27:57), множество женщин (тут уж неважно, последовательниц или любовниц), "и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим". (Лука 8:3), не гнушаясь, впрочем, отбирать последнее и у вдовы (Лука 21:2). Так что проще было Иуде с "общаком" смотаться.

    Более продвинутые толкователи считают, что Иуда никого не предавал, а выполнял прямое указание Христа: "Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее". (Иоанн 13:26-27). Если не углубляться в бред, как на кусок хлеба, полученный из рук Бога, запрыгнул Сатана, то здесь налицо сговор с целью выполнения предназначения Мессии. Уже теплее.

    Некоторые версии более экзотичны: Христос вообще остался жив, распяли вовсе не его, следовательно, Иуда опять же никого не предавал.

    Возможны и другие толкования, например, обида за разочарование в Учителе: Иуда, будучи единственным "чистым" иудеем среди галилеян и более образованным, чем другие Апостолы, смог, наконец, осознать, какую лабуду несет "Мессия", и сдал его властям.

    "Память о том, что действительно побудило Иуду предать Иисуса, заглохла уже в самих Евангелиях, “Воспоминаниях Апостолов”, а может быть, и раньше, еще до евангельских записей. Кажется, действительной причины Иудина предательства евангелисты не знают, не помнят или не хотят вспоминать, может быть, потому, что это слишком страшно, “соблазнительно” для них, или потому, что знают, что “говорить всего всем не должно” (Ориген)"- пишет вполне "прохристианский" философ Дмитрий Мережковский в книге "Иисус Неизвестный". Там же он делает вывод: "Кажется, к загадке Иуды можно бы и в самом Евангелии, - если бы мы читали его не нашими слепыми глазами, а зрячими, - найти потерянный или нарочно в воду заброшенный ключ". "Это слишком страшно", "говорить всего всем не должно", "нарочно в воду заброшенный ключ" - в прозорливости автору не откажешь. Что ж, попробуем поискать ключ "зрячими глазами". Самому Мережковскому это, правда, не удалось. Может потому, что, как пишет другой христианский богослов, Вильгельмус а Бракел в книге "Разумное служение христиан", к которой мы еще вернемся: "никакой священник не может взять на себя смелость это сделать или такое себе представить".

    Возможно, ключ в том, что Иуда предал вовсе не Иисуса, а Апостолов, предал Святое Дело? А Христа как раз хотел спасти и помешать завершению ритуала? Того самого ритуала, даже мысль о котором ужасает Вильгельмуса а Бракела: "Даже если мы допустим, что они и являются священниками, они не могут, тем не менее, принести в жертву Самого Христа, потому что никакой священник не может взять на себя смелость это сделать или такое себе представить. Священники проносили в жертву нечто, что символизировало Христа, но не приносили в жертву Самого Христа". (Заметим, что Бракел пишет всего лишь о "пресуществлении", мысль о реальном жертвоприношении Христа ему "не представить" вдвойне).


    Пасхальный Агнец

    Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. (Бытие 22:7-8)

    Для начала необходимо вспомнить, что такое еврейская пасха. История и ритуалы праздника описаны в Библии в книгах Исход (12:3-29), Второзаконие (16:1-12) и др.

    Пасха - празднество иудеев, в память их исхода из Египта. Праздник сам по себе кровавый, так как Господь пообещал: "Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота" (Исход 12:12), "и будет вопль великий по всей земле Египетской, какого не бывало и какого не будет более" (Исход 11:6). И на этот раз не запамятовал, как с ним частенько бывало, а исполнил, как и обещал, со всей своей божественной любовью: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота". (Исход 12:29). "И сделался великий вопль в [земле] Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца". (Исход 12:30). Это божественное деяние и решило вопрос об исходе евреев из Египта, окончательно сломив сопротивление фараона (забавно, что вызванное самим же Богом, заставлявшим ранее фараона иудеев не отпускать: "ожесточу сердце фараоново" и "фараон не послушает вас" (Исход 7:4,5), "Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа" (Исход 4:21). Собственно, как Иисус Иосифович и учил: "пусть левая рука твоя не знает, что делает правая" (Матфей 6:3).

    Чтобы Всеблагой и Всезнающий не ошибся в запале дверью, убивая детишек, и не укокошил заодно первенцев иудейских, он объясняет правила ритуала жертвоприношения агнца. Иудеям надлежало намазать кровью жертвы "косяки и на перекладах дверей в домах", "И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас" (Исход 12:12). Собственно, само слово "Пасха" в прямом переводе и означает "проходить мимо".

    Остальные требования ритуала (в Библии это называется "уставом жертвоприношения") вкратце таковы: "Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола", "пусть заколет его все собрание общества Израильского вечером ", "пусть съедят мясо его в сию самую ночь, испеченное на огне ", "не ешьте от него недопеченного, или сваренного в воде ", "не оставляйте от него до утра; но оставшееся от него до утра сожгите на огне " и "Ешьте же его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня " (Исход 12:5-11).

    То есть, как заметил в своей статье А. Ефремов: "словосочетание "пасхальный агнец" звучит примерно так же, как "рождественский гусь" - в первую очередь, это название блюда". Почему же, действительно, смерть Иисуса в христианской традиции называется "закланием пасхального агнца"? В основном Христос называется Агнцем в "Апокалипсисе", но не только. Апостол Петр также пишет об искуплении "не тленным серебром или золотом" а "драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца" (1 Петра 1:18-19). (Все правильно, "Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола"). Забавно у Луки: "Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального [агнца], и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху". (Лука 22:7-8). Тут надо напомнить правило написания синодального перевода Библии: слова в квадратных скобках даны для "лучшего понимания текста" (с чьей точки зрения лучшего - тоже понятно) - в оригинале их нет. Например, когда мы читаем в Библии такой пассаж: "и вот, наложница его лежит у дверей дома, и руки ее на пороге. Он сказал ей: вставай, пойдем. Но ответа не было, [потому что она умерла]. Он положил ее на осла, встал и пошел в свое место. Придя в дом свой, взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы" (Судей 19:28-29), то в данном случае слова в скобках лишь сглаживают совсем уж человеконенавистническое поведение персонажа, священника - левита. Теперь уберите слова в скобках у Луки - получается сам Агнец и послал готовить пасху. Впрочем, так оно и было. Иисус все время старался подогнать себя под иудейские пророчества о мессии. Надо въехать, как предсказано, в Иерусалим на ослице: "се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице" (Захария 9:9) - ученики это устраивают; надо быть царем Иудейским - нет проблем, надо быть Агнцем.… А ведь придется, раз назвался груздем, и вести себя соответствующе: "Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих". (Иссайя 53:7). Иссайя - одно из основных пророчеств о приходе мессии (Христоса по-гречески), вот откуда агнец на заклание.

    Трудно сказать, с самого начала ли "служения" Иисус представлял свою участь, или надеялся, что все как-нибудь обойдется, но постепенно он вживается в роль. Мы не знаем, когда в его голове зародилась мысль: "Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет". (Иоанн 6:48-50), но под конец он сам в это поверил. Надо сказать, что внедрить такое убеждение своего воспаленного сознания в головы учеников было нелегко: "ядущий хлеб сей жить будет вовек. Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?". (Иоанн 6:59-60). И в результате, как только он начал проповедовать такие идеи, большинство учеников от этого бреда разбежалось: "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним". (Иоанн 6:66). Остались лишь самые верные, проверенные, фанатичные. Впитавшие в себя дух древних мистерий смерти и возрождения по словам Иисуса: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода" (Иоанн 12:24). Апостолы и собрались стать этими плодами. Они потом будут учить так же: "Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет" (1 Кор 15:36).

    Христос начинает считать себя не только мессией, но и богом. Если сначала он одергивает последователя, называющего его "благим" - "что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог". (Марк 10:18), то вскоре уже заявляет: "Я и Отец - одно". (Иоанн 10:30). Ну Бог или не Бог, а уж мессией он уже себя считает точно. Следовательно, ему надо "быть истязуемым и страдать", переносить страдания молча, "не отверзая уст" (ну это у него не очень получилось - не распятия, как будет показано ниже, он ожидал), и быть "агнцем на заклание". А если бы вдруг и передумал, то ученики бы напомнили: "Умолкни пред лицем Господа Бога! ибо близок день Господень: уже приготовил Господь жертвенное заклание, назначил, кого позвать". (Захария 1:7-8). По Луке, Агнец послал готовить пасху Петра и Иоанна, тех самых Апостолов, которые и называют его Агнцем. Может, и не все другие Апостолы были в курсе его планов? Или, скорее, не в курсе евангелисты?

    По Иоанну, Иисус "Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира". (Иоанн 1:29). То есть жертва Христа - жертва за грех. То же пишет и Апостол Павел, откровенно сравнивая Иисуса с жертвенным животным: "Мы имеем жертвенник, от которого не имеют права питаться служащие скинии. (sic! Только избранные могли есть тело Христа). Так как тела животных, которых кровь для [очищения] греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат". (Евреям 13:10-12). Подтверждая, кстати, что Иисус был сожжен. Что собственно понятно - жертва за грех и должна быть всесожжена, и именно вне стана: (Исход 29:14), (Левит 4:21) и др. Тот же вывод был сделан в моей статье "Человеческие жертвоприношения в Библии" на основании других слов Апостола Павла. Процитирую оттуда:

    "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное" (Ефесянам 5:2). Св. Павел проговорился. … Напомню, что по Библии абсолютно во всех других случаях (около 40, кому интересно - можете подсчитать точно) "приятное Богу благоухание" исходит от всесожжения. "Это всесожжение Господу, благоухание приятное, жертва Господу" (Исход 29:18). Значит, Христос все-таки был всесожжен. Когда? Иудеи, послушав проповедь Христа о поедании его тела, не смогли уразуметь, о чем это он: "Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?" (Иоанн 6:52). Зато Ученики Господа, судя по всему, поняли его правильно. Из вышеизложенного следует, каким бы шокирующим такой вывод не показался, что Апостолы выкрали тело Христа, после чего по всем правилам произвели обряд всесожжения, а тело съели (точно в соответствии с правилами всесожжения и указаниями Сына Человеческого). После чего Апостолы смогли радостно заявить: мы, мол, теперь "Всегда носим в теле мертвость Господа Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в теле нашем. (2 Коринфянам 4:10). Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою" (Евреям 10:19-20).

    Теперь же, по более внимательном прочтении Библии, такой вывод шокирующим уже не кажется. В Левите дается закон о жертве: "вот закон о жертве за грех: жертва за грех должна быть заколаема пред Господом на том месте, где заколается всесожжение; это великая святыня; священник, совершающий жертву за грех, должен есть ее; она должна быть съедаема на святом месте, на дворе скинии собрания; все, что прикоснется к мясу ее, освятится" (Левит 6:25-27). Вот и ответ, зачем же Христа кушать:

    1). Он - жертва за грехи: "Он же, принеся одну жертву за грехи.." (Евреям 10:12). "Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех" (Рим 8:3).

    2). Жертву за грех надо есть: "и пусть съедят [...] мясо овна сего [...], ибо чрез это совершено очищение для вручения им священства и для посвящения их; [...] ибо это святыня; (Исход 29:32-33). "Почему вы не ели жертвы за грех на святом месте? ибо она святыня великая, и она дана вам, чтобы снимать грехи с общества и очищать их пред Господом; (Левит 10:17)

    3). "Это великая святыня", "что прикоснется к мясу жертвы, освятится" (Левит 6:25-27)

    "КАННИБАЛИЗМ (от франц . cannibale - людоед) ... был основан на убеждении, что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему" (БЭС)

    Таким образом съедающие жертву "освящаются" и "становятся священниками". И это им удалось, как свидетельствует Иоанн, вознося славу Христу, "омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь" (Отк 1:5-6). А тем временем Христос все не устает напоминать ученикам: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. (Иоанн 6:53)

    Теперь понятно, почему в Деяниях написано: "плоть Его не видела тления". (Деяния 2:31)

    Исторические аспекты такого действа подробно рассмотрены в статье А. Ефремова "О связи христианства с древними формами ритуального каннибализма". Остается лишь привести цитату из статьи А. Чернова "Кто съел Иисуса Христа": "заметим, что для архаичного человека каннибализм не отягчает убийство, а наоборот, до некоторой степени искупляет его. Поедая убитое существо, человек позволяет ему продолжить жизнь, предлагая для этого в плане воплощения не только своё собственное тело, но и тела своих возможных потомков, мало того, рискуя со временем полностью преобразиться, если сила убитого превосходит его собственную. Поскольку физическая оболочка есть лишь преходящая видимость, а суть - неизменна, в последнем случае человек, совершая каннибализм, фактически полностью отдаёт себя во власть поедаемого, становится его медиумом и посланником".

    Вот о какой "жизни вечной" говорил "спаситель" - "ядущий Меня жить будет Мною" (Иоанн 6:57). И результат, по словам Апостола, оправдывает ожидания: "как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]" (2 Кор 6:16), "и уже не я живу, но живет во мне Христос" (Гал 2:20).

    Но Христос - жертва за грех, почему же именно в Пасху, почему "пасхальный агнец"? Смотрим словарь: "ПАСХА …В иудаизме отмечается в честь "исхода" евреев из Египта, в празднование Пасхи привносится идея ожидания мессии". (БЭС). Действительно, самый логичный праздник для жертвоприношения и воскресения мессии, хотя в прямом смысле именно "пасхальным" Агнец не является.

    Теперь возникает вопрос - собирались ли изначально Апостолы выкрадывать тело после казни? Это выглядит слишком рискованной затеей - могло и не получиться. А если и получилось, то жертва могла быть "некондиционной", ведь к жертве очень строгие требования. И приносить в жертву "Христа, как непорочного и чистого Агнца" (1 Петра 1:18-19) могло быть затруднительно, ведь "непорочность" здесь не моральный (как звучит по-русски) аспект, а вполне физический: "Агнец у вас должен быть без порока", "никакого [животного], на котором есть порок, не приносите" (Левит 22:20); (заметили - опять милое слово в квадратных скобках, только одними словами в скобках требование человеческих жертвоприношений в Библии не скроешь: "все заклятое… Господу … - человека ли, скотину ли… должно быть предано смерти". (Левит 27: 28-29). "[Животного] слепого, или поврежденного, или уродливого, или больного, или коростового, или паршивого, таких не приносите Господу [...], [животного], у которого ятра раздавлены, разбиты, оторваны или вырезаны, не приносите Господу" (Левит 22:22-24), "если же будет на нем порок, хромота или слепота [или] другой какой-нибудь порок, то не приноси его в жертву Господу, Богу твоему". (Второзаконие 15:21).

    То есть если бы Христос не умер довольно быстро, а прожил еще часок, то у него перебили бы голени (Иоанн 19:32), и он бы стал "поврежденным" - негодным в жертву. Апостолам повезло: римляне, " придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней " (Иоанн 19:33), "Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится". (Иоанн 19:36), но могли ли Апостолы так рисковать? Или первоначально жертвоприношение планировалась к осуществлению в другом месте и в другое время?
     
  2. Тайная Вечеря

    "не мир пришел Я принести, но меч" (Мат 10:34)
    "все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мат 26:52)

    Сам ужин, называемый христианами Тайной Вечерей, на самом деле не пасхальный, а предпасхальный. На это указывает даже библейский словарь: " Возможно также, это была просто предпасхальная вечеря (ужин) Иисуса с Его учениками (Ин 13.1-2,29), на котором Он дал им Свои последние наставления и молился о них (Ин 13 - 17). Ибо съедать пасхального агнца нужно было торопливо, с посохами в руках и обувью на ногах (Исх 12.11), на этой же вечери Иисус и Его ученики неторопливо возлежали (Мф 26.20; Мк 14.18; Лк 22.14; Ин 13.4,12)." (Полный и подробный Библейский Словарь к русской канонической Библии. Москва, Коптево, 1998 год). Даже одного этого аргумента достаточно - на ужине жертвоприношение "пасхального агнца" быть не могло. Впрочем, можно напомнить, что Вечеря происходит в доме (Лука 22:12), а закон гласит: "Не можешь ты заколать Пасху в котором-нибудь из жилищ твоих" (Второзаконие 16:5)

    О каких же "последних наставлениях ученикам" упоминает библейский словарь? Да все то же: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем". (Иоанн 6:56). "Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя" (Иоанн 6:51). На Тайной Вечере Иисус кормит учеников хлебом, приговаривая: "ядите: сие есть Тело Мое" (Матфей 26:26), и поит вином: "сие есть Кровь Моя" (Матфей 26:26). Таким образом, Вечеря Господня - просто генеральная репетиция того, что должно произойти чуть позже. Хлеб и вино - не метафора и еще не "таинство пресуществления", а просто тренировка и проверка учеников - не подведут ли во время реального жертвоприношения. Никого из учеников вроде не вырвало, никто не передумал, и у Иисуса остается одна надежда на отмену жертвоприношения: "истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня". (Матфей 26:21)

    После ужина все, кроме отосланного Иисусом Иуды, "воспев, пошли на гору Елеонскую". (Марк 14:26), (Матфей 26:30). Почему именно на "гору Елеонскую" и "воспев"? Во-первых, потому, что "заколать пасхального агнца закон требовал только в том месте, где пребывало имя Господа (то есть пред скиниею или храмом) (Вт 16.1)" (Полный и подробный Библейский Словарь к русской канонической Библии. Москва, Коптево, 1998 год); (Тут, кстати, словарь ошибается, это Второзаконие 16:2). А на горе Елеонской храм был: "И когда Он сидел на горе Елеонской против храма…" (Марк 13:3). Во-вторых, "воспев", потому, что идти надлежит "для возношения всесожжений Господу, как написано в законе Моисеевом, с радостью и пением, по уставу Давидову". (2 Паралипоменон 23:18).

    Никто так и не попытался внятно объяснить, зачем после ужина Иисус приказал купить меч: "продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно". (Лука 22:36-38). Единственное, на что хватает фантазии христианским богословам - "для защиты от разбойников и насильников, коих много тогда ходило по дорогам" (Джон Уэсли, комментарии к Библии). "Толкователи" даже не смотрят одну строчку ниже: "И, выйдя, пошел по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его". (Лука 22:39). Или немного выше: "Днем Он учил в храме, а ночи, выходя, проводил на горе, называемой Елеонскою. (Лука 21:37). То есть всегда ходили - не нужно было, зато именно в этот день понадобились, да и то двух достаточно. Вообще-то достаточно и одного. И ведь черным по белому: "купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне". Но если не хотеть видеть - не увидишь. Также, как и следующей фразы, обращенной к Апостолам: "все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада" (Мат 26:31). Итак, во исполнение писания "пастырь" должен быть поражен, а не арестован, и именно в эту ночь. А на какое именно писание ссылается Иисус? На Захарию, и ссылка нас уже не удивит: "О, меч! поднимись на пастыря Моего и на ближнего Моего, говорит Господь Саваоф: порази пастыря, и рассеются овцы!" (Зах 13:7).

    Итак, меч для "заклания Агнца" нашелся, и Иисус наставляет учеников: "Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение" (Лука 22:40), (то есть не отказаться от планов), но сам молится о другом, у него нервы уже сдают: "Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня!" (Лука 22:42). "И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю" (Лука 22:44). Раньше Христос с бравадой заявлял: "иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Мат 11:30), Теперь же, перед лицом смерти (хотя и верил, вероятно, в свое воскресение, правда, не понятно в чьем теле), спасовал. Выхода у него нет, отказаться от роли перед учениками невозможно. Ученики уже не отступятся, они хорошо усвоили слова Иисуса: "никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия" (Лука 9:62). Единственное, что может спасти "спасителя" от заклания - вмешательство кого-либо извне. Не поэтому ли Христос отправил Иуду с ужина: "Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему"? (Иоанн 13:27-28). Только арест мог теперь спасти его от всесожжения.

    И пока Иисус "пал на землю и молился, чтобы, если возможно, миновал Его час сей; и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня" (Марк 14:35-36), на сцене появляется Иуда со своим спасительным поцелуем.

    Однако спасти Христа ему не удалось, лишь немного отсрочить ритуал. После приговора и распятия ритуал чуть было не сорвался, ведь только чудом Иисус умер быстро: "Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер? (Марк 15:44), сохранив свои кости (Иоанн19:33), только чудом "один из воинов копьем пронзил Ему ребра" (Иоанн 19:34), уже мертвому (2). Ведь "закланный агнец" должен быть именно заколот (ЗАКЛАНИЕ см. закалать. ЗАКАЛАТЬ, заклать кого, или закалывать, заколоть, колоть до смерти, убивать уколом, ножом или другим подобным орудием. (В.Даль. Толковый словарь живаго великорускаго языка). Впрочем, стоит вспомнить, что Иисус умер неожиданно быстро сразу после того, как другой воин поднес ему губку с уксусом (Иоанн 19:29-30), так что, видимо, дело не в чуде, а в том, что пресловутый ящик с "общаком" явно остался не у Иуды, а у Апостолов. Было чем оплатить услуги воинов.


    Кого есть дальше?​


    "те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника?" (1Кор 10:18)

    Теперь нас уже не удивят слова Апостола Павла: "Всегда носим в теле мертвость Господа Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в теле нашем" (2 Кор 4:10). Не удивят, но озадачат. Ведь сам Павел, скорее всего, Христа не ел. Здесь следует вспомнить: Павел-Савл - самозванный 13-й Апостол, отец-основатель христианства - Христа никогда не видел. Более того, не видел он и Апостолов, кроме Петра: "ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать. Другого же из Апостолов я не видел [никого], кроме Иакова, брата Господня. (Гал 1:18-19)

    А. Чернов в своей саркастической (?) статье замечает: "Задумаемся теперь, почему Апостолов так часто называют закваской или солью земли? Не потому ли, что они были призваны преобразить всех остальных людей, передавая Свет Христов, донося его до каждого? Не потому ли, что обрели уже этот Свет в себе, приняв Его плоть и Его кровь? Не об этой ли передаче само Таинство Рукоположения? "Наложить руки" символически означает насильственную смерть, а значит, апостолы должны умереть для осуществления передачи Христа людям (*3), т.е., в свете вышесказанного, должны быть съедены ими, и только при таком условии все окажутся спасены изнутри".

    Не поэтому ли Павел не сомневается, что и его должны всесожжечь: "И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1Кор 13:3), и от других ожидает такого же понимания: "Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу" (Рим 12:1).

    Под таким углом зрения любая фраза Апостола выглядит подозрительно, например: "Я, Павел, написал моею рукою: я заплачу; не говорю тебе о том, что ты и самим собою мне должен" (1 Кор 13:19) - это он о чем? И зря беспокоится Апостол: "Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим 7:24) - желающие найдутся. Ведь по Библии должны спастись "сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых" (Отк 7:4), "это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей" (Отк 14:4).

    Но остается нераскрытый вопрос: кого же именно съел сам Апостол Павел?

    Остается и второй вариант - Евхаристия, причастие.

    "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (1Кор 10:16-17). Покушал, стало быть, Павел, хлебушка, "и уже не я живу, но живет во мне Христос". (Гал 2:20). Так что же такое "причащение", "приобщение Тела Христова"?




    Евхаристия

    Какие ассоциации возникают у вас в голове при слове "церковь"? Храм с позолоченными куполами и нищими на паперти? Толстый бородатый батюшка с золотым крестом на пузе, небрежно облокотившийся на свой новый мерседес? Костел с доносящейся органной музыкой? Белокаменные псковские монастыри? Скромная деревенская часовенка под ласковым летним солнцем в просторных российских полях, на фоне убранных стогов? Но оставим лирику и заглянем в словарь:

    "ЦЕРКОВЬ 1) специфическое для христианства понятие мистического сообщества верующих ("верных"), в котором осуществляется единение человека с Богом через совместное участие в "таинствах" (прежде всего евхаристии)… 2) Христианский храм 3) ..организация последователей той или иной религии…" (БЭС). Оказывается основное в понятии церкви не золотые купола и даже не организация, а - Евхаристия (причащение). Посмотрим дальше: (*4)

    "ПРИЧАЩЕНИЕ причащ’ение (1Кор 10.17) - участие, приобщение (слово заимствовано от известного ритуала православной церкви)". (Полный и подробный Библейский Словарь к русской канонической Библии. Москва, Коптево, 1998 год).

    И это все! Само название "полного и подробного" словаря занимает больше места, чем информация. Что ж так скромно?(*5) Просто Чудеса Божии. Например, на само слово "чудо" - две полных страницы текста. Так чего же стесняется библейский словарь?

    "ПРИЧАЩЕНИЕ (евхаристия), в христианстве одно из главных таинств. Согласно христианскому вероучению, причащающиеся верующие приобщаются к Христу, вкушая во время литургии хлеб и вино, символизирующие его тело и кровь". (БЭС).

    Даже Большому Энциклопедическому Словарю "неудобно" писать, что же подразумевает Причащение. И он откровенно искажает информацию. Не "символизируют его тело и кровь" хлеб да вино, а являются ими. Превращаются хлеб в тело Христово, а вино в кровь, ("пресуществляются" по-церковному) Таинством Святого Причащения. Как и написано, "в христианстве одно из главных таинств". И это - непререкаемый церковный догмат. Христианин должен верить в него беспрекословно. Лишь немногие более разумные конфессии - если слово "разумные" вообще можно применять к христианам - пытались оспорить эту "Божественную Истину". Дадим слово представителю Второй Реформации в Голландии Вильгельмусу а Бракелу (1635-1711). Само его произведение представляет смесь софистики и демагогии с эмоциональными, большей частью, доказательствами по типу: "не может быть, ибо не может быть никогда", но некоторые моменты могут быть для нас интересны. Голландский богослов и христианский пастор в книге, направленной против "папистов" (католиков), пытался доказать, что такое (православно-католико-лютеранское) понимание Святого Причащения еретично и богохульно:

    "При этом, не довольствуясь провозглашением проклятий, они убивали и, с помощью тысячи различных методов пыток, уничтожали всех тех христиан, кто не желал почитать этого хлебо-бога и не участвовал с ними в этом ужасном идолопоклонстве. Таким образом, эта великая блудница Вавилонская со всеми своими каннибалами и кровопийцами опьянена кровью святых мучеников".

    "Но мы с отвращением отвергаем физическое присутствие Христа и физическое употребление Его естественных тела и крови нашими физическими устами в качестве пищи и пития. [...]

    Упомянутые действия являются в высшей степени диким, недуховным и отвратительным идолопоклонством. Бог, истинные верующие и все люди, которые не сделали себя сознательно слепыми, ненавидят и резко отвергают эту отвратительную практику. Отвергают потому, что святое и прославленное тело возлюбленного нами Иисуса - а если верить папистам и лютеранам, то Сам Христос, как Бог и как человек, вкладывается в грязные уста грешника в виде облатки, а затем съедается, проглатывается, попадает в нечистый желудок, переваривается и в укромном месте выводится из организма; безбожники разрывают его на части, а собаки, крысы и мыши съедают его. Да убережет себя от такой мерзости всякий, любящий Иисуса".

    "Паписты [...] рассматривают хлеб и вино как истинное тело и истинную кровь Христа, и таким образом, как самого Христа. Более того, они также считают, что каждый причащающийся, который имеет физические уста, является сопричастником Христа в целом в Его плоти - то есть сопричастником Бога и человека, рожденного от девы Марии и распятого на Голгофе, - и каждый причащающийся проглатывает Его тело. Для придания этому учению достоверности они утверждают, что священник, служащий мессу, бормоча под нос слова "ибо сие есть тело Мое", изменяет сущность хлеба и вина в сущность истинного тела и крови Христовой (это включает в себя и Его душу, и Его божественное естество), и, таким образом, священник как бы делает Бога из этого кусочка хлеба".

    "Таким образом, в лучшем случае, священники приносили в жертву что-то, что являлось лишь отражением Христа, но не Самого Христа. Никто, кроме Самого Христа, не может принести в жертву Его Самого. [...] Естественные плоть и кровь Христа являются физическими субстанциями, и если бы они действительно съедались и выпивались физическими устами, они питали бы только тело и не могли бы никоим образом проникать внутрь и питать душу, которая является духовной субстанцией". (Вильгельмус а Бракел "Вечеря Господня"). Ну не знаком был голландский богослов с доктриной Священного Каннибализма.… Зато те, кто "убивали и, с помощью тысячи различных методов пыток, уничтожали всех тех христиан, кто не желал почитать этого хлебо-бога и не участвовал с ними в этом ужасном идолопоклонстве", знали, за что ведут борьбу. Свои выводы об ошибке догмата Бракел пытается обосновать, исходя из такого положения: "В пасхальной жертве Сам Христос буквально не приносился в жертву, а, напротив, приносился в жертву пасхальный агнец, как прообраз Христа". (ibid). Выше показано, что это не так. А борьба шла нешуточная. История принятия этого принятия официального догмата каннибализма такова:

    "В IV веке монах Р. Пасхазий (*6) пытался целым рядом софизмов доказать своим современникам, что хлеб и вино, принимавшиеся христианской Церковью в течение столетий "в воспоминание" о смерти Основателя, - "пресуществляются", то есть меняют свою сущность по молитве священника, совершающего это таинство. Пасхазий утверждал: хлеб и вино, которыми пользуются верующие, становятся действительными Кровью и Телом Христа - тем Телом, которое было рождено от девы Марии, и той Кровью, которая струилась из ран Христа на кресте. В 1059 году собор в Риме под председательством папы Николая II после многих бурных протестов и споров признал фантазию монаха Р. Пасхазия новым догматом Западной Церкви. Одновременно этот догмат (по сути, догмат, восхваляющий каннибализм) проник и в Восточную Церковь - несмотря на то, что окончательное отделение Западной Церкви от Восточной произошло за пять лет до разрешения данного вопроса: в 1054 году. И все же в 1160 году вопрос о догмате пресуществления был предложен на разрешение Парижского богословского факультета, и к величайшему смущению кардиналов и папы Григория VIII собравшаяся ученая коллегия отвергла догмат Пасхазия как лишенный всякого основания в учении Христа и противоречащий здравому смыслу. Но волнения и споры не прекращались. Латеранский собор (*7) торжественно объявил догмат пресуществления обязательным для всех христиан (ср. 1 Кор.11:23-26,29; Евр.10:10-12). С этого момента началась всем известная расправа с инакомыслящими. Папа Григорий IX учредил инквизиционный суд, представив его в заведование доминиканскому монашескому ордену. " (Руслан Хазарзар, "Апостасия").

    Неизвестно надоумил кто Пасхазия или тот сам догадался. Кстати, и имя у него интересное - случайность? Ну да ладно, главное, чтобы никому после этой статьи кошмары не снились. А ведь какой сюжет для фильма ужасов - в тысячах и тысячах церквей каждый день сотни миллионов христиан, чавкая и рыгая, жуют тело своего Бога, запивая его же кровью. Они должны привыкнуть к этой мысли, стать в душе каннибалами и вампирами. Это, как и в случае с фальшивой Тайной Вечерей, генеральная репетиция (или уже не репетиция?). А о времени настоящей вакханалии знают лишь те из числа Избранных, кто поддерживал все эти тысячелетия, вопреки всякой логике (вопреки нашей логике), кровавый обычай. И вот, однажды вечером, в Пасху, толпы каннибалов - вампиров, начнут прогрызать свой путь к Спасению.… Но это так, в порядке бреда. А вот то, что христианство основано сектой каннибалов, и кто-то там, за стенами Ватикана (например), в курсе - у вас еще есть сомнения?

    © Absentis 11.2003​
     
  3. *1) Возможный мотив: "ИУДА ИСКАРИОТ - Евангелия от Луки и от Иоанна приводят достаточные доказательства того, что Иуда - племянник Иисуса. Лука, говоря о назначении апостолов говорит, что в их числе был и Иуда Искариот. Иоанн уточняет: " Это говорил он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати" (Иоанн, 6:71). Но, как мы видели, Симон (Шимон) - сын Иуды Галилеянина - Брат Иисуса! Таким образом, можно считать доказанным: Иуда Искариот - племянник Иисуса". (Марк Абрамович. Иисус, еврей из Галилеи)

    *2) Скорее, не мертвого. Как заметил Н. А. Морозов, изучавший Библию в течение 20-ти летнего заключения в одиночке Шлиссельбургской крепости еще в начале прошлого века, губка с уксусом и не понадобилась: "один из воинов копьем пронзил ему бок, и потекла из него кровь и вода” - это последнее обстоятельство особенно интересно с физиологической точки зрения. Оно показывает, что Иисус был еще жив, так как из умерших кровь не течет вследствие остановки сердца и свертывания крови, а вода могла быть от отека". (Н. А. Морозов, почетный член АН СССР "История человеческой культуры в естественнонаучном освещении" ("Христос"). Том 1). Так что Христос, как и требовалось, "был заклан". Воду же Иоанн, возможно, мог приписать как аллегориею святого духа во исполнение своего же пророчества: "как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Иоанн 7:38).

    *3) "Фома Аквинский (1225-1274), который был лучшим схоластом средневековья, и сегодня служит стандартом философской ортодоксии в римской католической церкви. Преподаватели учебных заведений, контролируемых Ватиканом, хотя и могут излагать системы Декарта или Локка, Канта или Гегеля, как воззрения, представляющие исторический интерес, должны разъяснять при этом, что единственно истинной системой является учение "ангельского доктора". Самое большее, что дозволяется, - это предполагать (как делает его переводчик), что Аквинат шутит, рассуждая, что же именно произойдет при воскрешении с телом каннибала, родители которого тоже были каннибалами. Ясно, что люди, которых каннибал и его родители съели, имеют преимущественное право на плоть, составляющую теперь его тело, так что, если каждый из них потребует своего, он окажется банкротом. Это - реальная трудность для верующих в воскрешение тела, утверждаемое апостольской верой". (Бертран Рассел Наука и религия).

    На мой взгляд, никакой "реальной трудности" здесь как раз и не заметно: "Христос жил, Христос жив, Христос будет жить!" - новый слоган каннибала. Показательно, что Фома Аквинский так плотно занимался данными вопросами.

    *4) Чтобы в дальнейшем не создалось впечатление, что понятие главенства Евхаристии более присущи католицизму, приведем пару православных цитат. Замечательное определение церкви отлил в бронзе пресловутый диакон Андрей Кураев: "Храм - это стены, выстроенные вокруг Таинства Причастия." Также откровенен и священник Максим Козлов "Там совершается главное, чем мы живем, - Таинство Причастия". (Священник Максим Козлов отвечает на вопросы детей Ответы на вопросы детей о Боге, Церкви и вере в современном мире).

    *5) "Христианское причастие еще в древней церкви считалось таинственным и упоминалось только намеками, на аллегорическом языке". (К. Г. Юнг. Проблемы души нашего времени). Ну "намеки" то, видимо, просочились - известно в чем обвиняли христиан римляне. "...основным оправданием многовековых гонений было обвинение в каннибализме, - сетует диакон Андрей Кураев, - ...это обвинение, бывшее рефреном языческой антихристианской полемики, как ни странно, дожило до сих пор”. Странно, правда?

    *6) Здесь у Р. Хазарзара вкралась опечатка, видимо и перекочевавшая к А. Чернову. Не IV век, а IX. Так, по крайней мере у Юнга: "В середине IX века н. э. настоятель монастыря Пасхазий Радберт обнародовал свой труд" (К.Г. Юнг Психологические типы 3. Проблема пресуществления). Но, согласно Бракелу, брожения в христианских умах, возможно, начались немного раньше, до Пасхазия. Он пишет, что лишь "до 800 года от Р.Х. доктрина о Вечере Господней оставалась в чистом виде" (то есть символическая). Интересно, все ли христиане так считали …

    *7) Имеется в виду IV Латеранский собор, созванный в Риме в 1215 папой Иннокентием III "для обсуждения церковных дел". "Учение о пресуществлении, о котором уже шла речь выше, было санкционировано Латеранским собором в 1215 году и с тех пор составляет незыблемую религиозную традицию". (К.Г. Юнг Психологические типы). Именно на этом соборе был также провозглашен догмат, согласно которому в день страшного суда все люди, спасенные или не спасенные, встанут из могил в той же телесной оболочке, что у них была при жизни. К чему бы это?


    Источник: http://absentis.front.ru/cannib1.htm
     
  4. ты алень :)
     
  5. Молча пройти мимо религия не позволяет?
    Не хочешь читать не читай. Срать в теме зачем?
     
  6. Реально в чем засада?
    Чел. предал чела 1000 лет назад?
    Не парьтесь:_(
    Многа букаф рильне!:-D
     
  7. Дальше не читал..

    Если с бреда начинается - бредом заканчивается

    Учим матчасть и вспоминаем Шуру Балаганова...

    П.С.

    Для тех , кто не грамотен :
    Трамвай. В транвае чувак. У него в кармане 50 кусков, а он подрезает сумочку у гражданки , в которой на рупь с мелочью....

    Аргументация : Привычка....

    Список можно продолжить вплоть до сегодняшних дней

    Вам это ничего не напоминает из приведенного в теме текста ????
     
    Последнее редактирование: 11 окт 2008
  8. Собственно ты не прав. На этом статья не основывается.
    И ты ну никак не тянешь на мудреца, который по капле воды может предположить наличие моря. :)
     
  9. Терпеть! :-D
     
  10. Сатанюги совсем оборзели. В открытую над Христом издеваются! Нужно срочно озаботиться устроить аутодафе... ;-)
     
  11. А я и не тяну... Енто не мое...

    Ильф и Петроф.

    Вот с ними в споре - ты точно не потянешь....
     
  12. Собственно, на этом утверждении твои комментарии в треде можно прекратить.
    Бред - не читая содержания текста и не изучив его доказательной базы, громкой кричать и спорить с автором. Тем более, приводя абстрактные доводы, вроде "ящетаю, он привык и так делал всегда, поэтому всё посленаписанное - чушь. Мнение моё не нуждается в подтверждении, так как это моё мнение!".
    Кстати, ты настолько невнимателен, что, по-видимому, не заметил и того, что это статья не Добутсу, а Абсентиса, чей спор с кем бы то ни было выглядит событием весьма и весьма занимательным.

    Вообще, люблю его почитать. Интересные вещи пишет!
     
  13. Это мой роследний пост в этой теме. Умолкаю. Уступаю место более..... ну вы сами домыслите, кому......

    Ага, знакомые аргументики... Извини, мож передергиваю... Но тебе обязательно было ну например....
    прочитать от корки до корки "я Эдичка" Лимонова, изучить его доказательную базу, чтоб понять , что он пИдор ? Может тебе очень долго нужно ходить вокруг творений сРители, чтоб потом наконец то сказать глубокомысленно - да.... "треш".... Или да.... "Сильно"

    А мож тебе достаточно просто кинуть взгляд, прочитать пару строк... Чтоб понять - да , это стоит минуты или всей моей жизни ...

    Скорее ты невнимателен, я именно к нему и обращался. к Денису


    конец.
     
  14. Когда-то попадалась серия книжек Лео Таксиля "забавное евангелие", "забавная библия" и "священный вертеп".

    Примерно то же самое, но относительно в меру, а местами даже смешно.
     
  15. текст пока не читал но интересно почитаю

    P,s бедный розэтко, сколько же тебе еще предстоит пройти стадий реинкорнации до момента появления извилин в головном мозгу =)
     
  16. ...замечательня пищевая пирамида :
    ".....Ясно, что люди, которых каннибал и его родители съели, имеют преимущественное право на плоть, составляющую теперь его тело, так что, если каждый из них потребует своего, он окажется банкротом. Это - реальная трудность для верующих в воскрешение тела, утверждаемое апостольской верой".
     
  17. Дочитал до середины и бросил.
    Афтар явно не стеснясь считает читателей полными идиотами.
    Имея некую абсурдную теорию, кривенько понадёргал из контекста цитат, кривенько попереврал их смысл (с вырванными из повествованиями отдельными фразами и их фрагментами это вообще проще) после чего "за уши притягивает" их к своей теории.


    Про корявость перводов с арамейского на греческий, с греческий на русский (причём, между переводами прошло не мало времени, язык меняется) и игру "испорченый телефон" написано уже столько, что апелировать к "правильным" написаниям и построениям фраз, да ещё и с "поясняющими пометками" (который автор статьи выборочно выбрасывает из приводимых им цитат) попросту глупо.
    За сим могу сказать так: христианство мне не понятно, христианская церковь (как и все прочие церкви и секты) неприятно, но статья - бредядтина.
     
  18. Zed

    Zed

    Барон, где твоя хрестеанская терпимость?? Разве не этому господь учит? :-E ТЫ НЕ ПРАВЕДНЫЙ! ПОПАДЁШ В АД!!ПОКАЙСЯ!!!
     
  19. Хуня этот Христос.

    Давайте лучше из Василисы шашлык сообразим. На ее собственный ДР в качестве главного блюда.
     
  20. Там есть нечего. Из Васи разве что бульон получится.
     

Поделиться этой страницей