Из статей Mole Mana

Тема в разделе "Спелестология", создана пользователем dms111, 24 окт 2008.

  1. Константин Шурыгин
    20 статей Загадки русского Средневековья с Константином Шурыгиным № 20
    Белые башни — 3
    Древнерусские белокаменные сооружения вызывают понятный интерес историков и искусствоведов, а потому их исследования, обмеры и изучения ведутся не первый век. Историки насчитывают всего лишь около 30 сохранившихся к настоящему времени каменно-кирпичных зданий Древней Руси. Находка останков неизвестного науке средневекового каменного сооружения — это всегда сенсация.

    Долгое время считалось, что между каменными соборами Новгорода и Ростова простиралась зона, вообще свободная от каких-либо монументальных каменных построек. Новгородские олигархи и Ростовские князья могли себе позволить каменное строительство, но пространство между ними заполняли лишь леса, болота, да второстепенные поселения. Ну откуда там взяться белокаменной архитектуре?

    …Советский восьмиклассник Петя Малыгин из города Торжок увлекался историей родного края. Вооружившись фотоаппаратом, блокнотом и карандашом, он регулярно проводил краеведческие обходы родного города в поисках исторических открытий.

    И они не заставили себя долго ждать.

    В 1973 году через Нижнее городище Торжка прокладывали газопровод. В свежевыкопанной траншее посыпалась сырая земля, часть грунта обвалилась и оползень обнажил белокаменную стену. Бдительный пионер смог не только сфотографировать каменную кладку перед носом строителей, но и взять пробы строительного раствора. Вскоре труба была уложена, траншея засыпана, и случайное белокаменное видение осталось в воспоминаниях и на фотоснимках единственного свидетеля.

    Прошли годы. Пётр вырос, стал студентом-историком, и написал статью о своем потрясающем археологическом открытии. В 1983 г. в сборнике Калининского госуниверситета П. Малыгин пытался доказать существование на Нижнем городище Торжка каменных укреплений с начала XIV века по 1445 г.

    Исторический мир не обратил внимание на статью студента ровно никакого внимания. Ей просто не поверили, а некоторые историки назвали студенческую публикацию «фантазией». Считалось, что «до середины XV века каменное строительство на Руси вели исключительно князья». Но поскольку никакой градостроительной активности князей в Торжке в летописях отмечено не было, то и говорить было не о чем. В то время советской историографии бытовало мнение, что Торжок являлся «малым городом» на окраине Новгородских земель. Ну откуда там возьмутся белокаменные сооружения?

    В 1984 г. по просьбе студента историк Е. Медникова провела анализ раствора, пробы которого взял Малыгин, и сделала вывод, что это действительно раствор XIV—XV в. Это было косвенным подтверждением существования средневекового каменного города. В 1984—85 гг. археологами была сделана полная прорезка берега Тверцы. Были вскрыты и исследованы стены Новоторжского кремля XII—XIV вв. Которые, как и ожидали археологи, оказались исключительно деревянными. Казалось, миф о белокаменном Кремле Торжка развеялся навсегда.

    Прошли десятилетия. Историк Петр Дмитриевич Малыгин продолжал настаивать на существовании некоей белокаменной башни в Торжке. Им было установлено, что ещё в 1776 году «Ведомости Торжка» отмечали, что некогда на территории Новоторжского кремля «стояла стена с каменными и деревянными башнями, коих развалины ещё видны… Деревянные в пожар 1618 г. сгорели, а каменные совсем рассыпались».

    Археологи-любители С. Гребенщиков, В. Назарин и И. Линдеман в 1870, 1882 и 1903 гг. в своих отчетах отмечали вскрытые ими на Нижнем городище Торжка «каменные основания» башен или «фундаменты каменной стены».

    Однако в советское время все эти данные не попали в поле зрения специалистов по древнерусскому крепостному зодчеству. И о существовании руин белокаменных башен Торжка никто из советских историков даже не подозревал.

    В 2002 году под руководством уже авторитетного и признанного археолога Петра Дмитриевича Малыгина был заложен раскоп площадью 50 кв. м непосредственно у траншеи газопровода, где некогда была замечена белокаменная кладка.

    Всё подтвердилось. В раскопе на глубине 1,7 м действительно был вскрыт развал белокаменной кладки на известковом растворе. Под ним был открыт пилон башни 4,6 × 2,6 м. Кладка сохранилась на высоту 95 см от основания и состояла из 6 рядов блоков. Пилон был сложен из блоков 45—55 × 20—25 см и толщиной 10—20 см. Блоки скреплялись известковым раствором со швами толщиной 2—4 см. Пилон по распространенной на Руси традиции выкладывался такими блоками только снаружи, внутри он был забутован крупными блоками известняка 60 × 60, 60 × 50, 45 × 60 см толщиной 16 × 18 см, и залит раствором. Во внутренней части башни была пристройка, блоки которой лежали не на известняковом, а на глиняном растворе. Она, вероятно, служила опорой для лестницы, ведущей на верхний ярус башни. Было видно, что башня сооружалась вплотную к уже существовавшим деревянным стенам.

    Таким образом было установлено, что речь идет о деревокаменных средневековых укреплениях нижнего городища Торжка. Из камня возводились только башни, а стены между ними были построены из бревен. Такая конструкция была характерна для Новгородских оборонительных сооружений. По конструкции найденная башня напоминала конструкцию башен-«костров» 1391 года Новгородского Окольного города. По размерам она была аналогична воротной башне 1342 года Орлецкого городища и воротной башне Нижнего города Таллина 1330—1340 гг.

    Но почему факт строительства каменных сооружений не был упомянут в летописях? Оказалось, что это далеко не первый такой случай. Для Новгородских и Псковских земель отсутствие упоминаний о строительстве каменных или деревокаменных крепостей — было обычным делом. В летописях не были упомянуты строительство каменных укреплений в Орлеце, Тиверском городке, Острове и Велье.

    Но что если это была всего лишь «единичная находка»? Одна-единственная башня не доказывает существование полномасштабной системы каменных городских укреплений.

    Поиски были продолжены с привлечением современной техники и профильных специалистов. В 2003 году автор данной статьи принимал активное участие в поисках второй башни Новоторжского Кремля в качестве эксперта по металлодетекции. После глазомерной съемки местности, в предполагаемое место нахождения очередной башни был забит двухметровый щуп. Интуиция не подвела. Первая же проба показала наличие белого камня и уже знакомого археологам раствора. Щуп показал, что на глубине 1,5 метра под слоем плотной глины находилась средневековая белокаменная кладка.

    Дальнейшая разведка велась при помощи глубинного металлодетектора «White’s TM-808». Этот прибор по смене электропроводимости грунта хорошо засекает не только закопанные на глубину до 8 метров металлические предметы, но и фундаменты, пещеры и подземные ходы. На карту были нанесены границы сооружения, которое состояло из двух опор с проездом посередине. Стало понятно, что обнаружена средневековая проездная башня. Было обнаружено, что от неё к реке шла булыжная мостовая шириной 2 метра. Сама башня была развалена, и вниз по крутому склону в беспорядке лежали единичные камни и группы камней, присыпанные полутораметровым слоем плотно утрамбованного грунта.

    После получения такой информации в 2004 году тверскими археологами П. Малыгиным и Н. Сарафановой в указанном месте были организованы археологические раскопки. Они действительно открыли белокаменный пилон, ранее с точностью до сантиметра обозначенный нами на карте. Стало понятно, что и в самом деле речь идет не о фундаменте единичной башни, а о масштабном комплексе каменных оборонительных сооружений.
    Но почему же строительство велось из дорогого белого камня? Ответ был прост. Оказалось, что камень как раз был дешевый, местный, из средневековых каменоломен на юге Торжка — Внуково и Паники.

    Данное открытие показало, что Новгородцы отгораживались дерево-каменными крепостями не только от нападений шведов и немцев, но и от натиска Московских и Тверских князей. А значит — искать новгородские каменные крепости можно не только по западным рубежам, но и по всему периметру Новгородских земель.

    Белокаменные башни Торжка простояли недолго и закончили свою жизнь трагически. Когда и как? Расскажем об этом отдельно.

    24.04.2008
     
  2. Если под Торжком и были подземные выработки, то в настоящий момент их полностью уничтожили современные карьеры. А места выше Паники действительно интересные: водопадик, пещерка, бечевник.
     
  3. если ты про тот самый боянный торжокский водопад с норкой то там недалеко перед стрельбищем нашей группой в апреле прошлого года были обнаружены остатки узкоколейки изниоткуда вникуда на отвесном склоне а также печь для отжига извести... может там чего и рыли - хз мы без инструмента были и проверить небыло возможности...:-(
     
  4. Между прочим, там старый тракт Москва-Питер идет вдоль Тверцы, так почти все мосты через ручьи и овражки на нем каменные, из известняка сложенные. И колодцы старые в той же Панике и соседних деревнях весьма примечательные - обсадка не срубом, а опять же известняковыми блоками.
     
  5. Мостики вдоль Тверцы Катерининской эпохи. Тогда были выделены деньги для благоустройства бурлацких бечевников от Торжка до Твери. Один из таких мостиков сохранился и в Твери. Кстаи, интересно, почему деревня называется Паника (с ударением на второй слог). Недалеко от Нелидово Тверской обл есть речка Паникля, которая уходит под землю. Что означают эти названия? Они как-то связаны с подземлей?
     
  6. Паникля - связана, Паника - нет.

    Тракт с мостиками - тележный, петровской эпохи. К бечевникам отношения не имеет. Основные разработки известняка под Торжком, кстати, и были связаны со строительством Питера, ближе тогда не знали хорошего известняка.
     
  7. Из булыжника не известняка...это точно. Из уцелевших осталось 8 мостов и ещё один в Твери
     

Поделиться этой страницей