"Законный" способ отъема земельных участков. Хронология.Реальные факты, реальные люди

Тема в разделе "Разговорник", создана пользователем ivatalev, 19 дек 2008.

  1. Хронология событий. «Законный» способ отъема земельных участков, продолжение.

    В 2004 году действовал закон о материальной поддержке военнослужащий. В соответствии с ним военнослужащие, имеющие выслугу более 15 лет, имели право на бесплатное получение земельного участка под ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства. Пятеро военнослужащих Салей П.А., Глебов А.С., Шуляченко А.Е., Сафиуллин Р.У., Козлов А.А. получили участки на основании РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ НА ТОТ ПЕРИОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСВОМ РФ по адресу: г. Самара Кировский р-н, 10 просека, Студеный овраг, участок б/н для ИЖС, кадастровые номера №№ 63:01:0202001:0065-0069. Т.к. воспользоваться участками по прямому назначению (ИЖС) не было возможности (денег), да и боязнь – сегодня дали, завтра отберут (как в воду глядели), военнослужащие продали свои участки, что не запрещено законом, для улучшения своего жилищного и материального положения.
    Первая продажа этих участков произошла в начале 2005 года. К июню 2005 года, уже третьим покупателем данных участков стал Алибеков О.Е. Впоследствии, он и объединил все пять участков в один под кадастровым № 63:01:0202001:0111. Итак, с 01.06.2006 г. участки под кадастровыми №№ ……0065-0069 перестали существовать как объект права, о чем свидетельствует запись из выписки ЕГРП, полученная по запросу прокурора Бадалова Р.А. Чуть позже Алибеков О.Е. разделил свой большой участок на 2 площадью 3900 м2 под кадастровым № 63:01:0202001:0114 и 5189,5 м2 под № 63:01:0202001:0113.
    16.08.2006 г. Алибеков О.Е. продает свой участок под кадастровым номером №№ …..0114 площадью 3900 м2 в равных долях (по1/2) Симановскому С.И. и Обиходу А.П. Впоследствии, Обиход А.П. в мае 2008 года продает свою долю (19,5 соток) в равных долях Гончаровой М.В. (9,75 соток) и Киримову Ю.В.(9,75 соток)., соответственно по ¼ доли каждому. Хочется обратить внимание на то, что с 01.06.2006 года участки под №№…..0065-0069 НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ! Вместо них был один большой, под № …..0111, принадлежащий Алибекову О.Е. Чуть позже Алибеков разделил их на два участка, и один из них, площадью 3900 м2 под номеров №№ …..0114, был продан Симановскому С.И. и Обиходу А.П. Итак, на 16.08.2006 г. вместо пяти участков военнослужащих под №№ ….0065-0069, которые были аннулированы в ЕГРП и в кадастровой палате к 01.06.2006 года, реально существовали и имели свидетельство ЕГРП и кадастровые номера два участка, один участок № …0113 принадлежал Алибекову, S – 5189,5 м2, а второй, S – 3900 м2, под кадастровым №…0114, на основании договора купли-продажи, от 16.08 2006 г. в равных долях (по1/2) Симановскому С.И. и Обиходу А.П.

    И ВОТ ЗДЕСЬ НАЧИНАЮТСЯ НЕПОНЯТНЫЕ ВЕЩИ:

    07-10 декабря 2006 г. в Кировском районном суде выносятся решения по искам пяти военнослужащих (о которых упоминалось ранее), о непризнании за ними права на земельные участки, под кадастровыми №№ …0065-0069, которые на тот период УЖЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ Т.К. БЫЛИ АННУЛИРОВАНЫ В МОМЕНТ ОБЪЕДИДЕНИЯ В ОДИН, ПОД КАДАСТРОВЫМ № …0111, И ПОСЛЕДУЮЩИМ РАЗЪЕДИНЕНИЕМ НА ДВА, С КАДАСТРОВЫМИ №№ …0113 И 0114, НОВЫМ СОБСТВЕННИКОМ АЛИБЕКОВЫМ.
    В решение судьи Кировского района Лукьяновой Т.А. написано, что истцы не явились на судебное заседание, которое проходило по вопросу об их участках (которые были ими проданы 1,5 года назад, в начале 2005 года). Судья Лукьянова Т.А. в ходе судебного заседания по этим участкам, не запросив данные на эти участки в ЕГРП и кадастровой палате, провела судебное заседание и вынесла решение аннулировать данные записи в ЕГРП и кадастровой палате, по несуществующим как объект права на тот период земельным участкам под №№ …0065-0069. Насколько законны подобные решения? А был ли суд? Подобное решение суда рассматривается как ничтожное (не имеющее ни какой юридической силы)!!!
    Суд проходил БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ ЗАКОННЫХ СОБСТВЕННИКОВ (НА ТОТ МОМЕНТ АЛИБЕКОВА, ОБИХОДА И СИМАНОВСКОГО, КОТОРЫЕ ИМЕЛИ ЗАКОННОЕ ПРАВО НА УЧАСТКИ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ В РЕГИСТРАЦИОННОЙ И В КАДАСТРОВОЙ ПАЛАТАХ №№ ….0113-0114)

    Как можно проводить судебное разбирательство по данному земельному вопросу?
    1. Почему информация по данным участкам не была запрошена в ЕГРП и в кадастровой палате.
    2. Почему собственники земельных участков, имеющие отношение к данному делу (Алибеков, Симановский, Обиход) не были поставлены в известность?
    3. Был ли суд вообще? А если был, как оценить квалификацию и профессиональную пригодность судьи Лукьяновой и Пияковой, «забывших» направить запрос в ЕГРП и кадастровую палату. Какие номера свидетельств ЕГРП и номера кадастровой палаты они аннулировали своим решением?
    4. Кто дал команду на подобные «суды»?

    Что было дальше?

    Основываясь на этих НИЧТОЖНЫХ решениях суда, которые заслуживают разве что серьезного разбирательства по поводу квалификации и профессиональной пригодности судей Лукьяновой и Пияковой, прокурор города Бадалов Р.А. в июле 2008 г. направляет в Федеральный суд того же Кировского района г. Самары не менее странное и «законное» исковое заявление в интересах (чьих???)

    1. В интересах Самарской области и городского округа Самара.
    Каким образом нарушены их интересы не уточняется, к прокурору с такой просьбой не обращались, споров и разногласий с теперешними собственниками данных участков (Симановский, Гончарова, Киримов и Алибеков) не зафиксировано!
    2. Министерство строительства и ЖКХ Самарской области.
    Претензии и споры по данному участку не зафиксированы.
    3. Администрация городского округа Самара.
    Администрация г.о. Самара в рамках данного гражданского дела потерпевшей не может быть признана, так как Администрацией не представлены доказательства наличия прав на рассматриваемый земельный участок. Согласно Федеральному закону от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» и Методикой определения арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которой не разграничена, в г.о. Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06. 2006 под № 74, закону Самарской области от 26.12.06 под № 182-ГД «О внесение изменений в закон Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год», письму Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-10/3640 от 09.02.2007 года. С 01.01.2007 года органам, полномочным распряжаться земельными участками, является Министерство имущественных отношений Самарской области, в связи с чем, только оно может представлять интересы государства в правоохранительных и судебных органах. В связи с изложенным, заявления и доводы представителя Администрации (Тележинского В.С.) не могут приниматься следствием или судом во внимание.
    Единственной заинтересованной стороне в данном деле может быть Министерство имущественных отношений Самарской области, исков от которого не поступало!

    Так же претендентом на данные участки был ООО «Газпром», который в январе 2007 инициировал возбуждение уголовного дела в СУ при Кировском РУВД г. Самары 11.12.2006 г. возбуждено уголовное дело под № 2006202679. ООО «Газпром» утверждал, что данные земельные участки находятся в границах его земельного участка, принадлежащего ему на основании свидетельства права собственности под № 09284 от 11.05.1993 г. При расследовании данного дела на участки под № 63:01:0202001:0114 был наложен арест по требованию Кировского районного судьи Плахотника М.В. В ходе следствия по данному уголовному делу, из последнего, было выделено уголовное дело под № 2007103252 по факту незаконного завладения земельным участком с кадастровым № 63:01:0202001:0114, принадлежащим Симановскому С.И. и Обиходу А.П. Однако, 06.02.2008 г. старший следователь СУ при УВД по Кировскому району г.о. Самара ст.л-нт юстиции Игнатенко С.В. дело закрыл за отсутствием состава преступления, и арест был снят. Факт незаконного завладения земельным участком под № …0114 в ходе следствия был опровергнут.
    Несмотря на заключение СУ при Кировском РУВД г. Самары, прокурор города Бадалов Р.А. активно начинает защищать интересы тех, кто к нему, да и к прокуратуре с подобными вопросами не обращался. А вот интересы законных собственников участков, которые зарегистрированы за ними в полном соответствии с законом, его не интересуют. Главное, истребовать из «незаконного» владения для передачи более «законным» и «достойным» собственникам (земля же находится в ИЖС). Прокурор игнорирует тот факт, что на участках уже построены дома, на которые есть технический паспорт БТИ, дома зарегистрированы в кадастровой палате. Гражданин прокурор в исковом заявление не обращает внимания на то, что решение Кировского районного суда от 07-10.12.2006 г. в отношение военнослужащих Салей П.А., Глебова А.С., Шуляченко А.Е., Сафиуллина Р.У., Козлова А.А. о ликвидации записи в ЕГРП и аннулирование кадастровых номеров №№ …0065-0069 не имеет законной силы т.к. на тот период времени данных участков уже не существовало!!! Прокурор города не хочет замечать данного противоречия и на основании все тех же решений Кировского районного суда от 07-10 декабря 2006г. предлагает изъять из «незаконного» владения у Симановского, Гончаровой, Киримова и Алибекова уже другие земельные участки с другими кадастровыми номерами! Основываясь на ничтожных решениях Кировского суда, прокурор обратился в суд с ходатайством по применению мер обеспечения, а именно просит наложить арест на земельные участки S – 3900 м2, с кадастровым № …0114, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда отказано в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №…0114.
    Гражданин прокурор, хочется Вас спросить, о каком решение суда по отношение к участку с № …0114 Вы говорите? Участок с кадастровым номером №№ ….0114 никогда Кировским районным судом не рассматривался! Что это, невнимательность, халатность? Передергивать факты НЕ ХОРОШО!!!
    Будем считать, что прокурор города «ошибся» в формулировке своего требования. Одно сомнительное решение переходит в следующее. Судья Кировского районного суда Лазарева М.А. тоже не обратила внимание на то, что участок под № ….0114 никогда в судебном разбирательстве не участвовал. «Изучив» представленные материалы, и лиц, участвующих в деле (пока только прокурор, один за всех), судья Лазарева ходатайство прокурора решает удовлетворить и наложить арест на данный участок под № …0114.
    Далее был суд 08.09.2008 г. в Кировском районном суде под председателем судьи Лазаревой М.А., которая очень внимательно выслушивает и принимает все «доводы» адвоката Тележинского В.С., который раньше представлял интересы ООО «Газпром» в деле о незаконном завладении части земельного участка Обиходом и Симановским. Это дело было закрыто. Но цель заказчика не достигнута! По просьбе прокурора, совершенно бескорыстно, Тележинский В.С. начинает защищать интересы администрации г. Самары, которая была даже не в курсе, что ее защищают! (Доверенность Тележинскому В.С. выдал Азаров за 3 дня до увольнения). Имея в своем штате огромный правовой отдел, было бы странно нанимать адвоката со стороны, который до недавнего времени практиковал в другой сфере адвокатской деятельности (но если хорошо попросить и хорошо заплатить…) Кто оплатил услуги дорогого адвоката Тележинского, защищающего на этот раз не ООО «Газпром», а администрацию г. Самары?
    Судья Лазарева М.А. естественно поддержала иск прокурора об истребовании «незаконных» земельных участков. На основании статьи 301 ГК РФ собственник (кто именно?) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 14.10.2008 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председателя Яковлевой В.В., судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А., на основании статьи 302 часть 1 «истребование земельного участка у добросовестного приобретателя» подтвердила законность решение районного суда и судьи Лазаревой М.А.

    Так же обратим внимание на решение судебной коллегии по гражданским делам Самарского Областного суда от 11.11.2008 года, в составе:
    Председательствующего – Гороховика А.С.
    Судей - Ефремовой Л.Н., Лазарева Н.А.
    Дело по кассационной жалобе Алибекова О.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29.09.2008 года…. По иску прокурора г. Самары …«об истребовании земельного участка из незаконного владения Алибекова О.Е. »
    Некоторые цитаты данного судебного решения:
    «…воспользовавшись решениями мирового судьи, (военнослужащие, отслужившие в рядах МО более 20 лет) Салей П.А., Глебов А.С., Шуляченко А.Е., Сафиуллин Р.У., Козлов А.А. совершили самозахват земли, «привязав» присужденные площади к понравившейся территории на 10 просеки студеного оврага, затем оформили кадастровые номера, зарегистрировали участки, и, тем самым, легализовали присужденные площади». (и подобные версии серьезно озвучиваются в областном суде!!! Смешно…). Ни один участок без привязки его к местности никаким судом НИКОГДА рассматриваться не будет!!!
    «… СУДОМ ТАКЖЕ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПОКУПАТЕЛИ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ ОТНОСЯТСЯ К ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРЕОБРЕТАТЕЛЯМ, ТАК КАК ОНИ ВЫБЫЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (какого преступления, не уточняется), СОВЕРШЕННОЕ ГРУППОЙ ЛИЦ (каких, неизвестно),
    ПРИ НАЛИЧИИ УКАЗАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СУД ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО СПОРНЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, РАСПОЛОЖЕННЫЙ ПО АДРЕСУ Г. САМАРА, КИРОВСКИЙ РАЙОН, 10 ПРОСЕКА, СТУДЕНЫЙ ОВРАГ, УЧ. Б/Н ПЛОЩАДЬЮ 5189,5 М2 В СИЛУ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 302 ГК РФ (как известно, данная статья предполагает изъятие земельного участка у Добросовестного приобретателя), подлежит истребованию у Алибекова О.Е. и обоснована в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, удовлетворил исковое требование прокурора города Самары (Бадалова Р.А.)»

    Основной упор делается на то, что данные участки выбыли из собственности администрации г. Самары без ее ведома, хотя в протоколах заседания мирового судьи от 2004 года по выделению данных участков военнослужащим, представитель администрации г. Самары Черкасов Е.А., действующий по доверенности от 19.12.2003 № 02-04-1419 присутствовал. Доверенность выдавалась Департаментом строительства и архитектуры Администрацией г. Самары.
    Ты виноват лишь в том, что хочется мне есть…(читай, еще раз выделить-продать данный участок). Со второй попытки земля все-таки была отобрана! ООО «Газпром» почти победил.

    Послесловие. Отношение ООО «Газпром» к данной земле.

    С 1993 г. по 2000 г. Данные участки находились в аренде у ООО «Газпром». В 2003 г. аренда была прекращена (результат не простых отношений с бывшим мэром Лиманским). Новый мэр для данных господ (небедные депутаты губернской думы, имеющие некоторое отношение к ООО «Газпром») угрозы не представляет.
    Пора восстанавливать «нарушенную справедливость».
    Как комментировала жена одного важного депутата процесс «возвращения» земельных участков, отобранных прихвостнями Лиманского начался! Город наш, «закон на нашей стороне».
    «Новый бизнес» по переделу частной собственности в Самаре начался! Неугодных покупают или убирают. Вот так, господа!


    Все комментарии по данному вопросу прошу присылать на I.Vatalev@mail.ru
    Или непосредственно на сотовый 8 903 308 17 63, С уважением, Игорь Ваталев
     
  2. Re: "Законный" способ отъема земельных участков. Хронология.Реальные факты, реальные

    как юрист отвечу что форум для размщения выбран не удачно... как форумчанин скажу - тема УГ
     
  3. Kuv

    Kuv

    Re: "Законный" способ отъема земельных участков. Хронология.Реальные факты, реальные

    Это спамбот. Коменты писать бесмысленно...
     
  4. Re: "Законный" способ отъема земельных участков. Хронология.Реальные факты, реальные

    А все же любопытно...
     
  5. Re: "Законный" способ отъема земельных участков. Хронология.Реальные факты, реальные

    На форумах такие тексты писать бессмысленно,ведь все-равно никто не будет всё это до конца читать.:cool:
     

Поделиться этой страницей