Загадки глухого леса

Тема в разделе "Спелестология", создана пользователем Алексей Г., 12 окт 2011.

  1. Представьте себе глухой лес на обрывистом склоне. Склон прорезан крупными балками. На дне одной из балок (точнее сказать не совсем дне, а ближе к борту) грабительский шурф глубиной около 2м. Шурф вскрыл две параллельные галереи, выложенные кирпичом. Галереи частично заилены и завалены битым кирпичом от пролома. Свободное пространство ~40-50см. В 1,5м от пролома в обоих галереях видны поперечные стенки – вроде как дальше ходу нет. На поверхности чуть ниже по склону имеется еще один шурф, который так же вскрыл кирпичный свод этих галерей. Т.е. длина их как минимум около 10-15м. Кирпич имеет закопчение, но не обожжен (окалины нет). Населенки рядом нет (ближайшая 5км) и не было, однако не так далеко имеется малоизвестная пещера культового назначения, вырубленная в мелу. У кого какие версии?

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  2. а где это находится? область хотябы укажи
     
  3. потайной ход искали? Ну раз недалеко культовая пещера есть... А в потайном ходу - запрятанные ценности. Как версия...
     
  4. вот кому то надо из пещеры строить кирпичный ход.
    тут имхо архивы местные поднять стоит, раз такие ходы, значит тут, что то было и не маленькое.
     
  5. Ну если это и ход - то он скорее всего не ИЗ, а В эту пещеру. Вопрос только, действительно, откуда. Так что соглашусь - архивы копать.
    Зачем ещё в лесу такие качественные и технически довольно сложные сооружения?
     
  6. А почему шурф грабительский? Может спелестологический? )
    А то если такая глушь, то как грабители наткнулись на галереи? "Пустых" шурфов рядом нет?
     
  7. Yarik, я тоже сначала на спелестологические покапушки подумала, но тогда автор бы наверно указал бы, что райончик спелестологический. Или не указал бы? :) И потом, какой смысл закладывать 2 шурфа очень близко друг к другу при условии того, что первый шурф прокопали куда хотели и нашли галерею. Но самое интересное - откуда такая точность заложения шурфа? Копающие что-то знали? Причём довольно точно знали? Или им просто повезло с первого раза? Нам бы всем такое везение.. Короче, с каждым новым предположением становится интереснее и интереснее :) Уже присоединяюсь к Маше - где это? Если там есть культовая пещера - то может, что-то прояснить сможет Илья Агапов? Он же у нас спец по культовым. Но опять же ему знать надо где это
     
  8. Георадар помог копать где надо.
     
  9. Это Воронежская обл. Населенных пунктов не было (во всяком случае на картах и планах конца XVIII, XIX, XX вв.). Местность по легендам славилась разбойничьими шайками. И именно здесь где-то они якобы базировались. Думается это и есть вероятная причина по которой здесь шурфили. Шурфов достаточно много и очень серьезных (в плане трудозатрат), к спелестологии и оф.археологии они отношение не имеют.

    Первый (нижний) шурф только достиг свода, возможно он будет продолжен, т.к. из второго (глубокого) шурфа они не смогли пройти внутрь, только в короткий участок.

    Кстати, внутри все устроено достатчно своеобразно. Эти галереи не имеют сплошного потолка. Выложены кирпичные арки, которые меж собой соединялись кирпичом как перекрытием. И так, видимо, на протяжении всей длины. См.фото:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Непосредственной связи галерей с культовым пещ.комплексом нет. Даже по пещере каких либо архивных данных местными историками не найдено.
     
  10. Интересное местечко. Прям таки интересное.
     
  11. В смысле, соединялись цементом каким-то? Я вижу на фото кирпичные арки, а между ними как раз как будто кирпича нет, а какая-то белая шняга.
     
  12. Если не секрет, какими именно картами Вы руководствовались - ПГМ, Менде, Шуберт, Горихвостов, Ильин?
     
  13. Нет. Выстраивались арки - ее хорошо видно на 2 и 3-м фото. Затем проемы между арками по верху закладывались кирпичом как прекрытием. Белая шняга - это просос с повехности.

    Разными. Из старых - ПГМ из поздних Генштаб
     
  14. И что, на Межовке вообще ничего нет?
     
  15. А тоннель часом не наклонный? Если да, то почти наверняка это печь для обжига или сушки кирпича. В Старице между Мартьяново и Севостьяново очень похожая конструкция была.
     
  16. ну по идее тогда потолок обожженный сильно должен быть. Хотя тут нужно просто шурф до пола сделать и все ясно будет.
     
  17. В прошлом году на ЮЗ Подмосковья одним кладоискателем был найден очень похожий объект - именно печь для обжига. Точнее, их там целый набор. Вечером поищу фото и описание дома. К сожалению, посетить это место пока так и не удалось.
     
  18. Неа

    Да. Пока это самая главная версия. И главное конструкционно очень похоже на старинную печь. Смущает лишь то, что она довольно длинная и почти без закопчения. И еще, мы тут несколько чел. (из тех кто там бывал в разное время) тужились и не смогли вспомнить есть ли там рядом глины для производства.

    Старинная печь в Смоленске
    [​IMG]
     

    Вложения:

    • b36il4.jpg
      b36il4.jpg
      Размер файла:
      79 КБ
      Просмотров:
      105
  19. Копоть от времени-сырости имеет свойство отслаиваться и довольно шустро, и есть подозрение что органика ползучая ее тоже подъедает. С другой стороны при высоких температурах ее могло и вовсе не оседать, русские печи не сильно и коптятся при топке.
     
  20. При длительной работе печи кирпич даже оплавиться может. Может она мало эксплуатировалась?
    Глины для кирпичей, например, так и не нашли. )))
     

Поделиться этой страницей